k*l
2 楼
加入第一作者贡献60%第二贡献40%
第二要求共同一作,第一不同意,第二要求撤稿
怎么办,所谓equally contribution,
但是第一显然比第二高一些啊
第二要求共同一作,第一不同意,第二要求撤稿
怎么办,所谓equally contribution,
但是第一显然比第二高一些啊
s*n
4 楼
所以才排第二啊。
p*m
8 楼
搞笑了吧 你说的这个是博弈论里面经典的海盗博弈的简化版 第一个人的策略很简单 给
第二个人分>0的钱就行了(0.00000000000000000001快就行) 经济学家的研究结果显然
不是两者都拿不到钱。。。
反而是实际生活中根本不会有理性人 所以第一个人的分配方案必须接近公平(而且是绝
对意义的公平:50vs50,而不仅仅是对应贡献的公平)才有可能成交。
话说经济学家也是扯淡得很。理性人假设 信息完全 完全竞争 谁都知道只不过是为了简
化理论提出的抽象概念。结果部分理性 不完全信息这种类型的大白话居然也能拿nobel
economics 这让我们生物wsn情何以堪啊情何以堪
【在 j****x 的大作中提到】
: 前几天别的版也有人提到,和现在讨论的局面非常类似
: 有100块钱,供两个人分。第一个人有权提出分配方案,比如各50或者自己N另外一人
: 100-N
: 第二个人不能决定分配方案,但是对分配方案有否决权。一旦否决,两人都拿不到钱。
: 经济学家对此场景进行了深入细致的研究,最后的结果表明,往往很多情况下,大家都
: 拿不到钱,hoho
第二个人分>0的钱就行了(0.00000000000000000001快就行) 经济学家的研究结果显然
不是两者都拿不到钱。。。
反而是实际生活中根本不会有理性人 所以第一个人的分配方案必须接近公平(而且是绝
对意义的公平:50vs50,而不仅仅是对应贡献的公平)才有可能成交。
话说经济学家也是扯淡得很。理性人假设 信息完全 完全竞争 谁都知道只不过是为了简
化理论提出的抽象概念。结果部分理性 不完全信息这种类型的大白话居然也能拿nobel
economics 这让我们生物wsn情何以堪啊情何以堪
【在 j****x 的大作中提到】
: 前几天别的版也有人提到,和现在讨论的局面非常类似
: 有100块钱,供两个人分。第一个人有权提出分配方案,比如各50或者自己N另外一人
: 100-N
: 第二个人不能决定分配方案,但是对分配方案有否决权。一旦否决,两人都拿不到钱。
: 经济学家对此场景进行了深入细致的研究,最后的结果表明,往往很多情况下,大家都
: 拿不到钱,hoho
q*2
9 楼
有时候有点奇怪,另外一个人贡献了40%的figures,就算是苦劳给个共一也没啥啊,
你还是排在最前面的一作。 大家不老说人家更注重第一个一作么? 非要变态的不共一
,结果很有可能蛋打鸡飞,啥都没有。何必呢? 以后也许还有机会在合作,何必搞的
你死我活的。 当然如果另外一个啥都没做,或者做的比较少,那自然不能给。 千万别
提哪个实验难做哪个好做的问题,数数figure就好。
你还是排在最前面的一作。 大家不老说人家更注重第一个一作么? 非要变态的不共一
,结果很有可能蛋打鸡飞,啥都没有。何必呢? 以后也许还有机会在合作,何必搞的
你死我活的。 当然如果另外一个啥都没做,或者做的比较少,那自然不能给。 千万别
提哪个实验难做哪个好做的问题,数数figure就好。
p*m
10 楼
如果project是我一手开创 最重要的idea是我的 最关键的东西是我做出来 别的人贡献
的figure再多我也不会很舒服的给出co-1st.毕竟生物还是个充满未知和挑战的自然科学
不是每一步都可以精确计划的工程学 我开始冒险的时候你这个贡献了40%的人在哪儿呢
?我肯定会这么想
【在 q****2 的大作中提到】
: 有时候有点奇怪,另外一个人贡献了40%的figures,就算是苦劳给个共一也没啥啊,
: 你还是排在最前面的一作。 大家不老说人家更注重第一个一作么? 非要变态的不共一
: ,结果很有可能蛋打鸡飞,啥都没有。何必呢? 以后也许还有机会在合作,何必搞的
: 你死我活的。 当然如果另外一个啥都没做,或者做的比较少,那自然不能给。 千万别
: 提哪个实验难做哪个好做的问题,数数figure就好。
的figure再多我也不会很舒服的给出co-1st.毕竟生物还是个充满未知和挑战的自然科学
不是每一步都可以精确计划的工程学 我开始冒险的时候你这个贡献了40%的人在哪儿呢
?我肯定会这么想
【在 q****2 的大作中提到】
: 有时候有点奇怪,另外一个人贡献了40%的figures,就算是苦劳给个共一也没啥啊,
: 你还是排在最前面的一作。 大家不老说人家更注重第一个一作么? 非要变态的不共一
: ,结果很有可能蛋打鸡飞,啥都没有。何必呢? 以后也许还有机会在合作,何必搞的
: 你死我活的。 当然如果另外一个啥都没做,或者做的比较少,那自然不能给。 千万别
: 提哪个实验难做哪个好做的问题,数数figure就好。
t*t
12 楼
40%怎么算?
D*a
19 楼
经济学由理性的人,市场自动调控的范式解释一切到发现这个假设是错误的,也差不多
相当于双螺旋的发现了。
给
显然
是绝
了简
nobel
【在 p*****m 的大作中提到】
: 搞笑了吧 你说的这个是博弈论里面经典的海盗博弈的简化版 第一个人的策略很简单 给
: 第二个人分>0的钱就行了(0.00000000000000000001快就行) 经济学家的研究结果显然
: 不是两者都拿不到钱。。。
: 反而是实际生活中根本不会有理性人 所以第一个人的分配方案必须接近公平(而且是绝
: 对意义的公平:50vs50,而不仅仅是对应贡献的公平)才有可能成交。
: 话说经济学家也是扯淡得很。理性人假设 信息完全 完全竞争 谁都知道只不过是为了简
: 化理论提出的抽象概念。结果部分理性 不完全信息这种类型的大白话居然也能拿nobel
: economics 这让我们生物wsn情何以堪啊情何以堪
相当于双螺旋的发现了。
给
显然
是绝
了简
nobel
【在 p*****m 的大作中提到】
: 搞笑了吧 你说的这个是博弈论里面经典的海盗博弈的简化版 第一个人的策略很简单 给
: 第二个人分>0的钱就行了(0.00000000000000000001快就行) 经济学家的研究结果显然
: 不是两者都拿不到钱。。。
: 反而是实际生活中根本不会有理性人 所以第一个人的分配方案必须接近公平(而且是绝
: 对意义的公平:50vs50,而不仅仅是对应贡献的公平)才有可能成交。
: 话说经济学家也是扯淡得很。理性人假设 信息完全 完全竞争 谁都知道只不过是为了简
: 化理论提出的抽象概念。结果部分理性 不完全信息这种类型的大白话居然也能拿nobel
: economics 这让我们生物wsn情何以堪啊情何以堪
q*2
29 楼
相关阅读
paper wanted.Thanksask for paper!有什么常规方法鉴别DNA Aptamer的conformational change?求合住:4th ASM Conference on Beneficial Microbe大家知道苏州的这个会议组织bitlifesciences么? (转载)俺来请教诸位个问题求问各位大哥大姐生物类国外就业及转专业问题 本科二年级paper helpfaculty position,文章,牛lab和其他这个大牛在北科——张学记博士,我咋觉得不靠谱啊请问一作的review对日后找工作有什么帮助吗?今天又发现一个癌症的牛人,有认识的没科普一下有人转换过sra到bam文件吗?偶像跳粪坑了想quit,怎么给老板写辞职信?Paper help please!!一个包子求paper!!!!!!!!上来吐吐Reference的槽开一个双盲peer reviewed的期刊会吸引人投么?成虫果蝇hemolymph的提取