第二次投稿需要提第一次投稿的事情么？ (转载)# Biology - 生物学
a*n
1 楼
网上申请公司职位，对方问是否可以联系目前公司以核实（工作经历）之类的，选yes
的话，万一不给我offer，我骑驴找马岂不露馅？选no也不太合适吧，哪位有经验，说
说。。。。
的话，万一不给我offer，我骑驴找马岂不露馅？选no也不太合适吧，哪位有经验，说
说。。。。
z*x
2 楼
本版几乎所有开帖谈修音不修音的，自己肯定没玩过修音。
相信也没有做过啥研究。
转一篇科普谈修音的，并以此为基础来讨论。
原文链接：
http://www.zhihu.com/question/21365940
以下文字图片均为上述链接页面的转载：
如何判断一首歌是否有修音？
梁直微博上说：「侯磊第一段主歌好像有修音，没仔细听。唱功挺好，好到让人不信他
之前是唱摇滚的。」请问他是如何判断一个歌手唱歌时有修音的？或者说是有如何辨别
假唱？
知乎用户，文学院，影视配乐，编曲者
知乎用户、FreakMint、Eleven屠苏 等人赞同
我做过无数修音的苦力，深知修音软件所带来的巨大欺骗性。像修音高这种简单的技术
早就是录音行业公开的秘密了，但是几乎没有人出来科普过，估计是为了饭碗和收视率
吧，只要有人继续被骗，修音高就有存在的合理性和必然性。
为了避免写成纯技术讨论，我尽量少用专业术语。
还是先赘述一个基本常识吧：录播不是真正的Live。因为分轨录音以后可以修正所有歌
手、乐手的音准和节奏问题，所以录播的live质量当然比现场直播的live好得多。对比
好声音盲选阶段的录播和总决赛现场直播，你就能很清楚地认识到这一点。
录播的Live也可以做到CD的音准，当然前提是你的发声音质要有较高的稳定度，包括：
1、 音高偏离最好在一个半音以内（就是说本来是mi你顶多只能跑成fa，不能跑得再远
了）。
2、 同一个音的音高不能上下抖动的幅度过大，不能抖得不均匀。
3、 唱Soul、花腔（俗称“转音”）的时候不能唱成说话一样的滑音，要有清晰的音高。
所谓的One take，在音准方面，做到这几点基本就没问题了，剩下的都能在后期用软件
处理得天衣无缝，即使跟伴奏不在一个Key上都能拉回去，能完成One take的歌手并非
有如机械般牛逼的音准，只是音质比较稳定而已。
但是，有经验的录音师一听就知道哪里修过，他们太熟悉修音软件的魔力，只不过彼此
心照不宣。
修音高一般会用到比如Auto Tune（市场占有率第一），Waves Tune，Celemony
Melodyne（被业界人士称为“黑魔法”，曾经获得技术格莱美奖），Cubase 7自带的
Vari audiod（个人觉得最方便）等等。
下面进入重点，怎样听出有没有修过音：
1、 重点听音头、转音、滑音是否不自然。这个非常明显，一般人只要稍微留意就能听
出来。一般清辅音到元音过渡的地方、音头有小滑音的地方（比如《味道》里面所有“
味道”两个字的字头都有小滑音）、转音比较快速的地方，修音以后都容易出现过渡不
自然的问题。比如《中国新声代》里面的小孩子们，我真心感觉被录音师坑了，简直修
得面目全非，无力吐槽！居然还敢号称寻找最具时代感的好童声，OMG！
附一个最明显的（不要看劣质视频，听录音）：
http://www.xiami.com/song/play?ids=/song/playlist/id/1771985088
2、 整体听是否每个音从起音、持续到收尾都在绝对音准上。听侯磊《味道》开头部分。
以下是他23秒左右“味道”两个音的人声音高图谱（截图自Cubase 7 Vari audio），
可以看出“准”到了极致。图中灰色块是绝对音准的标尺，红色块是演唱的基本音高，
里面的波浪线是演唱的实际音高。这首《味道》从头到尾几乎都是灰色标尺与红色块完
全重合，颤音过于齐整，明显进行了精细的修音高工作。
听觉感受上你会觉得有些机械缺乏生机，至于具体要怎么听出来，还是要靠多听真live
来锻炼。当然侯磊的唱功确实是较好的，修音的痕迹并没有过于明显，但如果你用稍好
的耳机听无损绝对能听出来。
要知道，从视觉上看，没修过的都长下面这副德行的好么：
上面这个音高图谱出自安徽卫视《我为歌狂》中李泉演唱的《味道》“赤裸裸的天空，
星星多寂廖”一句。红色块与灰色标尺很明显没有一块是对齐的，所以没有修过音高。
听觉感受上，你会觉得李泉的版本更用情，更真实，更能打动人。假live听久了，你自
然会开始厌恶修音做出来的工业产品，而怀念真实的声音。
《我为歌狂》是少有的坚决不修音的音乐节目，原汁原味保留了现场感的生命力，这才
是真正的live！为业界良心鼓掌！
3、 仔细听咬字的共振峰，是否由于过度修音而发生不自然的突变。通俗地说就是类似
你持续发一个“啊”的音，然后拿手掌不停地拍嘴，形成的人猿泰山效果！
听侯磊《味道》24.5秒处，注意下图侯磊“味道”的“道”字，就是第二根竖线的地方
，黑线（实际音高）被修得过于平整。听觉感受上，能明显辨认出共振峰突变，形成一
种“额-啊-凹”的怪兽效果。
再听爱新觉罗·媚的《What a wonderful world》37秒、1分05秒等地方，好几个“
What a wonderful…”都听得我头皮发麻，都被修出老花栗鼠效果了。
由于小孩儿跑偏（估计唱不了那么低），整体拖动红色块修正基本音高，原本发音的共
振峰受到影响，音质变味儿，把人家的娃娃音变成了老花栗鼠。
再说什么情况下容易听出修过音高：
1、 歌手偏得太狠或者录音师修得太狠，参考《中国新声代》的坑爹修音。
2、 录音环境、设备一流，混响适当，保证声音还原度的录音。这样的情况下对声音的
一点点改动人耳都会有所察觉。而如果你用手机录下你在澡堂、ktv唱的歌，根本不用
修你就会觉得哇靠天籁啊，那是因为录音环境和设备低劣不忍直视，强大的混响以及声
音细节的缺失把你所有的缺陷都掩盖住了。同样的道理也适用于你在现场听和你在电视
机前听的区别，去现场听由于混响、欢呼、噪音等的影响，声音细节会丢失很多，包括
跑音的细节也从你的耳边溜走了！
3、 单编或者编曲比较简单的歌，比如木吉他民谣，如果人声修了音高可能会被揪出来
；如果是重金属、各种核，那即使修成机器人质感的电音也听不大出来= =。
--------------------------------------------2013.8.12.更新------------------
------------------------------------
我也来补充一些题外话。
一个本来很冷门的问题引来这么多关注，完全出乎我预料。我发现有很多人还在纠结
于哪些音乐选秀节目修过音，哪些没修过，我觉得这完全是本末倒置，完全脱离了音乐
本身，也脱离了我的初衷。
我的意思是要大家多去注意音乐本身，而不是歌手的音准这个幼稚而毫无品味的量化
标准。歌手的音准素养固然重要，但绝对不应该凌驾于音乐之上。虽然你不需要去了解
一首歌80轨的编曲是怎么写出来的、乐手是怎么配合的、混音做出了怎样的层次等等专
业的音乐问题，但是你应该学会享受音乐带来的律动与张力，而不是把音乐中歌手音质
、音准的部分强调到极致。
当然，我也犯了较真的错误。在娱乐至上的电视节目面前谈音乐是行不通的。
相信也没有做过啥研究。
转一篇科普谈修音的，并以此为基础来讨论。
原文链接：
http://www.zhihu.com/question/21365940
以下文字图片均为上述链接页面的转载：
如何判断一首歌是否有修音？
梁直微博上说：「侯磊第一段主歌好像有修音，没仔细听。唱功挺好，好到让人不信他
之前是唱摇滚的。」请问他是如何判断一个歌手唱歌时有修音的？或者说是有如何辨别
假唱？
知乎用户，文学院，影视配乐，编曲者
知乎用户、FreakMint、Eleven屠苏 等人赞同
我做过无数修音的苦力，深知修音软件所带来的巨大欺骗性。像修音高这种简单的技术
早就是录音行业公开的秘密了，但是几乎没有人出来科普过，估计是为了饭碗和收视率
吧，只要有人继续被骗，修音高就有存在的合理性和必然性。
为了避免写成纯技术讨论，我尽量少用专业术语。
还是先赘述一个基本常识吧：录播不是真正的Live。因为分轨录音以后可以修正所有歌
手、乐手的音准和节奏问题，所以录播的live质量当然比现场直播的live好得多。对比
好声音盲选阶段的录播和总决赛现场直播，你就能很清楚地认识到这一点。
录播的Live也可以做到CD的音准，当然前提是你的发声音质要有较高的稳定度，包括：
1、 音高偏离最好在一个半音以内（就是说本来是mi你顶多只能跑成fa，不能跑得再远
了）。
2、 同一个音的音高不能上下抖动的幅度过大，不能抖得不均匀。
3、 唱Soul、花腔（俗称“转音”）的时候不能唱成说话一样的滑音，要有清晰的音高。
所谓的One take，在音准方面，做到这几点基本就没问题了，剩下的都能在后期用软件
处理得天衣无缝，即使跟伴奏不在一个Key上都能拉回去，能完成One take的歌手并非
有如机械般牛逼的音准，只是音质比较稳定而已。
但是，有经验的录音师一听就知道哪里修过，他们太熟悉修音软件的魔力，只不过彼此
心照不宣。
修音高一般会用到比如Auto Tune（市场占有率第一），Waves Tune，Celemony
Melodyne（被业界人士称为“黑魔法”，曾经获得技术格莱美奖），Cubase 7自带的
Vari audiod（个人觉得最方便）等等。
下面进入重点，怎样听出有没有修过音：
1、 重点听音头、转音、滑音是否不自然。这个非常明显，一般人只要稍微留意就能听
出来。一般清辅音到元音过渡的地方、音头有小滑音的地方（比如《味道》里面所有“
味道”两个字的字头都有小滑音）、转音比较快速的地方，修音以后都容易出现过渡不
自然的问题。比如《中国新声代》里面的小孩子们，我真心感觉被录音师坑了，简直修
得面目全非，无力吐槽！居然还敢号称寻找最具时代感的好童声，OMG！
附一个最明显的（不要看劣质视频，听录音）：
http://www.xiami.com/song/play?ids=/song/playlist/id/1771985088
2、 整体听是否每个音从起音、持续到收尾都在绝对音准上。听侯磊《味道》开头部分。
以下是他23秒左右“味道”两个音的人声音高图谱（截图自Cubase 7 Vari audio），
可以看出“准”到了极致。图中灰色块是绝对音准的标尺，红色块是演唱的基本音高，
里面的波浪线是演唱的实际音高。这首《味道》从头到尾几乎都是灰色标尺与红色块完
全重合，颤音过于齐整，明显进行了精细的修音高工作。
听觉感受上你会觉得有些机械缺乏生机，至于具体要怎么听出来，还是要靠多听真live
来锻炼。当然侯磊的唱功确实是较好的，修音的痕迹并没有过于明显，但如果你用稍好
的耳机听无损绝对能听出来。
要知道，从视觉上看，没修过的都长下面这副德行的好么：
上面这个音高图谱出自安徽卫视《我为歌狂》中李泉演唱的《味道》“赤裸裸的天空，
星星多寂廖”一句。红色块与灰色标尺很明显没有一块是对齐的，所以没有修过音高。
听觉感受上，你会觉得李泉的版本更用情，更真实，更能打动人。假live听久了，你自
然会开始厌恶修音做出来的工业产品，而怀念真实的声音。
《我为歌狂》是少有的坚决不修音的音乐节目，原汁原味保留了现场感的生命力，这才
是真正的live！为业界良心鼓掌！
3、 仔细听咬字的共振峰，是否由于过度修音而发生不自然的突变。通俗地说就是类似
你持续发一个“啊”的音，然后拿手掌不停地拍嘴，形成的人猿泰山效果！
听侯磊《味道》24.5秒处，注意下图侯磊“味道”的“道”字，就是第二根竖线的地方
，黑线（实际音高）被修得过于平整。听觉感受上，能明显辨认出共振峰突变，形成一
种“额-啊-凹”的怪兽效果。
再听爱新觉罗·媚的《What a wonderful world》37秒、1分05秒等地方，好几个“
What a wonderful…”都听得我头皮发麻，都被修出老花栗鼠效果了。
由于小孩儿跑偏（估计唱不了那么低），整体拖动红色块修正基本音高，原本发音的共
振峰受到影响，音质变味儿，把人家的娃娃音变成了老花栗鼠。
再说什么情况下容易听出修过音高：
1、 歌手偏得太狠或者录音师修得太狠，参考《中国新声代》的坑爹修音。
2、 录音环境、设备一流，混响适当，保证声音还原度的录音。这样的情况下对声音的
一点点改动人耳都会有所察觉。而如果你用手机录下你在澡堂、ktv唱的歌，根本不用
修你就会觉得哇靠天籁啊，那是因为录音环境和设备低劣不忍直视，强大的混响以及声
音细节的缺失把你所有的缺陷都掩盖住了。同样的道理也适用于你在现场听和你在电视
机前听的区别，去现场听由于混响、欢呼、噪音等的影响，声音细节会丢失很多，包括
跑音的细节也从你的耳边溜走了！
3、 单编或者编曲比较简单的歌，比如木吉他民谣，如果人声修了音高可能会被揪出来
；如果是重金属、各种核，那即使修成机器人质感的电音也听不大出来= =。
--------------------------------------------2013.8.12.更新------------------
------------------------------------
我也来补充一些题外话。
一个本来很冷门的问题引来这么多关注，完全出乎我预料。我发现有很多人还在纠结
于哪些音乐选秀节目修过音，哪些没修过，我觉得这完全是本末倒置，完全脱离了音乐
本身，也脱离了我的初衷。
我的意思是要大家多去注意音乐本身，而不是歌手的音准这个幼稚而毫无品味的量化
标准。歌手的音准素养固然重要，但绝对不应该凌驾于音乐之上。虽然你不需要去了解
一首歌80轨的编曲是怎么写出来的、乐手是怎么配合的、混音做出了怎样的层次等等专
业的音乐问题，但是你应该学会享受音乐带来的律动与张力，而不是把音乐中歌手音质
、音准的部分强调到极致。
当然，我也犯了较真的错误。在娱乐至上的电视节目面前谈音乐是行不通的。
F*Q
3 楼
【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: FAQ (Farmer And Quasiscientist!), 信区: Faculty
标 题: 第二次投稿需要提第一次投稿的事情么？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 3 21:45:06 2012, 美东)
向过来人请教：
补充了新数据后，再次向同一杂志投稿，需要在cover letter说明以前的投稿以及再次投稿和前面投稿的区别么？
多谢！
更多的背景如下：
数据并不是新的,只是上次没有放进去而已. 前次想的是尽快把发现发表出去，而且想避免“言多必失”的问题，所以只做了个短小的东西单独突出那个发现。但是短小东西的问题是,所用数据少,容易给编辑证据不足的印象。尤其是我是单一作者而且是个一个无名之辈，投的东西还和写进教科书几十年的东西相抵触。所以手稿在编辑手里待了一个多礼拜被拒也不算太大的意外。
我的东西投会议被选做口头，而且反响不错，我认为（所有看过我东西的人都认为）这应该是发CNS的结果。所以我想再试试，把所有的数据都用上,写一篇正常长度的文章。
发信人: FAQ (Farmer And Quasiscientist!), 信区: Faculty
标 题: 第二次投稿需要提第一次投稿的事情么？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 3 21:45:06 2012, 美东)
向过来人请教：
补充了新数据后，再次向同一杂志投稿，需要在cover letter说明以前的投稿以及再次投稿和前面投稿的区别么？
多谢！
更多的背景如下：
数据并不是新的,只是上次没有放进去而已. 前次想的是尽快把发现发表出去，而且想避免“言多必失”的问题，所以只做了个短小的东西单独突出那个发现。但是短小东西的问题是,所用数据少,容易给编辑证据不足的印象。尤其是我是单一作者而且是个一个无名之辈，投的东西还和写进教科书几十年的东西相抵触。所以手稿在编辑手里待了一个多礼拜被拒也不算太大的意外。
我的东西投会议被选做口头，而且反响不错，我认为（所有看过我东西的人都认为）这应该是发CNS的结果。所以我想再试试，把所有的数据都用上,写一篇正常长度的文章。
n*n
4 楼
我都是说no, 甚至我在RESUME都不说我现在的公司名字，只是模糊的说一下公司的city.
yes
【在 a*******n 的大作中提到】
: 网上申请公司职位，对方问是否可以联系目前公司以核实（工作经历）之类的，选yes
: 的话，万一不给我offer，我骑驴找马岂不露馅？选no也不太合适吧，哪位有经验，说
: 说。。。。
yes
【在 a*******n 的大作中提到】
: 网上申请公司职位，对方问是否可以联系目前公司以核实（工作经历）之类的，选yes
: 的话，万一不给我offer，我骑驴找马岂不露馅？选no也不太合适吧，哪位有经验，说
: 说。。。。
s*n
5 楼
你上次不是要整个例子作对比的吗?
B*o
6 楼
为啥这么执着于同一杂志呢？好journal一大把，reformat一下递另一个杂志我觉得更
好些
次投稿和前面投稿的区别么？
想避免“言多必失”的问题，所以只做了个短小的东西单独突出那个发现。但是短小东
西的问题是,所用数据少,容易给编辑证据不足的印象。尤其是我是单一作者而且是个一
个无名之辈，投的东西还和写进教科书几十年的东西相抵触。所以手稿在编辑手里待了
一个多礼拜被拒也不算太大的意外。
这应该是发CNS的结果。所以我想再试试，把所有的数据都用上,写一篇正常长度的文章。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
: 发信人: FAQ (Farmer And Quasiscientist!), 信区: Faculty
: 标 题: 第二次投稿需要提第一次投稿的事情么？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 3 21:45:06 2012, 美东)
: 向过来人请教：
: 补充了新数据后，再次向同一杂志投稿，需要在cover letter说明以前的投稿以及再次投稿和前面投稿的区别么？
: 多谢！
: 更多的背景如下：
: 数据并不是新的,只是上次没有放进去而已. 前次想的是尽快把发现发表出去，而且想避免“言多必失”的问题，所以只做了个短小的东西单独突出那个发现。但是短小东西的问题是,所用数据少,容易给编辑证据不足的印象。尤其是我是单一作者而且是个一个无名之辈，投的东西还和写进教科书几十年的东西相抵触。所以手稿在编辑手里待了一个多礼拜被拒也不算太大的意外。
: 我的东西投会议被选做口头，而且反响不错，我认为（所有看过我东西的人都认为）这应该是发CNS的结果。所以我想再试试，把所有的数据都用上,写一篇正常长度的文章。
好些
次投稿和前面投稿的区别么？
想避免“言多必失”的问题，所以只做了个短小的东西单独突出那个发现。但是短小东
西的问题是,所用数据少,容易给编辑证据不足的印象。尤其是我是单一作者而且是个一
个无名之辈，投的东西还和写进教科书几十年的东西相抵触。所以手稿在编辑手里待了
一个多礼拜被拒也不算太大的意外。
这应该是发CNS的结果。所以我想再试试，把所有的数据都用上,写一篇正常长度的文章。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
: 发信人: FAQ (Farmer And Quasiscientist!), 信区: Faculty
: 标 题: 第二次投稿需要提第一次投稿的事情么？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 3 21:45:06 2012, 美东)
: 向过来人请教：
: 补充了新数据后，再次向同一杂志投稿，需要在cover letter说明以前的投稿以及再次投稿和前面投稿的区别么？
: 多谢！
: 更多的背景如下：
: 数据并不是新的,只是上次没有放进去而已. 前次想的是尽快把发现发表出去，而且想避免“言多必失”的问题，所以只做了个短小的东西单独突出那个发现。但是短小东西的问题是,所用数据少,容易给编辑证据不足的印象。尤其是我是单一作者而且是个一个无名之辈，投的东西还和写进教科书几十年的东西相抵触。所以手稿在编辑手里待了一个多礼拜被拒也不算太大的意外。
: 我的东西投会议被选做口头，而且反响不错，我认为（所有看过我东西的人都认为）这应该是发CNS的结果。所以我想再试试，把所有的数据都用上,写一篇正常长度的文章。
z*x
7 楼
呵呵，我已经整完了。
剩下的不是我的事情，我也不能拿人家的作品贴出来啊。
【在 s******n 的大作中提到】
: 你上次不是要整个例子作对比的吗?
剩下的不是我的事情，我也不能拿人家的作品贴出来啊。
【在 s******n 的大作中提到】
: 你上次不是要整个例子作对比的吗?
b*y
8 楼
Can your new data address the editor's concern, if he/she did express
concern when rejecting it? If so, re-write the paper and the cover letter
carefully and try again. You have nothing to lose with this journal already.
concern when rejecting it? If so, re-write the paper and the cover letter
carefully and try again. You have nothing to lose with this journal already.
s*n
9 楼
人当时就同意作范本贴出来啊.
D*a
10 楼
z*x
11 楼
那我也不知道了。
不过，我手里的素材有的是，要贴还不容易啊？
【在 s******n 的大作中提到】
: 人当时就同意作范本贴出来啊.
不过，我手里的素材有的是，要贴还不容易啊？
【在 s******n 的大作中提到】
: 人当时就同意作范本贴出来啊.
D*a
12 楼
你自己文章里面一个无关紧要句子都不能透漏，那拒信理由总可以说吧？
要不别人怎么给建议啊
要不别人怎么给建议啊
s*c
13 楼
录播的Live也可以做到CD的音准，当然前提是你的发声音质要有较高的稳定度，包括：
1、 音高偏离最好在一个半音以内（就是说本来是mi你顶多只能跑成fa，不能跑得再远
了）。
2、 同一个音的音高不能上下抖动的幅度过大，不能抖得不均匀。
3、 唱Soul、花腔（俗称“转音”）的时候不能唱成说话一样的滑音，要有清晰的音高。
所谓的One take，在音准方面，做到这几点基本就没问题了，剩下的都能在后期用软件
处理得天衣无缝，即使跟伴奏不在一个Key上都能拉回去，能完成One take的歌手并非
有如机械般牛逼的音准，只是音质比较稳定而已。
——————————————————————
这么说来，修音不是万能的，还得靠歌手本身的水平，一个五音不全的卡拉OK麦霸修成
姚贝娜是万万不行的
1、 音高偏离最好在一个半音以内（就是说本来是mi你顶多只能跑成fa，不能跑得再远
了）。
2、 同一个音的音高不能上下抖动的幅度过大，不能抖得不均匀。
3、 唱Soul、花腔（俗称“转音”）的时候不能唱成说话一样的滑音，要有清晰的音高。
所谓的One take，在音准方面，做到这几点基本就没问题了，剩下的都能在后期用软件
处理得天衣无缝，即使跟伴奏不在一个Key上都能拉回去，能完成One take的歌手并非
有如机械般牛逼的音准，只是音质比较稳定而已。
——————————————————————
这么说来，修音不是万能的，还得靠歌手本身的水平，一个五音不全的卡拉OK麦霸修成
姚贝娜是万万不行的
F*Q
14 楼
很好的建议。多谢！
大家都这么认为吗？找另外一个杂志比同一杂志更好一些？
主要是我的东西应该说多少已经给编辑一些印象了（编辑说了Your analysis is
interesting）。但是可能因为事关重大，而且数据给得比较少，所以编辑可能是抱着
宁可错杀3000也不让 1 个民科钻空子的态度而拒掉了我的稿子。那么增加的数据也许
就可以成为折服编辑的最后的稻草，对不对？
更好些
【在 B******o 的大作中提到】
: 为啥这么执着于同一杂志呢？好journal一大把，reformat一下递另一个杂志我觉得更
: 好些
:
: 次投稿和前面投稿的区别么？
: 想避免“言多必失”的问题，所以只做了个短小的东西单独突出那个发现。但是短小东
: 西的问题是,所用数据少,容易给编辑证据不足的印象。尤其是我是单一作者而且是个一
: 个无名之辈，投的东西还和写进教科书几十年的东西相抵触。所以手稿在编辑手里待了
: 一个多礼拜被拒也不算太大的意外。
: 这应该是发CNS的结果。所以我想再试试，把所有的数据都用上,写一篇正常长度的文章。
大家都这么认为吗？找另外一个杂志比同一杂志更好一些？
主要是我的东西应该说多少已经给编辑一些印象了（编辑说了Your analysis is
interesting）。但是可能因为事关重大，而且数据给得比较少，所以编辑可能是抱着
宁可错杀3000也不让 1 个民科钻空子的态度而拒掉了我的稿子。那么增加的数据也许
就可以成为折服编辑的最后的稻草，对不对？
更好些
【在 B******o 的大作中提到】
: 为啥这么执着于同一杂志呢？好journal一大把，reformat一下递另一个杂志我觉得更
: 好些
:
: 次投稿和前面投稿的区别么？
: 想避免“言多必失”的问题，所以只做了个短小的东西单独突出那个发现。但是短小东
: 西的问题是,所用数据少,容易给编辑证据不足的印象。尤其是我是单一作者而且是个一
: 个无名之辈，投的东西还和写进教科书几十年的东西相抵触。所以手稿在编辑手里待了
: 一个多礼拜被拒也不算太大的意外。
: 这应该是发CNS的结果。所以我想再试试，把所有的数据都用上,写一篇正常长度的文章。
z*x
15 楼
口气和感情是修不出来的。
高。
【在 s********c 的大作中提到】
: 录播的Live也可以做到CD的音准，当然前提是你的发声音质要有较高的稳定度，包括：
: 1、 音高偏离最好在一个半音以内（就是说本来是mi你顶多只能跑成fa，不能跑得再远
: 了）。
: 2、 同一个音的音高不能上下抖动的幅度过大，不能抖得不均匀。
: 3、 唱Soul、花腔（俗称“转音”）的时候不能唱成说话一样的滑音，要有清晰的音高。
: 所谓的One take，在音准方面，做到这几点基本就没问题了，剩下的都能在后期用软件
: 处理得天衣无缝，即使跟伴奏不在一个Key上都能拉回去，能完成One take的歌手并非
: 有如机械般牛逼的音准，只是音质比较稳定而已。
: ——————————————————————
: 这么说来，修音不是万能的，还得靠歌手本身的水平，一个五音不全的卡拉OK麦霸修成
高。
【在 s********c 的大作中提到】
: 录播的Live也可以做到CD的音准，当然前提是你的发声音质要有较高的稳定度，包括：
: 1、 音高偏离最好在一个半音以内（就是说本来是mi你顶多只能跑成fa，不能跑得再远
: 了）。
: 2、 同一个音的音高不能上下抖动的幅度过大，不能抖得不均匀。
: 3、 唱Soul、花腔（俗称“转音”）的时候不能唱成说话一样的滑音，要有清晰的音高。
: 所谓的One take，在音准方面，做到这几点基本就没问题了，剩下的都能在后期用软件
: 处理得天衣无缝，即使跟伴奏不在一个Key上都能拉回去，能完成One take的歌手并非
: 有如机械般牛逼的音准，只是音质比较稳定而已。
: ——————————————————————
: 这么说来，修音不是万能的，还得靠歌手本身的水平，一个五音不全的卡拉OK麦霸修成
F*Q
16 楼
编辑拒信原话：
Because your manuscript was not given a high priority rating during the
initial screening process, we will not be able to send it out for in-depth
review. Although your analysis is interesting .....
【在 D*a 的大作中提到】
: 你自己文章里面一个无关紧要句子都不能透漏，那拒信理由总可以说吧？
: 要不别人怎么给建议啊
Because your manuscript was not given a high priority rating during the
initial screening process, we will not be able to send it out for in-depth
review. Although your analysis is interesting .....
【在 D*a 的大作中提到】
: 你自己文章里面一个无关紧要句子都不能透漏，那拒信理由总可以说吧？
: 要不别人怎么给建议啊
c*g
17 楼
old
b*y
18 楼
Thanks for sharing.
【在 D*a 的大作中提到】
: http://blogs.nature.com/thescepticalchymist/2007/04/50_ways_to_
: 底下的评论也要看完
【在 D*a 的大作中提到】
: http://blogs.nature.com/thescepticalchymist/2007/04/50_ways_to_
: 底下的评论也要看完
z*x
19 楼
你说说啥是新的？
【在 c********g 的大作中提到】
: old
【在 c********g 的大作中提到】
: old
i*g
20 楼
看起来像是客气话啊
【在 F*Q 的大作中提到】
: 编辑拒信原话：
: Because your manuscript was not given a high priority rating during the
: initial screening process, we will not be able to send it out for in-depth
: review. Although your analysis is interesting .....
【在 F*Q 的大作中提到】
: 编辑拒信原话：
: Because your manuscript was not given a high priority rating during the
: initial screening process, we will not be able to send it out for in-depth
: review. Although your analysis is interesting .....
a*a
21 楼
顶味精。
他们吵来吵去， 其实也是想搞明白
他们吵来吵去， 其实也是想搞明白
F*Q
22 楼
有谁知道 initial screening 包括些什么内容么？
【在 F*Q 的大作中提到】
: 编辑拒信原话：
: Because your manuscript was not given a high priority rating during the
: initial screening process, we will not be able to send it out for in-depth
: review. Although your analysis is interesting .....
【在 F*Q 的大作中提到】
: 编辑拒信原话：
: Because your manuscript was not given a high priority rating during the
: initial screening process, we will not be able to send it out for in-depth
: review. Although your analysis is interesting .....
x*g
23 楼
顶味精哥
【在 z**x 的大作中提到】
: 本版几乎所有开帖谈修音不修音的，自己肯定没玩过修音。
: 相信也没有做过啥研究。
: 转一篇科普谈修音的，并以此为基础来讨论。
: 原文链接：
: http://www.zhihu.com/question/21365940
: 以下文字图片均为上述链接页面的转载：
: 如何判断一首歌是否有修音？
: 梁直微博上说：「侯磊第一段主歌好像有修音，没仔细听。唱功挺好，好到让人不信他
: 之前是唱摇滚的。」请问他是如何判断一个歌手唱歌时有修音的？或者说是有如何辨别
: 假唱？
【在 z**x 的大作中提到】
: 本版几乎所有开帖谈修音不修音的，自己肯定没玩过修音。
: 相信也没有做过啥研究。
: 转一篇科普谈修音的，并以此为基础来讨论。
: 原文链接：
: http://www.zhihu.com/question/21365940
: 以下文字图片均为上述链接页面的转载：
: 如何判断一首歌是否有修音？
: 梁直微博上说：「侯磊第一段主歌好像有修音，没仔细听。唱功挺好，好到让人不信他
: 之前是唱摇滚的。」请问他是如何判断一个歌手唱歌时有修音的？或者说是有如何辨别
: 假唱？
b*y
24 楼
Thanks for sharing.
【在 D*a 的大作中提到】
: http://blogs.nature.com/thescepticalchymist/2007/04/50_ways_to_
: 底下的评论也要看完
【在 D*a 的大作中提到】
: http://blogs.nature.com/thescepticalchymist/2007/04/50_ways_to_
: 底下的评论也要看完
c*g
25 楼
这篇很早就看过了
【在 z**x 的大作中提到】
: 你说说啥是新的？
【在 z**x 的大作中提到】
: 你说说啥是新的？
B*o
26 楼
其实就是editor读了之后没有兴趣或者兴趣不大
一般editor拿到稿子会有初审的过程，如果觉得非常新或者重要的文章，会很快送审。
有些摸棱两可的，editor拿不了主意，会联系board上的某个教授，让他给意见，如果
他觉得可行，就会送审，否则还是据，后面这个过程一般会要超过1周的时间。所以一
般一周内杯具，那基本就是editor不感兴趣。
我建议你把abstract贴出来，主要信息修饰掉，让大家帮你看看到底是否真的很新颖。
自己对自己的东西难免有bias
【在 F*Q 的大作中提到】
: 有谁知道 initial screening 包括些什么内容么？
一般editor拿到稿子会有初审的过程，如果觉得非常新或者重要的文章，会很快送审。
有些摸棱两可的，editor拿不了主意，会联系board上的某个教授，让他给意见，如果
他觉得可行，就会送审，否则还是据，后面这个过程一般会要超过1周的时间。所以一
般一周内杯具，那基本就是editor不感兴趣。
我建议你把abstract贴出来，主要信息修饰掉，让大家帮你看看到底是否真的很新颖。
自己对自己的东西难免有bias
【在 F*Q 的大作中提到】
: 有谁知道 initial screening 包括些什么内容么？
z*x
27 楼
我问你啥是新的修音方式？
你说这篇old，那就是说没用对吧？
【在 c********g 的大作中提到】
: 这篇很早就看过了
你说这篇old，那就是说没用对吧？
【在 c********g 的大作中提到】
: 这篇很早就看过了
b*g
28 楼
就是一个or 两个editor 读一下
如果拿不定主意，就送board member 读一下，然后决定是否送审
【在 F*Q 的大作中提到】
: 有谁知道 initial screening 包括些什么内容么？
如果拿不定主意，就送board member 读一下，然后决定是否送审
【在 F*Q 的大作中提到】
: 有谁知道 initial screening 包括些什么内容么？
l*l
29 楼
lz为什么叫味精哥
【在 x**********g 的大作中提到】
: 顶味精哥
【在 x**********g 的大作中提到】
: 顶味精哥
g*p
30 楼
还是不要这么死缠烂打了
编辑已经给你说的很清楚了
文章质量未达到基本要求，无法送审
多搞几次，以后你的稿件很有可能直接上黑名单trash掉了
次投稿和前面投稿的区别么？
想避免“言多必失”的问题，所以只做了个短小的东西单独突出那个发现。但是短小东
西的问题是,所用数据少,容易给编辑证据不足的印象。尤其是我是单一作者而且是个一
个无名之辈，投的东西还和br />
所有看过我东西的人都认为）这应该是发CNS的结果。所以我想再试试，把所有的数据
都用上,写一篇正常长度的文章。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
: 发信人: FAQ (Farmer And Quasiscientist!), 信区: Faculty
: 标 题: 第二次投稿需要提第一次投稿的事情么？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 3 21:45:06 2012, 美东)
: 向过来人请教：
: 补充了新数据后，再次向同一杂志投稿，需要在cover letter说明以前的投稿以及再次投稿和前面投稿的区别么？
: 多谢！
: 更多的背景如下：
: 数据并不是新的,只是上次没有放进去而已. 前次想的是尽快把发现发表出去，而且想避免“言多必失”的问题，所以只做了个短小的东西单独突出那个发现。但是短小东西的问题是,所用数据少,容易给编辑证据不足的印象。尤其是我是单一作者而且是个一个无名之辈，投的东西还和写进教科书几十年的东西相抵触。所以手稿在编辑手里待了一个多礼拜被拒也不算太大的意外。
: 我的东西投会议被选做口头，而且反响不错，我认为（所有看过我东西的人都认为）这应该是发CNS的结果。所以我想再试试，把所有的数据都用上,写一篇正常长度的文章。
编辑已经给你说的很清楚了
文章质量未达到基本要求，无法送审
多搞几次，以后你的稿件很有可能直接上黑名单trash掉了
次投稿和前面投稿的区别么？
想避免“言多必失”的问题，所以只做了个短小的东西单独突出那个发现。但是短小东
西的问题是,所用数据少,容易给编辑证据不足的印象。尤其是我是单一作者而且是个一
个无名之辈，投的东西还和br />
所有看过我东西的人都认为）这应该是发CNS的结果。所以我想再试试，把所有的数据
都用上,写一篇正常长度的文章。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
: 发信人: FAQ (Farmer And Quasiscientist!), 信区: Faculty
: 标 题: 第二次投稿需要提第一次投稿的事情么？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 3 21:45:06 2012, 美东)
: 向过来人请教：
: 补充了新数据后，再次向同一杂志投稿，需要在cover letter说明以前的投稿以及再次投稿和前面投稿的区别么？
: 多谢！
: 更多的背景如下：
: 数据并不是新的,只是上次没有放进去而已. 前次想的是尽快把发现发表出去，而且想避免“言多必失”的问题，所以只做了个短小的东西单独突出那个发现。但是短小东西的问题是,所用数据少,容易给编辑证据不足的印象。尤其是我是单一作者而且是个一个无名之辈，投的东西还和写进教科书几十年的东西相抵触。所以手稿在编辑手里待了一个多礼拜被拒也不算太大的意外。
: 我的东西投会议被选做口头，而且反响不错，我认为（所有看过我东西的人都认为）这应该是发CNS的结果。所以我想再试试，把所有的数据都用上,写一篇正常长度的文章。
c*g
31 楼
我说的就是这篇很早就出来了，我还转过
对的当然是对的
【在 z**x 的大作中提到】
: 我问你啥是新的修音方式？
: 你说这篇old，那就是说没用对吧？
对的当然是对的
【在 z**x 的大作中提到】
: 我问你啥是新的修音方式？
: 你说这篇old，那就是说没用对吧？
g*5
32 楼
mark
【在 D*a 的大作中提到】
: http://blogs.nature.com/thescepticalchymist/2007/04/50_ways_to_
: 底下的评论也要看完
【在 D*a 的大作中提到】
: http://blogs.nature.com/thescepticalchymist/2007/04/50_ways_to_
: 底下的评论也要看完
b*s
33 楼
你的经历让我想起小时候看的一些科学家传记，受尽打压，成果终于几十年上百年后被
人认可。
不过在传记里，那些科学家们都是主角，打压的权威们都成了光辉下的跳梁小丑。可是
现实是，
单个的科学家们往往在整个科研体制下很渺小。
如果你需要的只是成果被认可，我劝你选一个nice一点的杂志发了。CNS很多时候极端
变态。
你大可不必觉得只有CNS可以配的上你的成果。CNS上也有50%左右的文章不能被重复。
尤其在你现在处于弱势的情形下，发出来是最最重要的。
如果你希望通过这些成果得到相应的报答，比如找职位。CNS当然很好。但是如果你的
成果真的可以改写教科书，你完全可以在这篇的基础上再做到CNS的层次。不要幻想着
一锤子买卖。人在弱小的时候，一方面要让自己更自信，更坚强。但另一方面也更要讲
究strategy。面对大风车，唐吉可德的精神有时候时不管用的。
我很尊敬你的学术和净胜。祝你好运！
次投稿和前面投稿的区别么？
想避免“言多必失”的问题，所以只做了个短小的东西单独突出那个发现。但是短小东
西的问题是,所用数据少,容易给编辑证据不足的印象。尤其是我是单一作者而且是个一
个无名之辈，投的东西还和写进教科书几十年的东西相抵触。所以手稿在编辑手里待了
一个多礼拜被拒也不算太大的意外。
这应该是发CNS的结果。所以我想再试试，把所有的数据都用上,写一篇正常长度的文章。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 有谁知道 initial screening 包括些什么内容么？
人认可。
不过在传记里，那些科学家们都是主角，打压的权威们都成了光辉下的跳梁小丑。可是
现实是，
单个的科学家们往往在整个科研体制下很渺小。
如果你需要的只是成果被认可，我劝你选一个nice一点的杂志发了。CNS很多时候极端
变态。
你大可不必觉得只有CNS可以配的上你的成果。CNS上也有50%左右的文章不能被重复。
尤其在你现在处于弱势的情形下，发出来是最最重要的。
如果你希望通过这些成果得到相应的报答，比如找职位。CNS当然很好。但是如果你的
成果真的可以改写教科书，你完全可以在这篇的基础上再做到CNS的层次。不要幻想着
一锤子买卖。人在弱小的时候，一方面要让自己更自信，更坚强。但另一方面也更要讲
究strategy。面对大风车，唐吉可德的精神有时候时不管用的。
我很尊敬你的学术和净胜。祝你好运！
次投稿和前面投稿的区别么？
想避免“言多必失”的问题，所以只做了个短小的东西单独突出那个发现。但是短小东
西的问题是,所用数据少,容易给编辑证据不足的印象。尤其是我是单一作者而且是个一
个无名之辈，投的东西还和写进教科书几十年的东西相抵触。所以手稿在编辑手里待了
一个多礼拜被拒也不算太大的意外。
这应该是发CNS的结果。所以我想再试试，把所有的数据都用上,写一篇正常长度的文章。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 有谁知道 initial screening 包括些什么内容么？
M*P
34 楼
这个interesting不是interesting的意思。
还是不要浪费时间了。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 编辑拒信原话：
: Because your manuscript was not given a high priority rating during the
: initial screening process, we will not be able to send it out for in-depth
: review. Although your analysis is interesting .....
还是不要浪费时间了。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 编辑拒信原话：
: Because your manuscript was not given a high priority rating during the
: initial screening process, we will not be able to send it out for in-depth
: review. Although your analysis is interesting .....
b*y
35 楼
Ask opinions of a few trust-worthy, experienced scientists before doing too
much or switching too fast.
much or switching too fast.
F*Q
36 楼
多谢你的回复！码这么多字而且读起来字字贴心，真感动！
现在就是指望这个东西来挽救前途了。不幸的是，我碰到的每个老板都是asshole。前
面完成的两个主要项目因为不支持老板以前板发表的文章而分别被老板压住不让发。目
前的老板只管把100多万经费捞到手，我做的项目因为没有仪器设备而无法正常开展，
他根本不管，我联系到可以免费提供仪器的地方确安排不出时间，能排时间的地方要收
费，老板又不愿意掏钱。现在的东西就是在老板的项目无法正常开展的情况，自己私下
里做出来。老板TMD还不高兴（认为我干私活），我想拉他一起写文章，他又不原意自
己承担责任或花时间，开始要我找这方面的专家来做他的活然后他好坐收渔利。可惜，
我的东西根本和那些专家所推崇的东西相抵触，人家根本不是那么容易能接受这个新东
西的，尤其是那些专家都有 NIH基金支持他们的项目，如果说他们的大方向都错了，难
免不影响他们的grant。最后落到我自己独自挣扎。
对目前的东西的follow up我至少已经看到两个可以发CNS级别文章的问题了。可惜我没
有条件做。
人认可。
不过在传记里，那些科学家们都是主角，打压的权威们都成了光辉下的跳梁小丑。可是
现实是，
单个的科学家们往往在整个科研体制下很渺小。
如果你需要的只是成果被认可，我劝你选一个nice一点的杂志发了。CNS很多时候极端
变态。
你大可不必觉得只有CNS可以配的上你的成果。CNS上也有50%左右的文章不能被重复。
尤其在你现在处于弱势的情形下，发出来是最最重要的。
如果你希望通过这些成果得到相应的报答，比如找职位。CNS当然很好。但是如果你的
成果真的可以改写教科书，你完全可以在这篇的基础上再做到CNS的层次。不要幻想着
一锤子买卖。人在弱小的时候，一方面要让自己更自信，更坚强。但另一方面也更要讲
究strategy。面对大风车，唐吉可德的精神有时候时不管用的。
我很尊敬你的学术和净胜。祝你好运！
【在 b******s 的大作中提到】
: 你的经历让我想起小时候看的一些科学家传记，受尽打压，成果终于几十年上百年后被
: 人认可。
: 不过在传记里，那些科学家们都是主角，打压的权威们都成了光辉下的跳梁小丑。可是
: 现实是，
: 单个的科学家们往往在整个科研体制下很渺小。
: 如果你需要的只是成果被认可，我劝你选一个nice一点的杂志发了。CNS很多时候极端
: 变态。
: 你大可不必觉得只有CNS可以配的上你的成果。CNS上也有50%左右的文章不能被重复。
: 尤其在你现在处于弱势的情形下，发出来是最最重要的。
: 如果你希望通过这些成果得到相应的报答，比如找职位。CNS当然很好。但是如果你的
现在就是指望这个东西来挽救前途了。不幸的是，我碰到的每个老板都是asshole。前
面完成的两个主要项目因为不支持老板以前板发表的文章而分别被老板压住不让发。目
前的老板只管把100多万经费捞到手，我做的项目因为没有仪器设备而无法正常开展，
他根本不管，我联系到可以免费提供仪器的地方确安排不出时间，能排时间的地方要收
费，老板又不愿意掏钱。现在的东西就是在老板的项目无法正常开展的情况，自己私下
里做出来。老板TMD还不高兴（认为我干私活），我想拉他一起写文章，他又不原意自
己承担责任或花时间，开始要我找这方面的专家来做他的活然后他好坐收渔利。可惜，
我的东西根本和那些专家所推崇的东西相抵触，人家根本不是那么容易能接受这个新东
西的，尤其是那些专家都有 NIH基金支持他们的项目，如果说他们的大方向都错了，难
免不影响他们的grant。最后落到我自己独自挣扎。
对目前的东西的follow up我至少已经看到两个可以发CNS级别文章的问题了。可惜我没
有条件做。
人认可。
不过在传记里，那些科学家们都是主角，打压的权威们都成了光辉下的跳梁小丑。可是
现实是，
单个的科学家们往往在整个科研体制下很渺小。
如果你需要的只是成果被认可，我劝你选一个nice一点的杂志发了。CNS很多时候极端
变态。
你大可不必觉得只有CNS可以配的上你的成果。CNS上也有50%左右的文章不能被重复。
尤其在你现在处于弱势的情形下，发出来是最最重要的。
如果你希望通过这些成果得到相应的报答，比如找职位。CNS当然很好。但是如果你的
成果真的可以改写教科书，你完全可以在这篇的基础上再做到CNS的层次。不要幻想着
一锤子买卖。人在弱小的时候，一方面要让自己更自信，更坚强。但另一方面也更要讲
究strategy。面对大风车，唐吉可德的精神有时候时不管用的。
我很尊敬你的学术和净胜。祝你好运！
【在 b******s 的大作中提到】
: 你的经历让我想起小时候看的一些科学家传记，受尽打压，成果终于几十年上百年后被
: 人认可。
: 不过在传记里，那些科学家们都是主角，打压的权威们都成了光辉下的跳梁小丑。可是
: 现实是，
: 单个的科学家们往往在整个科研体制下很渺小。
: 如果你需要的只是成果被认可，我劝你选一个nice一点的杂志发了。CNS很多时候极端
: 变态。
: 你大可不必觉得只有CNS可以配的上你的成果。CNS上也有50%左右的文章不能被重复。
: 尤其在你现在处于弱势的情形下，发出来是最最重要的。
: 如果你希望通过这些成果得到相应的报答，比如找职位。CNS当然很好。但是如果你的
F*Q
37 楼
I have done it. I talked with top scientists in my field after I orally
presented my data at the conference. Their feedback was quite positive. I
also talked with a local PI who appreciated the discovery.
too
【在 b******y 的大作中提到】
: Ask opinions of a few trust-worthy, experienced scientists before doing too
: much or switching too fast.
presented my data at the conference. Their feedback was quite positive. I
also talked with a local PI who appreciated the discovery.
too
【在 b******y 的大作中提到】
: Ask opinions of a few trust-worthy, experienced scientists before doing too
: much or switching too fast.
D*a
38 楼
没看明白为啥有data不写到文章里啊。
正因为新才更需要data支撑啊。
换杂志吧，不要死磕。
正因为新才更需要data支撑啊。
换杂志吧，不要死磕。
N*g
39 楼
people always like to say nice words, but it doesn't mean that they really
believe in your story or think it is at CNS level. move on, baby.
【在 F*Q 的大作中提到】
: I have done it. I talked with top scientists in my field after I orally
: presented my data at the conference. Their feedback was quite positive. I
: also talked with a local PI who appreciated the discovery.
:
: too
believe in your story or think it is at CNS level. move on, baby.
【在 F*Q 的大作中提到】
: I have done it. I talked with top scientists in my field after I orally
: presented my data at the conference. Their feedback was quite positive. I
: also talked with a local PI who appreciated the discovery.
:
: too
F*Q
40 楼
Actually, the chief editor of the specialized journal of our field did not
make direct comment on my talk. He just expressed his curiosity why the labs
who have been working on the related direction did not make this discovery.
I told him the conventional techniques those labs have essential prevent
them from making this discovery.
The head of the biggest lab in the US in our field did ask me three
questions. But none of them is really against my story.
【在 N*******g 的大作中提到】
: people always like to say nice words, but it doesn't mean that they really
: believe in your story or think it is at CNS level. move on, baby.
make direct comment on my talk. He just expressed his curiosity why the labs
who have been working on the related direction did not make this discovery.
I told him the conventional techniques those labs have essential prevent
them from making this discovery.
The head of the biggest lab in the US in our field did ask me three
questions. But none of them is really against my story.
【在 N*******g 的大作中提到】
: people always like to say nice words, but it doesn't mean that they really
: believe in your story or think it is at CNS level. move on, baby.
D*a
41 楼
既然这些人都听了，你现在首要问题是发表出来吧。
没跟editor套套近乎？
labs
discovery.
【在 F*Q 的大作中提到】
: Actually, the chief editor of the specialized journal of our field did not
: make direct comment on my talk. He just expressed his curiosity why the labs
: who have been working on the related direction did not make this discovery.
: I told him the conventional techniques those labs have essential prevent
: them from making this discovery.
: The head of the biggest lab in the US in our field did ask me three
: questions. But none of them is really against my story.
没跟editor套套近乎？
labs
discovery.
【在 F*Q 的大作中提到】
: Actually, the chief editor of the specialized journal of our field did not
: make direct comment on my talk. He just expressed his curiosity why the labs
: who have been working on the related direction did not make this discovery.
: I told him the conventional techniques those labs have essential prevent
: them from making this discovery.
: The head of the biggest lab in the US in our field did ask me three
: questions. But none of them is really against my story.
w*0
42 楼
既然你这么执着于自己的成果，那就投呗，不中也好死心啊。
F*Q
43 楼
投领域内杂志实在不心甘，而且投稿到出版周期太长。我只是希望把他们推荐为审稿人。
【在 D*a 的大作中提到】
: 既然这些人都听了，你现在首要问题是发表出来吧。
: 没跟editor套套近乎？
:
: labs
: discovery.
【在 D*a 的大作中提到】
: 既然这些人都听了，你现在首要问题是发表出来吧。
: 没跟editor套套近乎？
:
: labs
: discovery.
N*g
44 楼
from what you said, I find no clue that those senior scientists were
impressed or even care about what you did except for some friendly gestures.
.. sorry for the hard truth.
labs
discovery.
【在 F*Q 的大作中提到】
: Actually, the chief editor of the specialized journal of our field did not
: make direct comment on my talk. He just expressed his curiosity why the labs
: who have been working on the related direction did not make this discovery.
: I told him the conventional techniques those labs have essential prevent
: them from making this discovery.
: The head of the biggest lab in the US in our field did ask me three
: questions. But none of them is really against my story.
impressed or even care about what you did except for some friendly gestures.
.. sorry for the hard truth.
labs
discovery.
【在 F*Q 的大作中提到】
: Actually, the chief editor of the specialized journal of our field did not
: make direct comment on my talk. He just expressed his curiosity why the labs
: who have been working on the related direction did not make this discovery.
: I told him the conventional techniques those labs have essential prevent
: them from making this discovery.
: The head of the biggest lab in the US in our field did ask me three
: questions. But none of them is really against my story.
F*Q
45 楼
Sure, you can express your opinion.
I do not think I necessarily need their opinions at that point.
The organizing committee members including one of the persons I mentioned
above chose my abstract for a talk. He said he was looking forward to my
talk when we met at the registration day. He added, it is really cutting
edge.
How about this tough truth?
gestures.
【在 N*******g 的大作中提到】
: from what you said, I find no clue that those senior scientists were
: impressed or even care about what you did except for some friendly gestures.
: .. sorry for the hard truth.
:
: labs
: discovery.
I do not think I necessarily need their opinions at that point.
The organizing committee members including one of the persons I mentioned
above chose my abstract for a talk. He said he was looking forward to my
talk when we met at the registration day. He added, it is really cutting
edge.
How about this tough truth?
gestures.
【在 N*******g 的大作中提到】
: from what you said, I find no clue that those senior scientists were
: impressed or even care about what you did except for some friendly gestures.
: .. sorry for the hard truth.
:
: labs
: discovery.
f*n
46 楼
既然你在专业会议上都讲过了，那么保密的意义就不是很大了，跟你有竞争的实验室不
可能还不知道，在小圈子内流传一些新发现是很快的事情。对不少老板来说，Paper投
稿/被接受之前不愿意对外讲他/她的重要发现。所以，你现在最重要的是把文章发表出
来，哪怕是在Plos One上。
不知道楼主你做哪个领域的？
【在 F*Q 的大作中提到】
: I have done it. I talked with top scientists in my field after I orally
: presented my data at the conference. Their feedback was quite positive. I
: also talked with a local PI who appreciated the discovery.
:
: too
可能还不知道，在小圈子内流传一些新发现是很快的事情。对不少老板来说，Paper投
稿/被接受之前不愿意对外讲他/她的重要发现。所以，你现在最重要的是把文章发表出
来，哪怕是在Plos One上。
不知道楼主你做哪个领域的？
【在 F*Q 的大作中提到】
: I have done it. I talked with top scientists in my field after I orally
: presented my data at the conference. Their feedback was quite positive. I
: also talked with a local PI who appreciated the discovery.
:
: too
F*Q
47 楼
这本来是一个没有竞争的问题，因为有技术实验室在我之前没有做它的。做这个问题都没有技术（用的是别的技术，根本就做不到这个层次的）。当然，我希望不会有那种小人试图scoop这个发现。
【在 f*******n 的大作中提到】
: 既然你在专业会议上都讲过了，那么保密的意义就不是很大了，跟你有竞争的实验室不
: 可能还不知道，在小圈子内流传一些新发现是很快的事情。对不少老板来说，Paper投
: 稿/被接受之前不愿意对外讲他/她的重要发现。所以，你现在最重要的是把文章发表出
: 来，哪怕是在Plos One上。
: 不知道楼主你做哪个领域的？
【在 f*******n 的大作中提到】
: 既然你在专业会议上都讲过了，那么保密的意义就不是很大了，跟你有竞争的实验室不
: 可能还不知道，在小圈子内流传一些新发现是很快的事情。对不少老板来说，Paper投
: 稿/被接受之前不愿意对外讲他/她的重要发现。所以，你现在最重要的是把文章发表出
: 来，哪怕是在Plos One上。
: 不知道楼主你做哪个领域的？
l*1
48 楼
祥林他老婆 你LD 喊你回家吃饭啦
(NB: if next try CNS negative response too, then soon became 21st US Bio/Medical fields 祥林他老婆 )
都没有技术（用的是别的技术，根本就做不到这个层次的）。当然，我希望不会有那种
小人试图scoop这个发现。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 这本来是一个没有竞争的问题，因为有技术实验室在我之前没有做它的。做这个问题都没有技术（用的是别的技术，根本就做不到这个层次的）。当然，我希望不会有那种小人试图scoop这个发现。
(NB: if next try CNS negative response too, then soon became 21st US Bio/Medical fields 祥林他老婆 )
都没有技术（用的是别的技术，根本就做不到这个层次的）。当然，我希望不会有那种
小人试图scoop这个发现。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 这本来是一个没有竞争的问题，因为有技术实验室在我之前没有做它的。做这个问题都没有技术（用的是别的技术，根本就做不到这个层次的）。当然，我希望不会有那种小人试图scoop这个发现。
a*k
49 楼
说实话，我觉得听了你之前editor回复，还有这段的描述，觉得都是再正常再一般不过
的情景和语言
abstract被会议组织者选作talk，注册时碰到对方聊了几句，对方很友好的说句期待你
的talk，这本就是人际交往再正常不过的客套话啊
【在 F*Q 的大作中提到】
: Sure, you can express your opinion.
: I do not think I necessarily need their opinions at that point.
: The organizing committee members including one of the persons I mentioned
: above chose my abstract for a talk. He said he was looking forward to my
: talk when we met at the registration day. He added, it is really cutting
: edge.
: How about this tough truth?
:
: gestures.
的情景和语言
abstract被会议组织者选作talk，注册时碰到对方聊了几句，对方很友好的说句期待你
的talk，这本就是人际交往再正常不过的客套话啊
【在 F*Q 的大作中提到】
: Sure, you can express your opinion.
: I do not think I necessarily need their opinions at that point.
: The organizing committee members including one of the persons I mentioned
: above chose my abstract for a talk. He said he was looking forward to my
: talk when we met at the registration day. He added, it is really cutting
: edge.
: How about this tough truth?
:
: gestures.
F*Q
50 楼
民科的研究、民科的感觉，您可别那么较真。
【在 a****k 的大作中提到】
: 说实话，我觉得听了你之前editor回复，还有这段的描述，觉得都是再正常再一般不过
: 的情景和语言
: abstract被会议组织者选作talk，注册时碰到对方聊了几句，对方很友好的说句期待你
: 的talk，这本就是人际交往再正常不过的客套话啊
【在 a****k 的大作中提到】
: 说实话，我觉得听了你之前editor回复，还有这段的描述，觉得都是再正常再一般不过
: 的情景和语言
: abstract被会议组织者选作talk，注册时碰到对方聊了几句，对方很友好的说句期待你
: 的talk，这本就是人际交往再正常不过的客套话啊
F*Q
51 楼
阿毛在这里呀？可怜的孩子啊，你自己都没饭吃，倒被狼把你给吃了，你真可怜啊！老娘一定替你把那些牛鬼蛇神打败，让世上不再有恶狼...
Medical fields 祥林他老婆 )
【在 l**********1 的大作中提到】
: 祥林他老婆 你LD 喊你回家吃饭啦
: (NB: if next try CNS negative response too, then soon became 21st US Bio/Medical fields 祥林他老婆 )
:
: 都没有技术（用的是别的技术，根本就做不到这个层次的）。当然，我希望不会有那种
: 小人试图scoop这个发现。
Medical fields 祥林他老婆 )
【在 l**********1 的大作中提到】
: 祥林他老婆 你LD 喊你回家吃饭啦
: (NB: if next try CNS negative response too, then soon became 21st US Bio/Medical fields 祥林他老婆 )
:
: 都没有技术（用的是别的技术，根本就做不到这个层次的）。当然，我希望不会有那种
: 小人试图scoop这个发现。
b*s
52 楼
非常能理解你的心态。我也有过类似的经历。
我PhD时其实很不顺。很多年没有一篇文章。当然我自己也有问题，不过我自己检讨过
无数遍了。就来说说我老板。我到现在还不能理解他。这么多年他一直就靠中小文章度
日。其实他实验室资源还是很丰富的，有不少突变体在手上。认真做做肯定能出好东西
。可是他只愿意缩在他一直习惯的角落，用从他PhD开始就沿用的手段。连简单的克隆
都不愿意做。分子生物学，生化，在他眼里都是极难的，他根本不愿意碰。不过我当年
年轻气盛，盲目自信。觉得不用靠老板，凭自己就可以搞定。事实上，我犯了个大错误
。我PhD老板是个非常bossy的人。一定要在你面前树立权威，哪怕是在讨论的时候不讲
道理。他不让做的绝对不能碰。但是他的idea就像tianxi同学常常鄙视的，靠拍脑袋，
吃老本。不是靠读文献和理性的思考。我常常阴奉阳违，他知道后都会大怒。也许在很
多人眼里他是个变态老板。我不这么认为。我觉得他有性格缺陷，却从没针对我个人整
过我。给我的推荐信也不错。在我毕业答辩时，还会当着全系的人承认，我也教会了他
很多东西。对他性格脾气，我都能容忍。他吼过我骂过我，我也能很快忘掉。唯一让我
耿耿于怀的是发文章。刚开始课题的时候，觉得方向很有潜力。做mitosis的，应该可
以发大文章吧。可是做了很多东西，蹉跎了很多年。毕业的时候才有一篇一作。另外好
多篇都被压着不给发，我一直到现在不解为什么。有一篇我都写好的draft，两年过去
了，也没一点消息。所以我当时心里很绝望。把前途压在了postdoc上。我后来选老板
除了大牛外，选的都是愿意发文章的AP。当然现在似乎一切变得顺利起来。但是我觉得
自己还是错过了很多时代的机遇。
我觉得针对你的情形。押宝的心态能理解。但是也不能一根筋。个人再怎么英雄主义，
去挑战整个体系，注定是悲剧的。冷静一点，让自己的才能在最合适的环境得到充分发
挥，你才能重新掌握事业的主动权。所以现在不比硬碰硬的上cns，发表了这些结果。
再寻找合适的环境继续跟进。迂回战术有时候更能成功！
【在 F*Q 的大作中提到】
: 多谢你的回复！码这么多字而且读起来字字贴心，真感动！
: 现在就是指望这个东西来挽救前途了。不幸的是，我碰到的每个老板都是asshole。前
: 面完成的两个主要项目因为不支持老板以前板发表的文章而分别被老板压住不让发。目
: 前的老板只管把100多万经费捞到手，我做的项目因为没有仪器设备而无法正常开展，
: 他根本不管，我联系到可以免费提供仪器的地方确安排不出时间，能排时间的地方要收
: 费，老板又不愿意掏钱。现在的东西就是在老板的项目无法正常开展的情况，自己私下
: 里做出来。老板TMD还不高兴（认为我干私活），我想拉他一起写文章，他又不原意自
: 己承担责任或花时间，开始要我找这方面的专家来做他的活然后他好坐收渔利。可惜，
: 我的东西根本和那些专家所推崇的东西相抵触，人家根本不是那么容易能接受这个新东
: 西的，尤其是那些专家都有 NIH基金支持他们的项目，如果说他们的大方向都错了，难
我PhD时其实很不顺。很多年没有一篇文章。当然我自己也有问题，不过我自己检讨过
无数遍了。就来说说我老板。我到现在还不能理解他。这么多年他一直就靠中小文章度
日。其实他实验室资源还是很丰富的，有不少突变体在手上。认真做做肯定能出好东西
。可是他只愿意缩在他一直习惯的角落，用从他PhD开始就沿用的手段。连简单的克隆
都不愿意做。分子生物学，生化，在他眼里都是极难的，他根本不愿意碰。不过我当年
年轻气盛，盲目自信。觉得不用靠老板，凭自己就可以搞定。事实上，我犯了个大错误
。我PhD老板是个非常bossy的人。一定要在你面前树立权威，哪怕是在讨论的时候不讲
道理。他不让做的绝对不能碰。但是他的idea就像tianxi同学常常鄙视的，靠拍脑袋，
吃老本。不是靠读文献和理性的思考。我常常阴奉阳违，他知道后都会大怒。也许在很
多人眼里他是个变态老板。我不这么认为。我觉得他有性格缺陷，却从没针对我个人整
过我。给我的推荐信也不错。在我毕业答辩时，还会当着全系的人承认，我也教会了他
很多东西。对他性格脾气，我都能容忍。他吼过我骂过我，我也能很快忘掉。唯一让我
耿耿于怀的是发文章。刚开始课题的时候，觉得方向很有潜力。做mitosis的，应该可
以发大文章吧。可是做了很多东西，蹉跎了很多年。毕业的时候才有一篇一作。另外好
多篇都被压着不给发，我一直到现在不解为什么。有一篇我都写好的draft，两年过去
了，也没一点消息。所以我当时心里很绝望。把前途压在了postdoc上。我后来选老板
除了大牛外，选的都是愿意发文章的AP。当然现在似乎一切变得顺利起来。但是我觉得
自己还是错过了很多时代的机遇。
我觉得针对你的情形。押宝的心态能理解。但是也不能一根筋。个人再怎么英雄主义，
去挑战整个体系，注定是悲剧的。冷静一点，让自己的才能在最合适的环境得到充分发
挥，你才能重新掌握事业的主动权。所以现在不比硬碰硬的上cns，发表了这些结果。
再寻找合适的环境继续跟进。迂回战术有时候更能成功！
【在 F*Q 的大作中提到】
: 多谢你的回复！码这么多字而且读起来字字贴心，真感动！
: 现在就是指望这个东西来挽救前途了。不幸的是，我碰到的每个老板都是asshole。前
: 面完成的两个主要项目因为不支持老板以前板发表的文章而分别被老板压住不让发。目
: 前的老板只管把100多万经费捞到手，我做的项目因为没有仪器设备而无法正常开展，
: 他根本不管，我联系到可以免费提供仪器的地方确安排不出时间，能排时间的地方要收
: 费，老板又不愿意掏钱。现在的东西就是在老板的项目无法正常开展的情况，自己私下
: 里做出来。老板TMD还不高兴（认为我干私活），我想拉他一起写文章，他又不原意自
: 己承担责任或花时间，开始要我找这方面的专家来做他的活然后他好坐收渔利。可惜，
: 我的东西根本和那些专家所推崇的东西相抵触，人家根本不是那么容易能接受这个新东
: 西的，尤其是那些专家都有 NIH基金支持他们的项目，如果说他们的大方向都错了，难
F*Q
53 楼
看来你已经脱离了苦难，替你高兴！祝你后面的路越来越顺利！
【在 b******s 的大作中提到】
: 非常能理解你的心态。我也有过类似的经历。
: 我PhD时其实很不顺。很多年没有一篇文章。当然我自己也有问题，不过我自己检讨过
: 无数遍了。就来说说我老板。我到现在还不能理解他。这么多年他一直就靠中小文章度
: 日。其实他实验室资源还是很丰富的，有不少突变体在手上。认真做做肯定能出好东西
: 。可是他只愿意缩在他一直习惯的角落，用从他PhD开始就沿用的手段。连简单的克隆
: 都不愿意做。分子生物学，生化，在他眼里都是极难的，他根本不愿意碰。不过我当年
: 年轻气盛，盲目自信。觉得不用靠老板，凭自己就可以搞定。事实上，我犯了个大错误
: 。我PhD老板是个非常bossy的人。一定要在你面前树立权威，哪怕是在讨论的时候不讲
: 道理。他不让做的绝对不能碰。但是他的idea就像tianxi同学常常鄙视的，靠拍脑袋，
: 吃老本。不是靠读文献和理性的思考。我常常阴奉阳违，他知道后都会大怒。也许在很
【在 b******s 的大作中提到】
: 非常能理解你的心态。我也有过类似的经历。
: 我PhD时其实很不顺。很多年没有一篇文章。当然我自己也有问题，不过我自己检讨过
: 无数遍了。就来说说我老板。我到现在还不能理解他。这么多年他一直就靠中小文章度
: 日。其实他实验室资源还是很丰富的，有不少突变体在手上。认真做做肯定能出好东西
: 。可是他只愿意缩在他一直习惯的角落，用从他PhD开始就沿用的手段。连简单的克隆
: 都不愿意做。分子生物学，生化，在他眼里都是极难的，他根本不愿意碰。不过我当年
: 年轻气盛，盲目自信。觉得不用靠老板，凭自己就可以搞定。事实上，我犯了个大错误
: 。我PhD老板是个非常bossy的人。一定要在你面前树立权威，哪怕是在讨论的时候不讲
: 道理。他不让做的绝对不能碰。但是他的idea就像tianxi同学常常鄙视的，靠拍脑袋，
: 吃老本。不是靠读文献和理性的思考。我常常阴奉阳违，他知道后都会大怒。也许在很
l*1
54 楼
Your PhD degree main advisor whom is a Chien-Shiung-Wu type researcher (大胆假设，小心求证)
within Plant Development field
please refer:
回复]
[ 1 ]
发信人: aardlbx (活的潇洒), 信区: Biology
标 题: 觉得生物学家都应该学习一下吴健雄的精神
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 1 22:12:30 2012, 美东)
我最欣赏的PI恰是一位女性，吴健雄。她肯定不算最天才的科学家之一，但是她作为一
名实验科学家有着很难得的严谨的精神。在她证明宇称不守恒之前，她最大的名声就在
于她总是从一切可能的角度试图推翻她自己的实验发现，只有当她确定绝对无法推翻自
己的发现时，她才会发表。所以她做出的任何结论，别人都特别信服
----
回复]
0
[ 4 ]
发信人: demoner (给我一块二向箔), 信区: Biology
标 题: Re: 觉得生物学家都应该学习一下吴健雄的精神
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 2 00:05:57 2012, 美东)
en, 大胆假设，小心求证。。
吴健雄早年受胡适影响很深。。
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31652697.html
【在 b******s 的大作中提到】
: 非常能理解你的心态。我也有过类似的经历。
: 我PhD时其实很不顺。很多年没有一篇文章。当然我自己也有问题，不过我自己检讨过
: 无数遍了。就来说说我老板。我到现在还不能理解他。这么多年他一直就靠中小文章度
: 日。其实他实验室资源还是很丰富的，有不少突变体在手上。认真做做肯定能出好东西
: 。可是他只愿意缩在他一直习惯的角落，用从他PhD开始就沿用的手段。连简单的克隆
: 都不愿意做。分子生物学，生化，在他眼里都是极难的，他根本不愿意碰。不过我当年
: 年轻气盛，盲目自信。觉得不用靠老板，凭自己就可以搞定。事实上，我犯了个大错误
: 。我PhD老板是个非常bossy的人。一定要在你面前树立权威，哪怕是在讨论的时候不讲
: 道理。他不让做的绝对不能碰。但是他的idea就像tianxi同学常常鄙视的，靠拍脑袋，
: 吃老本。不是靠读文献和理性的思考。我常常阴奉阳违，他知道后都会大怒。也许在很
within Plant Development field
please refer:
回复]
[ 1 ]
发信人: aardlbx (活的潇洒), 信区: Biology
标 题: 觉得生物学家都应该学习一下吴健雄的精神
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 1 22:12:30 2012, 美东)
我最欣赏的PI恰是一位女性，吴健雄。她肯定不算最天才的科学家之一，但是她作为一
名实验科学家有着很难得的严谨的精神。在她证明宇称不守恒之前，她最大的名声就在
于她总是从一切可能的角度试图推翻她自己的实验发现，只有当她确定绝对无法推翻自
己的发现时，她才会发表。所以她做出的任何结论，别人都特别信服
----
回复]
0
[ 4 ]
发信人: demoner (给我一块二向箔), 信区: Biology
标 题: Re: 觉得生物学家都应该学习一下吴健雄的精神
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 2 00:05:57 2012, 美东)
en, 大胆假设，小心求证。。
吴健雄早年受胡适影响很深。。
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31652697.html
【在 b******s 的大作中提到】
: 非常能理解你的心态。我也有过类似的经历。
: 我PhD时其实很不顺。很多年没有一篇文章。当然我自己也有问题，不过我自己检讨过
: 无数遍了。就来说说我老板。我到现在还不能理解他。这么多年他一直就靠中小文章度
: 日。其实他实验室资源还是很丰富的，有不少突变体在手上。认真做做肯定能出好东西
: 。可是他只愿意缩在他一直习惯的角落，用从他PhD开始就沿用的手段。连简单的克隆
: 都不愿意做。分子生物学，生化，在他眼里都是极难的，他根本不愿意碰。不过我当年
: 年轻气盛，盲目自信。觉得不用靠老板，凭自己就可以搞定。事实上，我犯了个大错误
: 。我PhD老板是个非常bossy的人。一定要在你面前树立权威，哪怕是在讨论的时候不讲
: 道理。他不让做的绝对不能碰。但是他的idea就像tianxi同学常常鄙视的，靠拍脑袋，
: 吃老本。不是靠读文献和理性的思考。我常常阴奉阳违，他知道后都会大怒。也许在很
k*o
55 楼
除非有质的突破，否则很难。以上根据我听PI说的。
l*1
56 楼
Bingo
just try JBC
if 2nd submission to N was negative response, then do it.
【在 k****o 的大作中提到】
: 除非有质的突破，否则很难。以上根据我听PI说的。
just try JBC
if 2nd submission to N was negative response, then do it.
【在 k****o 的大作中提到】
: 除非有质的突破，否则很难。以上根据我听PI说的。
相关阅读
端粒和端粒酶的发现历程（简史版）[合集] 膜蛋白的问题高通量DNA测序技术在生物学研究的应用paper help!上海的云彩请问我是否应该海龟2009 Nobel Prize in Physiology or Medicine借毛周的崛起谈海归和土鳖的职业发展求文章，发包子科普一下制药公司的相关职位和工作职能生物博士后申请总结听Shinya Yamanaka同学讲故事国内教授申请美国或欧洲博士后neuroscientists move zz向正在实验室奋战的兄弟姐妹致敬！请问关于生物创业我靠，raoyi都申不到经费，大家海归要小心Biofuels/energy research directions/postdoc position[合集] 老印造假----续饶毅的这篇文章貌似有很多八卦......