e*n
2 楼
刚刚看到有人问有没有科学实验表明突变是随机的。其实有两个重要的实验可以表明突
变是随机的。但是请注意这里的随机的意思和平常的随机的意思是不同的。
这里随机的时间是说突变不会因为生物的需求而产生，不是说生物需要那种突变，那种
突变就会更多产生。
现在其实已经表明不同类型的核苷酸突变产生的频率是不同的，transition比
tranversion发生得更频繁，而且现在也发现DNA的某些区段比其他区段更容易有突变产
生，就是所谓的hot spot。所以在这个意义上突变不是“随机的”。
这两个实验是：
（1）The Lederberg experiment
（2）Luria–Delbrück experiment
真正有兴趣的TX可以去查查，很简单但是很巧妙的实验。
变是随机的。但是请注意这里的随机的意思和平常的随机的意思是不同的。
这里随机的时间是说突变不会因为生物的需求而产生，不是说生物需要那种突变，那种
突变就会更多产生。
现在其实已经表明不同类型的核苷酸突变产生的频率是不同的，transition比
tranversion发生得更频繁，而且现在也发现DNA的某些区段比其他区段更容易有突变产
生，就是所谓的hot spot。所以在这个意义上突变不是“随机的”。
这两个实验是：
（1）The Lederberg experiment
（2）Luria–Delbrück experiment
真正有兴趣的TX可以去查查，很简单但是很巧妙的实验。
d*8
3 楼
co-ask~
【在 q****e 的大作中提到】
: 看的我口水流，，，，，
【在 q****e 的大作中提到】
: 看的我口水流，，，，，
d*r
4 楼
【在 e*******n 的大作中提到】
: 刚刚看到有人问有没有科学实验表明突变是随机的。其实有两个重要的实验可以表明突
: 变是随机的。但是请注意这里的随机的意思和平常的随机的意思是不同的。
: 这里随机的时间是说突变不会因为生物的需求而产生，不是说生物需要那种突变，那种
: 突变就会更多产生。
: 现在其实已经表明不同类型的核苷酸突变产生的频率是不同的，transition比
: tranversion发生得更频繁，而且现在也发现DNA的某些区段比其他区段更容易有突变产
: 生，就是所谓的hot spot。所以在这个意义上突变不是“随机的”。
: 这两个实验是：
: （1）The Lederberg experiment
: （2）Luria–Delbrück experiment
t*a
5 楼
我都建议斑竹封贴了。。。。馋死人不偿命啊
w*1
6 楼
题目跟结论不太一致，标题党了。。
【在 e*******n 的大作中提到】
: 刚刚看到有人问有没有科学实验表明突变是随机的。其实有两个重要的实验可以表明突
: 变是随机的。但是请注意这里的随机的意思和平常的随机的意思是不同的。
: 这里随机的时间是说突变不会因为生物的需求而产生，不是说生物需要那种突变，那种
: 突变就会更多产生。
: 现在其实已经表明不同类型的核苷酸突变产生的频率是不同的，transition比
: tranversion发生得更频繁，而且现在也发现DNA的某些区段比其他区段更容易有突变产
: 生，就是所谓的hot spot。所以在这个意义上突变不是“随机的”。
: 这两个实验是：
: （1）The Lederberg experiment
: （2）Luria–Delbrück experiment
【在 e*******n 的大作中提到】
: 刚刚看到有人问有没有科学实验表明突变是随机的。其实有两个重要的实验可以表明突
: 变是随机的。但是请注意这里的随机的意思和平常的随机的意思是不同的。
: 这里随机的时间是说突变不会因为生物的需求而产生，不是说生物需要那种突变，那种
: 突变就会更多产生。
: 现在其实已经表明不同类型的核苷酸突变产生的频率是不同的，transition比
: tranversion发生得更频繁，而且现在也发现DNA的某些区段比其他区段更容易有突变产
: 生，就是所谓的hot spot。所以在这个意义上突变不是“随机的”。
: 这两个实验是：
: （1）The Lederberg experiment
: （2）Luria–Delbrück experiment
c*j
7 楼
哈哈，那就赶紧自己动手，丰衣足食啊，其实很容易的。：P
e*n
8 楼
你在仔细读读。
【在 w**********1 的大作中提到】
: 题目跟结论不太一致，标题党了。。
【在 w**********1 的大作中提到】
: 题目跟结论不太一致，标题党了。。
e*7
9 楼
这个，咳咳
【在 t***a 的大作中提到】
: 我都建议斑竹封贴了。。。。馋死人不偿命啊
l*t
10 楼
Thanks.
These experiments are about the mutation outcome distribution (whether the
distrubtion following a particular pattern, say uniform) conditioning on
control factors. Logically, you can prove whether the outcome fits a
particular pattern, but you can not prove with certainty that the outcome
does not fit any pattern.
So these experiements do not answer the fundamental qustion that I have
asked you-- when new species are formed by gene mutations, whether these
mutations are spontanous and "random" (w/o purpose, w/o any pattern).
【在 e*******n 的大作中提到】
: 刚刚看到有人问有没有科学实验表明突变是随机的。其实有两个重要的实验可以表明突
: 变是随机的。但是请注意这里的随机的意思和平常的随机的意思是不同的。
: 这里随机的时间是说突变不会因为生物的需求而产生，不是说生物需要那种突变，那种
: 突变就会更多产生。
: 现在其实已经表明不同类型的核苷酸突变产生的频率是不同的，transition比
: tranversion发生得更频繁，而且现在也发现DNA的某些区段比其他区段更容易有突变产
: 生，就是所谓的hot spot。所以在这个意义上突变不是“随机的”。
: 这两个实验是：
: （1）The Lederberg experiment
: （2）Luria–Delbrück experiment
These experiments are about the mutation outcome distribution (whether the
distrubtion following a particular pattern, say uniform) conditioning on
control factors. Logically, you can prove whether the outcome fits a
particular pattern, but you can not prove with certainty that the outcome
does not fit any pattern.
So these experiements do not answer the fundamental qustion that I have
asked you-- when new species are formed by gene mutations, whether these
mutations are spontanous and "random" (w/o purpose, w/o any pattern).
【在 e*******n 的大作中提到】
: 刚刚看到有人问有没有科学实验表明突变是随机的。其实有两个重要的实验可以表明突
: 变是随机的。但是请注意这里的随机的意思和平常的随机的意思是不同的。
: 这里随机的时间是说突变不会因为生物的需求而产生，不是说生物需要那种突变，那种
: 突变就会更多产生。
: 现在其实已经表明不同类型的核苷酸突变产生的频率是不同的，transition比
: tranversion发生得更频繁，而且现在也发现DNA的某些区段比其他区段更容易有突变产
: 生，就是所谓的hot spot。所以在这个意义上突变不是“随机的”。
: 这两个实验是：
: （1）The Lederberg experiment
: （2）Luria–Delbrück experiment
m*5
11 楼
you are making an assumption that new species come up just in a sudden. in
fact it is an accumulative process
【在 l**********t 的大作中提到】
: Thanks.
: These experiments are about the mutation outcome distribution (whether the
: distrubtion following a particular pattern, say uniform) conditioning on
: control factors. Logically, you can prove whether the outcome fits a
: particular pattern, but you can not prove with certainty that the outcome
: does not fit any pattern.
: So these experiements do not answer the fundamental qustion that I have
: asked you-- when new species are formed by gene mutations, whether these
: mutations are spontanous and "random" (w/o purpose, w/o any pattern).
fact it is an accumulative process
【在 l**********t 的大作中提到】
: Thanks.
: These experiments are about the mutation outcome distribution (whether the
: distrubtion following a particular pattern, say uniform) conditioning on
: control factors. Logically, you can prove whether the outcome fits a
: particular pattern, but you can not prove with certainty that the outcome
: does not fit any pattern.
: So these experiements do not answer the fundamental qustion that I have
: asked you-- when new species are formed by gene mutations, whether these
: mutations are spontanous and "random" (w/o purpose, w/o any pattern).
相关阅读
请问大家什么小分子可以诱导caspase-9激活in HEK293发包子，求一篇paper，谢谢！Paper help: CSC/TICInducible Apoptosis as a Safety Switch for Adoptive Cell Therapy也可以拍海归/海不归的题材作短纪录片澳大利亚真不错啊求建议：industry面试talk要注意什么北施南雷再发一个学术帖国内公司经历对以后在美国找公司工作有没有帮助？急急：求教一个关于蛋白结合的问题怎么知道把Cre放在什么位置最好？Scale 那个透明大脑的技术有人成功了没？E coli在4°C PBS里能happy多久？AACR meeting的问题转帖 2011年中国科学院院士增选当选院士名单，新鲜出炉~~~求文章 (转载)有没有网站可以查染色体上的基因的饶毅让院士改正错误 院士选举施一公第一 （转帖）2011年新科院士-生命科学和医学学部