Redian新闻
>
被审稿人骂写作太差
avatar
被审稿人骂写作太差# Biology - 生物学
p*5
1
听说有的银行同一天的pull算一个,不知道chase什么规矩
avatar
d*r
2
郭德刚的暴笑相声
avatar
l*i
3
第一次碰到这么不给面子的审稿人:This manuscript is poorly written.
老板第一眼看到这个评论的时候,还一脸无辜地问:写得真有这么差吗?
尼玛,我好好的一篇文章,被你改写得垃圾都不如,被审稿人直接开骂,竟然还不自知。
因为发现很重要,我对这篇文章投入了太多心血,目标也是瞄准NCS。我写好初稿后,
给老板改,结果他老人家写得啰嗦不说,还过去解读结果,各部分的衔接完全删除,颠
倒逻辑关系,使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是,完全不按
journal要求的格式来,像是一片PhD thesis。
看到终稿,我当时心里那个恨:这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是,老板就把这样的文
章给投出去了。可能,我们的发现真的对编辑的口味,文章迅速送审了。审稿人一致认
为发现很有趣,也很重要,但是有很多地方需要更进一步的实验验证(就是被老板给过
度解读的结果),用词要更谨慎一些。其中一个审稿人,估计是忍无可忍了,说了上面
的话。
现在,我终于补完了所有实验,写好初稿后,老板这次正好相反,把文章最重要、最有
新意的内容,要么删除,要么一笔带过,美其名曰要“控制字数,以符合杂志的要求”
。可是,为什么用了将近1000字写introduction,又用1000多字写discussion? 有哪篇
NCS文章是这种写法?
碰到这样的老板,各位有什么对策?
avatar
g*s
4
BSO有CNS
avatar
h*o
5
投稿之前偷偷的改回去
我就这么干
因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上,从结果A能推想到无限远的一个前景,
往往review 回来都说结果不能support她的结论
所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol
avatar
n*m
6
2B老板,请问他过去有CNS吗??
avatar
k*g
7
BSO.
你之前publication怎么样?这个关乎CNS水平究竟是谁contribute的

知。

【在 l*******i 的大作中提到】
: 第一次碰到这么不给面子的审稿人:This manuscript is poorly written.
: 老板第一眼看到这个评论的时候,还一脸无辜地问:写得真有这么差吗?
: 尼玛,我好好的一篇文章,被你改写得垃圾都不如,被审稿人直接开骂,竟然还不自知。
: 因为发现很重要,我对这篇文章投入了太多心血,目标也是瞄准NCS。我写好初稿后,
: 给老板改,结果他老人家写得啰嗦不说,还过去解读结果,各部分的衔接完全删除,颠
: 倒逻辑关系,使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是,完全不按
: journal要求的格式来,像是一片PhD thesis。
: 看到终稿,我当时心里那个恨:这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是,老板就把这样的文
: 章给投出去了。可能,我们的发现真的对编辑的口味,文章迅速送审了。审稿人一致认
: 为发现很有趣,也很重要,但是有很多地方需要更进一步的实验验证(就是被老板给过

avatar
a*8
8
哪国老板啊
avatar
t*a
9
生物这个行当,迟早毁在这些搅屎棍老板,变态的同行评审手上。趋势是要求数据的高
大全,图表的精美漂亮(蛋白条带要笔直,该高的不能低,该低的不能高,各lane
Tubulin loading 要精准一致)。有点舍本逐末,望记做science的初衷了。吐槽下。
avatar
b*g
10
各行都一样。受过教育的人,挑写作问题是最容易的

【在 t*****a 的大作中提到】
: 生物这个行当,迟早毁在这些搅屎棍老板,变态的同行评审手上。趋势是要求数据的高
: 大全,图表的精美漂亮(蛋白条带要笔直,该高的不能低,该低的不能高,各lane
: Tubulin loading 要精准一致)。有点舍本逐末,望记做science的初衷了。吐槽下。

avatar
k*g
11
这样有风险,三思而后行

【在 h*******o 的大作中提到】
: 投稿之前偷偷的改回去
: 我就这么干
: 因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上,从结果A能推想到无限远的一个前景,
: 往往review 回来都说结果不能support她的结论
: 所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol

avatar
M*l
12
从头到尾没觉得老板做错任何事啊。
你确定按你的写法会比现在的状态好?有时候是当局者迷。
对CNS来说,弄不好让审稿人骂的写法恰恰是让编辑乐意送审的写法呢。
目前看来这篇文章进展非常好,恭喜了!

知。

【在 l*******i 的大作中提到】
: 第一次碰到这么不给面子的审稿人:This manuscript is poorly written.
: 老板第一眼看到这个评论的时候,还一脸无辜地问:写得真有这么差吗?
: 尼玛,我好好的一篇文章,被你改写得垃圾都不如,被审稿人直接开骂,竟然还不自知。
: 因为发现很重要,我对这篇文章投入了太多心血,目标也是瞄准NCS。我写好初稿后,
: 给老板改,结果他老人家写得啰嗦不说,还过去解读结果,各部分的衔接完全删除,颠
: 倒逻辑关系,使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是,完全不按
: journal要求的格式来,像是一片PhD thesis。
: 看到终稿,我当时心里那个恨:这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是,老板就把这样的文
: 章给投出去了。可能,我们的发现真的对编辑的口味,文章迅速送审了。审稿人一致认
: 为发现很有趣,也很重要,但是有很多地方需要更进一步的实验验证(就是被老板给过

avatar
l*i
13
文章submission是老板做的,我没机会做再修改。再说,这种私自修改的行为,很容易
激怒老板吧

【在 h*******o 的大作中提到】
: 投稿之前偷偷的改回去
: 我就这么干
: 因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上,从结果A能推想到无限远的一个前景,
: 往往review 回来都说结果不能support她的结论
: 所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol

avatar
l*i
14
真不是BSO.这是第一次投稿,前后花了两三年的时间,光补实验就折腾将近一年,因为
老板在初稿里claim了许多拔高的结论,审稿人要求必须给出进一步的evidence才能支
持那些拔高的结论,这给我增加了很多工作量,基本上是把我将来想要做的第二部分也
搭进去了。老板的看法是,我们加的新东西越多,就越有心意,完全不顾那些新东西只
是我在做实验中得到的“副产品”,还需要更多的实验去证实,完全可以开一个新
project的。但老板不同意,说他知道还需要更多的实验来证实,但我们可以先放到文
章里,等审稿人要求我们补实验再说。他就从来没有想过:审稿人会不会认为我们的某
些结果的实验证据不足,直接给拒掉。

【在 k***g 的大作中提到】
: BSO.
: 你之前publication怎么样?这个关乎CNS水平究竟是谁contribute的
:
: 知。

avatar
l*i
15
这样说吧,整篇文章看起来像review,而不是article,太多地方是background
knowledge和discussion,相反,我们自己的结果几乎全是草草地一笔带过。现在result
description被老板删减得不到1000字,剩下的全是他天马行空般的discussion。整篇
文章给人的感觉就是“飘”,缺少实实在在的东西。不过好在figure他没给我改动。只
看figure的话,也还能理解整个story及其意义。
实验室从没投过类似level的杂志,老板也主要靠写review和挂名来攒文章,每两三年
实验室能有一篇7,8分的文章吧。

【在 M*****l 的大作中提到】
: 从头到尾没觉得老板做错任何事啊。
: 你确定按你的写法会比现在的状态好?有时候是当局者迷。
: 对CNS来说,弄不好让审稿人骂的写法恰恰是让编辑乐意送审的写法呢。
: 目前看来这篇文章进展非常好,恭喜了!
:
: 知。

avatar
g*s
16
赤裸裸的BSO:2-3年就CNS
avatar
D*a
17
找nature的instruction to authors跟他说也不服吗,1000intro和discussion完全是
违背的啊

result

【在 l*******i 的大作中提到】
: 这样说吧,整篇文章看起来像review,而不是article,太多地方是background
: knowledge和discussion,相反,我们自己的结果几乎全是草草地一笔带过。现在result
: description被老板删减得不到1000字,剩下的全是他天马行空般的discussion。整篇
: 文章给人的感觉就是“飘”,缺少实实在在的东西。不过好在figure他没给我改动。只
: 看figure的话,也还能理解整个story及其意义。
: 实验室从没投过类似level的杂志,老板也主要靠写review和挂名来攒文章,每两三年
: 实验室能有一篇7,8分的文章吧。

avatar
h*0
18
像这种情况, 90%都是老板是正确的。你有多少发 CNS 的经验?你自以为是的东西
有经验的人看起来会常常是很 funny. 编辑喜欢送审就证明老板的写作思路是对头的。
好东西
没写好也不会送审地。

知。

【在 l*******i 的大作中提到】
: 第一次碰到这么不给面子的审稿人:This manuscript is poorly written.
: 老板第一眼看到这个评论的时候,还一脸无辜地问:写得真有这么差吗?
: 尼玛,我好好的一篇文章,被你改写得垃圾都不如,被审稿人直接开骂,竟然还不自知。
: 因为发现很重要,我对这篇文章投入了太多心血,目标也是瞄准NCS。我写好初稿后,
: 给老板改,结果他老人家写得啰嗦不说,还过去解读结果,各部分的衔接完全删除,颠
: 倒逻辑关系,使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是,完全不按
: journal要求的格式来,像是一片PhD thesis。
: 看到终稿,我当时心里那个恨:这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是,老板就把这样的文
: 章给投出去了。可能,我们的发现真的对编辑的口味,文章迅速送审了。审稿人一致认
: 为发现很有趣,也很重要,但是有很多地方需要更进一步的实验验证(就是被老板给过

avatar
o*i
19
吐槽式BSO

知。

【在 l*******i 的大作中提到】
: 第一次碰到这么不给面子的审稿人:This manuscript is poorly written.
: 老板第一眼看到这个评论的时候,还一脸无辜地问:写得真有这么差吗?
: 尼玛,我好好的一篇文章,被你改写得垃圾都不如,被审稿人直接开骂,竟然还不自知。
: 因为发现很重要,我对这篇文章投入了太多心血,目标也是瞄准NCS。我写好初稿后,
: 给老板改,结果他老人家写得啰嗦不说,还过去解读结果,各部分的衔接完全删除,颠
: 倒逻辑关系,使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是,完全不按
: journal要求的格式来,像是一片PhD thesis。
: 看到终稿,我当时心里那个恨:这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是,老板就把这样的文
: 章给投出去了。可能,我们的发现真的对编辑的口味,文章迅速送审了。审稿人一致认
: 为发现很有趣,也很重要,但是有很多地方需要更进一步的实验验证(就是被老板给过

avatar
T*u
20
你老板真狡猾。到时候删掉了这个无限远的前景你们也不损失啥不是么。

【在 h*******o 的大作中提到】
: 投稿之前偷偷的改回去
: 我就这么干
: 因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上,从结果A能推想到无限远的一个前景,
: 往往review 回来都说结果不能support她的结论
: 所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol

avatar
T*u
21


【在 h*******o 的大作中提到】
: 投稿之前偷偷的改回去
: 我就这么干
: 因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上,从结果A能推想到无限远的一个前景,
: 往往review 回来都说结果不能support她的结论
: 所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol

avatar
w*i
22
楼主太自以为是了。
不过作为作者有想法很正常,没有想法到不正常了。
等文章发表后,再过个三四年,在回头看看这个文章,你会发现你当初的想法是多么幼
稚。
avatar
L*r
23
关于审稿,唉,我竟然审了一片来自国内的大作,通篇都是第一作者(We, I),可谓奇
葩。
avatar
C*n
24
不要轻易下结论就认为是老板的问题。多跟老板讨论,把自己的想法提出来,你就会发
现自己就有很多考虑不周的地方。
avatar
M*l
25
CNS最难过的坎是broad interest。80%的文章不送审就拒掉,也就是因为这个。老板扯
得那么远,很大程度上应该也是照顾这一点。而且,审稿人没有拒掉,说明老板弄的还
不错。
在回应审稿人时候,完全可以赞同某一块的确数据支持不够,需要另外补做很多实验,
所以俺们删掉。
我觉得你们老板很狡猾。
如果强调实验,而写很小的intro和discussion,弄不好编辑会说你这belongs to a
more specific journal而直接拒掉。这个度都可以自己掌握。从目前结果看,老板干
得很棒。

result

【在 l*******i 的大作中提到】
: 这样说吧,整篇文章看起来像review,而不是article,太多地方是background
: knowledge和discussion,相反,我们自己的结果几乎全是草草地一笔带过。现在result
: description被老板删减得不到1000字,剩下的全是他天马行空般的discussion。整篇
: 文章给人的感觉就是“飘”,缺少实实在在的东西。不过好在figure他没给我改动。只
: 看figure的话,也还能理解整个story及其意义。
: 实验室从没投过类似level的杂志,老板也主要靠写review和挂名来攒文章,每两三年
: 实验室能有一篇7,8分的文章吧。

avatar
s*g
26
看问题的两面性,真好!zan

【在 M*****l 的大作中提到】
: CNS最难过的坎是broad interest。80%的文章不送审就拒掉,也就是因为这个。老板扯
: 得那么远,很大程度上应该也是照顾这一点。而且,审稿人没有拒掉,说明老板弄的还
: 不错。
: 在回应审稿人时候,完全可以赞同某一块的确数据支持不够,需要另外补做很多实验,
: 所以俺们删掉。
: 我觉得你们老板很狡猾。
: 如果强调实验,而写很小的intro和discussion,弄不好编辑会说你这belongs to a
: more specific journal而直接拒掉。这个度都可以自己掌握。从目前结果看,老板干
: 得很棒。
:

avatar
f*s
27
都是以借口而已。

知。

【在 l*******i 的大作中提到】
: 第一次碰到这么不给面子的审稿人:This manuscript is poorly written.
: 老板第一眼看到这个评论的时候,还一脸无辜地问:写得真有这么差吗?
: 尼玛,我好好的一篇文章,被你改写得垃圾都不如,被审稿人直接开骂,竟然还不自知。
: 因为发现很重要,我对这篇文章投入了太多心血,目标也是瞄准NCS。我写好初稿后,
: 给老板改,结果他老人家写得啰嗦不说,还过去解读结果,各部分的衔接完全删除,颠
: 倒逻辑关系,使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是,完全不按
: journal要求的格式来,像是一片PhD thesis。
: 看到终稿,我当时心里那个恨:这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是,老板就把这样的文
: 章给投出去了。可能,我们的发现真的对编辑的口味,文章迅速送审了。审稿人一致认
: 为发现很有趣,也很重要,但是有很多地方需要更进一步的实验验证(就是被老板给过

avatar
T*g
28
楼主不要以为你写会比老板写的好。
老板的经验足,你不懂而已。
avatar
h*0
29
没错。对审稿意见不要太在意,一百个审稿人一百个观点。
你永远也不会满足所有的审稿人。

【在 T*******g 的大作中提到】
: 楼主不要以为你写会比老板写的好。
: 老板的经验足,你不懂而已。

avatar
w*n
30
翻墙进来说一句,LZ跟你老板好好学着点。

知。

【在 l*******i 的大作中提到】
: 第一次碰到这么不给面子的审稿人:This manuscript is poorly written.
: 老板第一眼看到这个评论的时候,还一脸无辜地问:写得真有这么差吗?
: 尼玛,我好好的一篇文章,被你改写得垃圾都不如,被审稿人直接开骂,竟然还不自知。
: 因为发现很重要,我对这篇文章投入了太多心血,目标也是瞄准NCS。我写好初稿后,
: 给老板改,结果他老人家写得啰嗦不说,还过去解读结果,各部分的衔接完全删除,颠
: 倒逻辑关系,使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是,完全不按
: journal要求的格式来,像是一片PhD thesis。
: 看到终稿,我当时心里那个恨:这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是,老板就把这样的文
: 章给投出去了。可能,我们的发现真的对编辑的口味,文章迅速送审了。审稿人一致认
: 为发现很有趣,也很重要,但是有很多地方需要更进一步的实验验证(就是被老板给过

avatar
S*e
31
别总拿国内人的英文说事。国内科研现在好得很,土博文章好的大有人在。您要想回去
混个教职,人家还要挑三拣四呢。
请不要拿自己的优势和人家的劣势比。大家都是搞科研的,不是学语法的。大体上看得
懂就行了。楼主的文章也就是被审稿人批写得差,不是没被编辑拒掉吗?关键看内容。
再过100年,说不定好文章都要投到中文杂志去了。那时的审稿人就该说,你的中文语
法太差了。

【在 L****r 的大作中提到】
: 关于审稿,唉,我竟然审了一片来自国内的大作,通篇都是第一作者(We, I),可谓奇
: 葩。

avatar
D*a
32
本来就应该写I,we好吗

【在 L****r 的大作中提到】
: 关于审稿,唉,我竟然审了一片来自国内的大作,通篇都是第一作者(We, I),可谓奇
: 葩。

avatar
V*t
33
全部都用第一人称主动也不好吧?我看了些他人的文章,感觉一般Results里面,一段
文字,大概有1/3是主动,剩下的1/3是被动,1/3是第三人称主动。
比如为了研究什么,我们做了某某实验。然后就会开始被动,或者用第三人称主动。比
如老鼠被怎么样了(被动),或者实验老鼠显示了证明什么结果(第三人称主动)。

【在 D*a 的大作中提到】
: 本来就应该写I,we好吗
avatar
T*u
34
审稿人有时候找不出别的缺点就只好说这个

【在 h********0 的大作中提到】
: 没错。对审稿意见不要太在意,一百个审稿人一百个观点。
: 你永远也不会满足所有的审稿人。

avatar
L*r
35
我是做质谱的,至少在这个行当国内做的不好得很,我每年审的国内文章超过10篇,我
的标准是不能有原则性的错误,文法好不好不是判断的标准。
质谱经过短暂的训练之后谁都会用,但做得好不好得看个人水平了,同样一台仪器,有
人得出的数据质量很高,有人就不行,国内的同行在这方面普遍欠火候, 当然这跟国
内造不了质谱有关。另外,国内进口的质谱价格太高,使用时的禁忌太多,致使学生不
能很好的使用它们。

【在 S**********e 的大作中提到】
: 别总拿国内人的英文说事。国内科研现在好得很,土博文章好的大有人在。您要想回去
: 混个教职,人家还要挑三拣四呢。
: 请不要拿自己的优势和人家的劣势比。大家都是搞科研的,不是学语法的。大体上看得
: 懂就行了。楼主的文章也就是被审稿人批写得差,不是没被编辑拒掉吗?关键看内容。
: 再过100年,说不定好文章都要投到中文杂志去了。那时的审稿人就该说,你的中文语
: 法太差了。

avatar
q*i
36
什么叫原则上的错误呢?不符合你的构想?很多真理最初都被认为是错误。你的审稿的
标准实在不敢恭维。科学上,只要不作假,任何研究结果都不能被认为是错误。

【在 L****r 的大作中提到】
: 我是做质谱的,至少在这个行当国内做的不好得很,我每年审的国内文章超过10篇,我
: 的标准是不能有原则性的错误,文法好不好不是判断的标准。
: 质谱经过短暂的训练之后谁都会用,但做得好不好得看个人水平了,同样一台仪器,有
: 人得出的数据质量很高,有人就不行,国内的同行在这方面普遍欠火候, 当然这跟国
: 内造不了质谱有关。另外,国内进口的质谱价格太高,使用时的禁忌太多,致使学生不
: 能很好的使用它们。

avatar
s*a
37
I believe he meant technical flaws. Reviewers surely have an eye on that.

【在 q********i 的大作中提到】
: 什么叫原则上的错误呢?不符合你的构想?很多真理最初都被认为是错误。你的审稿的
: 标准实在不敢恭维。科学上,只要不作假,任何研究结果都不能被认为是错误。

avatar
s*a
38
The PI is likely right.
But you don't have to stick to the journal format strictly... reviewers don'
t care. If it's accepted, the editor will ask you to make changes, possibly
many changes.
avatar
s*a
39
This is FIREABLE behavior.

【在 h*******o 的大作中提到】
: 投稿之前偷偷的改回去
: 我就这么干
: 因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上,从结果A能推想到无限远的一个前景,
: 往往review 回来都说结果不能support她的结论
: 所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol

avatar
s*r
40
破四刀都觉得自己比老板聪明,老板啥都不懂,也不想想老板们都是什么环境里杀出来
的,都是人精。敢跟老板耍小聪明别以为人不知道,那是人看着还有利用价值懒得拍死
留点面子,真要动起手来就是如来捏死孙猴子一样

【在 s******a 的大作中提到】
: This is FIREABLE behavior.
avatar
i*r
41
如果你的看法跟老板不一样,文章架构如此不同,一定要跟他谈。这也算是你的一个
training,而且是为了将来独立,非常重要的training。
不要假设自己是对的,然后再来看待问题,这样会偏颇。
再是poorly written也算常见的评论,以前我老板的文章投出去也被人这么评论(还差
些),老板还是老美,领域内小有名气。不过文章后来还是发了,当然改了很多
个人意见。
avatar
i*r
42
明显你是老板啊,霸气
不过以后少做为妙啊,submit的文章内容应该是所有作者同意过的,有修改就不是了!

【在 h*******o 的大作中提到】
: 投稿之前偷偷的改回去
: 我就这么干
: 因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上,从结果A能推想到无限远的一个前景,
: 往往review 回来都说结果不能support她的结论
: 所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。