d*r
2 楼
郭德刚的暴笑相声
l*i
3 楼
第一次碰到这么不给面子的审稿人：This manuscript is poorly written.
老板第一眼看到这个评论的时候，还一脸无辜地问：写得真有这么差吗？
尼玛，我好好的一篇文章，被你改写得垃圾都不如，被审稿人直接开骂，竟然还不自知。
因为发现很重要，我对这篇文章投入了太多心血，目标也是瞄准NCS。我写好初稿后，
给老板改，结果他老人家写得啰嗦不说，还过去解读结果，各部分的衔接完全删除，颠
倒逻辑关系，使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是，完全不按
journal要求的格式来，像是一片PhD thesis。
看到终稿，我当时心里那个恨：这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是，老板就把这样的文
章给投出去了。可能，我们的发现真的对编辑的口味，文章迅速送审了。审稿人一致认
为发现很有趣，也很重要，但是有很多地方需要更进一步的实验验证（就是被老板给过
度解读的结果），用词要更谨慎一些。其中一个审稿人，估计是忍无可忍了，说了上面
的话。
现在，我终于补完了所有实验，写好初稿后，老板这次正好相反，把文章最重要、最有
新意的内容，要么删除，要么一笔带过，美其名曰要“控制字数，以符合杂志的要求”
。可是，为什么用了将近1000字写introduction，又用1000多字写discussion? 有哪篇
NCS文章是这种写法？
碰到这样的老板，各位有什么对策？
老板第一眼看到这个评论的时候，还一脸无辜地问：写得真有这么差吗？
尼玛，我好好的一篇文章，被你改写得垃圾都不如，被审稿人直接开骂，竟然还不自知。
因为发现很重要，我对这篇文章投入了太多心血，目标也是瞄准NCS。我写好初稿后，
给老板改，结果他老人家写得啰嗦不说，还过去解读结果，各部分的衔接完全删除，颠
倒逻辑关系，使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是，完全不按
journal要求的格式来，像是一片PhD thesis。
看到终稿，我当时心里那个恨：这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是，老板就把这样的文
章给投出去了。可能，我们的发现真的对编辑的口味，文章迅速送审了。审稿人一致认
为发现很有趣，也很重要，但是有很多地方需要更进一步的实验验证（就是被老板给过
度解读的结果），用词要更谨慎一些。其中一个审稿人，估计是忍无可忍了，说了上面
的话。
现在，我终于补完了所有实验，写好初稿后，老板这次正好相反，把文章最重要、最有
新意的内容，要么删除，要么一笔带过，美其名曰要“控制字数，以符合杂志的要求”
。可是，为什么用了将近1000字写introduction，又用1000多字写discussion? 有哪篇
NCS文章是这种写法？
碰到这样的老板，各位有什么对策？
g*s
4 楼
BSO有CNS
h*o
5 楼
投稿之前偷偷的改回去
我就这么干
因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上，从结果A能推想到无限远的一个前景，
往往review 回来都说结果不能support她的结论
所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol
我就这么干
因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上，从结果A能推想到无限远的一个前景，
往往review 回来都说结果不能support她的结论
所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol
n*m
6 楼
2B老板,请问他过去有CNS吗??
k*g
7 楼
BSO.
你之前publication怎么样？这个关乎CNS水平究竟是谁contribute的
知。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 第一次碰到这么不给面子的审稿人：This manuscript is poorly written.
: 老板第一眼看到这个评论的时候，还一脸无辜地问：写得真有这么差吗？
: 尼玛，我好好的一篇文章，被你改写得垃圾都不如，被审稿人直接开骂，竟然还不自知。
: 因为发现很重要，我对这篇文章投入了太多心血，目标也是瞄准NCS。我写好初稿后，
: 给老板改，结果他老人家写得啰嗦不说，还过去解读结果，各部分的衔接完全删除，颠
: 倒逻辑关系，使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是，完全不按
: journal要求的格式来，像是一片PhD thesis。
: 看到终稿，我当时心里那个恨：这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是，老板就把这样的文
: 章给投出去了。可能，我们的发现真的对编辑的口味，文章迅速送审了。审稿人一致认
: 为发现很有趣，也很重要，但是有很多地方需要更进一步的实验验证（就是被老板给过
你之前publication怎么样？这个关乎CNS水平究竟是谁contribute的
知。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 第一次碰到这么不给面子的审稿人：This manuscript is poorly written.
: 老板第一眼看到这个评论的时候，还一脸无辜地问：写得真有这么差吗？
: 尼玛，我好好的一篇文章，被你改写得垃圾都不如，被审稿人直接开骂，竟然还不自知。
: 因为发现很重要，我对这篇文章投入了太多心血，目标也是瞄准NCS。我写好初稿后，
: 给老板改，结果他老人家写得啰嗦不说，还过去解读结果，各部分的衔接完全删除，颠
: 倒逻辑关系，使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是，完全不按
: journal要求的格式来，像是一片PhD thesis。
: 看到终稿，我当时心里那个恨：这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是，老板就把这样的文
: 章给投出去了。可能，我们的发现真的对编辑的口味，文章迅速送审了。审稿人一致认
: 为发现很有趣，也很重要，但是有很多地方需要更进一步的实验验证（就是被老板给过
a*8
8 楼
哪国老板啊
t*a
9 楼
生物这个行当，迟早毁在这些搅屎棍老板，变态的同行评审手上。趋势是要求数据的高
大全，图表的精美漂亮（蛋白条带要笔直，该高的不能低，该低的不能高，各lane
Tubulin loading 要精准一致）。有点舍本逐末，望记做science的初衷了。吐槽下。
大全，图表的精美漂亮（蛋白条带要笔直，该高的不能低，该低的不能高，各lane
Tubulin loading 要精准一致）。有点舍本逐末，望记做science的初衷了。吐槽下。
b*g
10 楼
各行都一样。受过教育的人，挑写作问题是最容易的
【在 t*****a 的大作中提到】
: 生物这个行当，迟早毁在这些搅屎棍老板，变态的同行评审手上。趋势是要求数据的高
: 大全，图表的精美漂亮（蛋白条带要笔直，该高的不能低，该低的不能高，各lane
: Tubulin loading 要精准一致）。有点舍本逐末，望记做science的初衷了。吐槽下。
【在 t*****a 的大作中提到】
: 生物这个行当，迟早毁在这些搅屎棍老板，变态的同行评审手上。趋势是要求数据的高
: 大全，图表的精美漂亮（蛋白条带要笔直，该高的不能低，该低的不能高，各lane
: Tubulin loading 要精准一致）。有点舍本逐末，望记做science的初衷了。吐槽下。
k*g
11 楼
这样有风险，三思而后行
【在 h*******o 的大作中提到】
: 投稿之前偷偷的改回去
: 我就这么干
: 因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上，从结果A能推想到无限远的一个前景，
: 往往review 回来都说结果不能support她的结论
: 所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol
【在 h*******o 的大作中提到】
: 投稿之前偷偷的改回去
: 我就这么干
: 因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上，从结果A能推想到无限远的一个前景，
: 往往review 回来都说结果不能support她的结论
: 所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol
M*l
12 楼
从头到尾没觉得老板做错任何事啊。
你确定按你的写法会比现在的状态好？有时候是当局者迷。
对CNS来说，弄不好让审稿人骂的写法恰恰是让编辑乐意送审的写法呢。
目前看来这篇文章进展非常好，恭喜了！
知。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 第一次碰到这么不给面子的审稿人：This manuscript is poorly written.
: 老板第一眼看到这个评论的时候，还一脸无辜地问：写得真有这么差吗？
: 尼玛，我好好的一篇文章，被你改写得垃圾都不如，被审稿人直接开骂，竟然还不自知。
: 因为发现很重要，我对这篇文章投入了太多心血，目标也是瞄准NCS。我写好初稿后，
: 给老板改，结果他老人家写得啰嗦不说，还过去解读结果，各部分的衔接完全删除，颠
: 倒逻辑关系，使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是，完全不按
: journal要求的格式来，像是一片PhD thesis。
: 看到终稿，我当时心里那个恨：这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是，老板就把这样的文
: 章给投出去了。可能，我们的发现真的对编辑的口味，文章迅速送审了。审稿人一致认
: 为发现很有趣，也很重要，但是有很多地方需要更进一步的实验验证（就是被老板给过
你确定按你的写法会比现在的状态好？有时候是当局者迷。
对CNS来说，弄不好让审稿人骂的写法恰恰是让编辑乐意送审的写法呢。
目前看来这篇文章进展非常好，恭喜了！
知。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 第一次碰到这么不给面子的审稿人：This manuscript is poorly written.
: 老板第一眼看到这个评论的时候，还一脸无辜地问：写得真有这么差吗？
: 尼玛，我好好的一篇文章，被你改写得垃圾都不如，被审稿人直接开骂，竟然还不自知。
: 因为发现很重要，我对这篇文章投入了太多心血，目标也是瞄准NCS。我写好初稿后，
: 给老板改，结果他老人家写得啰嗦不说，还过去解读结果，各部分的衔接完全删除，颠
: 倒逻辑关系，使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是，完全不按
: journal要求的格式来，像是一片PhD thesis。
: 看到终稿，我当时心里那个恨：这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是，老板就把这样的文
: 章给投出去了。可能，我们的发现真的对编辑的口味，文章迅速送审了。审稿人一致认
: 为发现很有趣，也很重要，但是有很多地方需要更进一步的实验验证（就是被老板给过
l*i
13 楼
文章submission是老板做的，我没机会做再修改。再说，这种私自修改的行为，很容易
激怒老板吧
【在 h*******o 的大作中提到】
: 投稿之前偷偷的改回去
: 我就这么干
: 因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上，从结果A能推想到无限远的一个前景，
: 往往review 回来都说结果不能support她的结论
: 所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol
激怒老板吧
【在 h*******o 的大作中提到】
: 投稿之前偷偷的改回去
: 我就这么干
: 因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上，从结果A能推想到无限远的一个前景，
: 往往review 回来都说结果不能support她的结论
: 所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol
l*i
14 楼
真不是BSO.这是第一次投稿，前后花了两三年的时间，光补实验就折腾将近一年，因为
老板在初稿里claim了许多拔高的结论，审稿人要求必须给出进一步的evidence才能支
持那些拔高的结论，这给我增加了很多工作量，基本上是把我将来想要做的第二部分也
搭进去了。老板的看法是，我们加的新东西越多，就越有心意，完全不顾那些新东西只
是我在做实验中得到的“副产品”，还需要更多的实验去证实，完全可以开一个新
project的。但老板不同意，说他知道还需要更多的实验来证实，但我们可以先放到文
章里，等审稿人要求我们补实验再说。他就从来没有想过：审稿人会不会认为我们的某
些结果的实验证据不足，直接给拒掉。
【在 k***g 的大作中提到】
: BSO.
: 你之前publication怎么样？这个关乎CNS水平究竟是谁contribute的
:
: 知。
老板在初稿里claim了许多拔高的结论，审稿人要求必须给出进一步的evidence才能支
持那些拔高的结论，这给我增加了很多工作量，基本上是把我将来想要做的第二部分也
搭进去了。老板的看法是，我们加的新东西越多，就越有心意，完全不顾那些新东西只
是我在做实验中得到的“副产品”，还需要更多的实验去证实，完全可以开一个新
project的。但老板不同意，说他知道还需要更多的实验来证实，但我们可以先放到文
章里，等审稿人要求我们补实验再说。他就从来没有想过：审稿人会不会认为我们的某
些结果的实验证据不足，直接给拒掉。
【在 k***g 的大作中提到】
: BSO.
: 你之前publication怎么样？这个关乎CNS水平究竟是谁contribute的
:
: 知。
l*i
15 楼
这样说吧，整篇文章看起来像review，而不是article,太多地方是background
knowledge和discussion,相反，我们自己的结果几乎全是草草地一笔带过。现在result
description被老板删减得不到1000字，剩下的全是他天马行空般的discussion。整篇
文章给人的感觉就是“飘”，缺少实实在在的东西。不过好在figure他没给我改动。只
看figure的话，也还能理解整个story及其意义。
实验室从没投过类似level的杂志，老板也主要靠写review和挂名来攒文章，每两三年
实验室能有一篇7,8分的文章吧。
【在 M*****l 的大作中提到】
: 从头到尾没觉得老板做错任何事啊。
: 你确定按你的写法会比现在的状态好？有时候是当局者迷。
: 对CNS来说，弄不好让审稿人骂的写法恰恰是让编辑乐意送审的写法呢。
: 目前看来这篇文章进展非常好，恭喜了！
:
: 知。
knowledge和discussion,相反，我们自己的结果几乎全是草草地一笔带过。现在result
description被老板删减得不到1000字，剩下的全是他天马行空般的discussion。整篇
文章给人的感觉就是“飘”，缺少实实在在的东西。不过好在figure他没给我改动。只
看figure的话，也还能理解整个story及其意义。
实验室从没投过类似level的杂志，老板也主要靠写review和挂名来攒文章，每两三年
实验室能有一篇7,8分的文章吧。
【在 M*****l 的大作中提到】
: 从头到尾没觉得老板做错任何事啊。
: 你确定按你的写法会比现在的状态好？有时候是当局者迷。
: 对CNS来说，弄不好让审稿人骂的写法恰恰是让编辑乐意送审的写法呢。
: 目前看来这篇文章进展非常好，恭喜了！
:
: 知。
g*s
16 楼
赤裸裸的BSO:2-3年就CNS
D*a
17 楼
找nature的instruction to authors跟他说也不服吗，1000intro和discussion完全是
违背的啊
result
【在 l*******i 的大作中提到】
: 这样说吧，整篇文章看起来像review，而不是article,太多地方是background
: knowledge和discussion,相反，我们自己的结果几乎全是草草地一笔带过。现在result
: description被老板删减得不到1000字，剩下的全是他天马行空般的discussion。整篇
: 文章给人的感觉就是“飘”，缺少实实在在的东西。不过好在figure他没给我改动。只
: 看figure的话，也还能理解整个story及其意义。
: 实验室从没投过类似level的杂志，老板也主要靠写review和挂名来攒文章，每两三年
: 实验室能有一篇7,8分的文章吧。
违背的啊
result
【在 l*******i 的大作中提到】
: 这样说吧，整篇文章看起来像review，而不是article,太多地方是background
: knowledge和discussion,相反，我们自己的结果几乎全是草草地一笔带过。现在result
: description被老板删减得不到1000字，剩下的全是他天马行空般的discussion。整篇
: 文章给人的感觉就是“飘”，缺少实实在在的东西。不过好在figure他没给我改动。只
: 看figure的话，也还能理解整个story及其意义。
: 实验室从没投过类似level的杂志，老板也主要靠写review和挂名来攒文章，每两三年
: 实验室能有一篇7,8分的文章吧。
h*0
18 楼
像这种情况， 90％都是老板是正确的。你有多少发 CNS 的经验？你自以为是的东西
有经验的人看起来会常常是很 funny. 编辑喜欢送审就证明老板的写作思路是对头的。
好东西
没写好也不会送审地。
知。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 第一次碰到这么不给面子的审稿人：This manuscript is poorly written.
: 老板第一眼看到这个评论的时候，还一脸无辜地问：写得真有这么差吗？
: 尼玛，我好好的一篇文章，被你改写得垃圾都不如，被审稿人直接开骂，竟然还不自知。
: 因为发现很重要，我对这篇文章投入了太多心血，目标也是瞄准NCS。我写好初稿后，
: 给老板改，结果他老人家写得啰嗦不说，还过去解读结果，各部分的衔接完全删除，颠
: 倒逻辑关系，使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是，完全不按
: journal要求的格式来，像是一片PhD thesis。
: 看到终稿，我当时心里那个恨：这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是，老板就把这样的文
: 章给投出去了。可能，我们的发现真的对编辑的口味，文章迅速送审了。审稿人一致认
: 为发现很有趣，也很重要，但是有很多地方需要更进一步的实验验证（就是被老板给过
有经验的人看起来会常常是很 funny. 编辑喜欢送审就证明老板的写作思路是对头的。
好东西
没写好也不会送审地。
知。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 第一次碰到这么不给面子的审稿人：This manuscript is poorly written.
: 老板第一眼看到这个评论的时候，还一脸无辜地问：写得真有这么差吗？
: 尼玛，我好好的一篇文章，被你改写得垃圾都不如，被审稿人直接开骂，竟然还不自知。
: 因为发现很重要，我对这篇文章投入了太多心血，目标也是瞄准NCS。我写好初稿后，
: 给老板改，结果他老人家写得啰嗦不说，还过去解读结果，各部分的衔接完全删除，颠
: 倒逻辑关系，使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是，完全不按
: journal要求的格式来，像是一片PhD thesis。
: 看到终稿，我当时心里那个恨：这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是，老板就把这样的文
: 章给投出去了。可能，我们的发现真的对编辑的口味，文章迅速送审了。审稿人一致认
: 为发现很有趣，也很重要，但是有很多地方需要更进一步的实验验证（就是被老板给过
o*i
19 楼
吐槽式BSO
知。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 第一次碰到这么不给面子的审稿人：This manuscript is poorly written.
: 老板第一眼看到这个评论的时候，还一脸无辜地问：写得真有这么差吗？
: 尼玛，我好好的一篇文章，被你改写得垃圾都不如，被审稿人直接开骂，竟然还不自知。
: 因为发现很重要，我对这篇文章投入了太多心血，目标也是瞄准NCS。我写好初稿后，
: 给老板改，结果他老人家写得啰嗦不说，还过去解读结果，各部分的衔接完全删除，颠
: 倒逻辑关系，使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是，完全不按
: journal要求的格式来，像是一片PhD thesis。
: 看到终稿，我当时心里那个恨：这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是，老板就把这样的文
: 章给投出去了。可能，我们的发现真的对编辑的口味，文章迅速送审了。审稿人一致认
: 为发现很有趣，也很重要，但是有很多地方需要更进一步的实验验证（就是被老板给过
知。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 第一次碰到这么不给面子的审稿人：This manuscript is poorly written.
: 老板第一眼看到这个评论的时候，还一脸无辜地问：写得真有这么差吗？
: 尼玛，我好好的一篇文章，被你改写得垃圾都不如，被审稿人直接开骂，竟然还不自知。
: 因为发现很重要，我对这篇文章投入了太多心血，目标也是瞄准NCS。我写好初稿后，
: 给老板改，结果他老人家写得啰嗦不说，还过去解读结果，各部分的衔接完全删除，颠
: 倒逻辑关系，使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是，完全不按
: journal要求的格式来，像是一片PhD thesis。
: 看到终稿，我当时心里那个恨：这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是，老板就把这样的文
: 章给投出去了。可能，我们的发现真的对编辑的口味，文章迅速送审了。审稿人一致认
: 为发现很有趣，也很重要，但是有很多地方需要更进一步的实验验证（就是被老板给过
T*u
20 楼
你老板真狡猾。到时候删掉了这个无限远的前景你们也不损失啥不是么。
【在 h*******o 的大作中提到】
: 投稿之前偷偷的改回去
: 我就这么干
: 因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上，从结果A能推想到无限远的一个前景，
: 往往review 回来都说结果不能support她的结论
: 所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol
【在 h*******o 的大作中提到】
: 投稿之前偷偷的改回去
: 我就这么干
: 因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上，从结果A能推想到无限远的一个前景，
: 往往review 回来都说结果不能support她的结论
: 所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol
T*u
21 楼
【在 h*******o 的大作中提到】
: 投稿之前偷偷的改回去
: 我就这么干
: 因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上，从结果A能推想到无限远的一个前景，
: 往往review 回来都说结果不能support她的结论
: 所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol
w*i
22 楼
楼主太自以为是了。
不过作为作者有想法很正常，没有想法到不正常了。
等文章发表后，再过个三四年，在回头看看这个文章，你会发现你当初的想法是多么幼
稚。
不过作为作者有想法很正常，没有想法到不正常了。
等文章发表后，再过个三四年，在回头看看这个文章，你会发现你当初的想法是多么幼
稚。
L*r
23 楼
关于审稿，唉，我竟然审了一片来自国内的大作，通篇都是第一作者(We, I)，可谓奇
葩。
葩。
C*n
24 楼
不要轻易下结论就认为是老板的问题。多跟老板讨论，把自己的想法提出来，你就会发
现自己就有很多考虑不周的地方。
现自己就有很多考虑不周的地方。
M*l
25 楼
CNS最难过的坎是broad interest。80%的文章不送审就拒掉，也就是因为这个。老板扯
得那么远，很大程度上应该也是照顾这一点。而且，审稿人没有拒掉，说明老板弄的还
不错。
在回应审稿人时候，完全可以赞同某一块的确数据支持不够，需要另外补做很多实验，
所以俺们删掉。
我觉得你们老板很狡猾。
如果强调实验，而写很小的intro和discussion，弄不好编辑会说你这belongs to a
more specific journal而直接拒掉。这个度都可以自己掌握。从目前结果看，老板干
得很棒。
result
【在 l*******i 的大作中提到】
: 这样说吧，整篇文章看起来像review，而不是article,太多地方是background
: knowledge和discussion,相反，我们自己的结果几乎全是草草地一笔带过。现在result
: description被老板删减得不到1000字，剩下的全是他天马行空般的discussion。整篇
: 文章给人的感觉就是“飘”，缺少实实在在的东西。不过好在figure他没给我改动。只
: 看figure的话，也还能理解整个story及其意义。
: 实验室从没投过类似level的杂志，老板也主要靠写review和挂名来攒文章，每两三年
: 实验室能有一篇7,8分的文章吧。
得那么远，很大程度上应该也是照顾这一点。而且，审稿人没有拒掉，说明老板弄的还
不错。
在回应审稿人时候，完全可以赞同某一块的确数据支持不够，需要另外补做很多实验，
所以俺们删掉。
我觉得你们老板很狡猾。
如果强调实验，而写很小的intro和discussion，弄不好编辑会说你这belongs to a
more specific journal而直接拒掉。这个度都可以自己掌握。从目前结果看，老板干
得很棒。
result
【在 l*******i 的大作中提到】
: 这样说吧，整篇文章看起来像review，而不是article,太多地方是background
: knowledge和discussion,相反，我们自己的结果几乎全是草草地一笔带过。现在result
: description被老板删减得不到1000字，剩下的全是他天马行空般的discussion。整篇
: 文章给人的感觉就是“飘”，缺少实实在在的东西。不过好在figure他没给我改动。只
: 看figure的话，也还能理解整个story及其意义。
: 实验室从没投过类似level的杂志，老板也主要靠写review和挂名来攒文章，每两三年
: 实验室能有一篇7,8分的文章吧。
s*g
26 楼
看问题的两面性，真好！zan
【在 M*****l 的大作中提到】
: CNS最难过的坎是broad interest。80%的文章不送审就拒掉，也就是因为这个。老板扯
: 得那么远，很大程度上应该也是照顾这一点。而且，审稿人没有拒掉，说明老板弄的还
: 不错。
: 在回应审稿人时候，完全可以赞同某一块的确数据支持不够，需要另外补做很多实验，
: 所以俺们删掉。
: 我觉得你们老板很狡猾。
: 如果强调实验，而写很小的intro和discussion，弄不好编辑会说你这belongs to a
: more specific journal而直接拒掉。这个度都可以自己掌握。从目前结果看，老板干
: 得很棒。
:
【在 M*****l 的大作中提到】
: CNS最难过的坎是broad interest。80%的文章不送审就拒掉，也就是因为这个。老板扯
: 得那么远，很大程度上应该也是照顾这一点。而且，审稿人没有拒掉，说明老板弄的还
: 不错。
: 在回应审稿人时候，完全可以赞同某一块的确数据支持不够，需要另外补做很多实验，
: 所以俺们删掉。
: 我觉得你们老板很狡猾。
: 如果强调实验，而写很小的intro和discussion，弄不好编辑会说你这belongs to a
: more specific journal而直接拒掉。这个度都可以自己掌握。从目前结果看，老板干
: 得很棒。
:
f*s
27 楼
都是以借口而已。
知。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 第一次碰到这么不给面子的审稿人：This manuscript is poorly written.
: 老板第一眼看到这个评论的时候，还一脸无辜地问：写得真有这么差吗？
: 尼玛，我好好的一篇文章，被你改写得垃圾都不如，被审稿人直接开骂，竟然还不自知。
: 因为发现很重要，我对这篇文章投入了太多心血，目标也是瞄准NCS。我写好初稿后，
: 给老板改，结果他老人家写得啰嗦不说，还过去解读结果，各部分的衔接完全删除，颠
: 倒逻辑关系，使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是，完全不按
: journal要求的格式来，像是一片PhD thesis。
: 看到终稿，我当时心里那个恨：这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是，老板就把这样的文
: 章给投出去了。可能，我们的发现真的对编辑的口味，文章迅速送审了。审稿人一致认
: 为发现很有趣，也很重要，但是有很多地方需要更进一步的实验验证（就是被老板给过
知。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 第一次碰到这么不给面子的审稿人：This manuscript is poorly written.
: 老板第一眼看到这个评论的时候，还一脸无辜地问：写得真有这么差吗？
: 尼玛，我好好的一篇文章，被你改写得垃圾都不如，被审稿人直接开骂，竟然还不自知。
: 因为发现很重要，我对这篇文章投入了太多心血，目标也是瞄准NCS。我写好初稿后，
: 给老板改，结果他老人家写得啰嗦不说，还过去解读结果，各部分的衔接完全删除，颠
: 倒逻辑关系，使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是，完全不按
: journal要求的格式来，像是一片PhD thesis。
: 看到终稿，我当时心里那个恨：这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是，老板就把这样的文
: 章给投出去了。可能，我们的发现真的对编辑的口味，文章迅速送审了。审稿人一致认
: 为发现很有趣，也很重要，但是有很多地方需要更进一步的实验验证（就是被老板给过
T*g
28 楼
楼主不要以为你写会比老板写的好。
老板的经验足，你不懂而已。
老板的经验足，你不懂而已。
h*0
29 楼
没错。对审稿意见不要太在意，一百个审稿人一百个观点。
你永远也不会满足所有的审稿人。
【在 T*******g 的大作中提到】
: 楼主不要以为你写会比老板写的好。
: 老板的经验足，你不懂而已。
你永远也不会满足所有的审稿人。
【在 T*******g 的大作中提到】
: 楼主不要以为你写会比老板写的好。
: 老板的经验足，你不懂而已。
w*n
30 楼
翻墙进来说一句，LZ跟你老板好好学着点。
知。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 第一次碰到这么不给面子的审稿人：This manuscript is poorly written.
: 老板第一眼看到这个评论的时候，还一脸无辜地问：写得真有这么差吗？
: 尼玛，我好好的一篇文章，被你改写得垃圾都不如，被审稿人直接开骂，竟然还不自知。
: 因为发现很重要，我对这篇文章投入了太多心血，目标也是瞄准NCS。我写好初稿后，
: 给老板改，结果他老人家写得啰嗦不说，还过去解读结果，各部分的衔接完全删除，颠
: 倒逻辑关系，使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是，完全不按
: journal要求的格式来，像是一片PhD thesis。
: 看到终稿，我当时心里那个恨：这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是，老板就把这样的文
: 章给投出去了。可能，我们的发现真的对编辑的口味，文章迅速送审了。审稿人一致认
: 为发现很有趣，也很重要，但是有很多地方需要更进一步的实验验证（就是被老板给过
知。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 第一次碰到这么不给面子的审稿人：This manuscript is poorly written.
: 老板第一眼看到这个评论的时候，还一脸无辜地问：写得真有这么差吗？
: 尼玛，我好好的一篇文章，被你改写得垃圾都不如，被审稿人直接开骂，竟然还不自知。
: 因为发现很重要，我对这篇文章投入了太多心血，目标也是瞄准NCS。我写好初稿后，
: 给老板改，结果他老人家写得啰嗦不说，还过去解读结果，各部分的衔接完全删除，颠
: 倒逻辑关系，使得整篇文章显得像是各种结果的简单堆积。更要命的是，完全不按
: journal要求的格式来，像是一片PhD thesis。
: 看到终稿，我当时心里那个恨：这纯粹是想让文章被拒掉啊。可是，老板就把这样的文
: 章给投出去了。可能，我们的发现真的对编辑的口味，文章迅速送审了。审稿人一致认
: 为发现很有趣，也很重要，但是有很多地方需要更进一步的实验验证（就是被老板给过
S*e
31 楼
别总拿国内人的英文说事。国内科研现在好得很，土博文章好的大有人在。您要想回去
混个教职，人家还要挑三拣四呢。
请不要拿自己的优势和人家的劣势比。大家都是搞科研的，不是学语法的。大体上看得
懂就行了。楼主的文章也就是被审稿人批写得差，不是没被编辑拒掉吗？关键看内容。
再过100年，说不定好文章都要投到中文杂志去了。那时的审稿人就该说，你的中文语
法太差了。
【在 L****r 的大作中提到】
: 关于审稿，唉，我竟然审了一片来自国内的大作，通篇都是第一作者(We, I)，可谓奇
: 葩。
混个教职，人家还要挑三拣四呢。
请不要拿自己的优势和人家的劣势比。大家都是搞科研的，不是学语法的。大体上看得
懂就行了。楼主的文章也就是被审稿人批写得差，不是没被编辑拒掉吗？关键看内容。
再过100年，说不定好文章都要投到中文杂志去了。那时的审稿人就该说，你的中文语
法太差了。
【在 L****r 的大作中提到】
: 关于审稿，唉，我竟然审了一片来自国内的大作，通篇都是第一作者(We, I)，可谓奇
: 葩。
D*a
32 楼
本来就应该写I,we好吗
【在 L****r 的大作中提到】
: 关于审稿，唉，我竟然审了一片来自国内的大作，通篇都是第一作者(We, I)，可谓奇
: 葩。
【在 L****r 的大作中提到】
: 关于审稿，唉，我竟然审了一片来自国内的大作，通篇都是第一作者(We, I)，可谓奇
: 葩。
V*t
33 楼
全部都用第一人称主动也不好吧？我看了些他人的文章，感觉一般Results里面，一段
文字，大概有1/3是主动，剩下的1/3是被动，1/3是第三人称主动。
比如为了研究什么，我们做了某某实验。然后就会开始被动，或者用第三人称主动。比
如老鼠被怎么样了（被动），或者实验老鼠显示了证明什么结果（第三人称主动）。
【在 D*a 的大作中提到】
: 本来就应该写I,we好吗
文字，大概有1/3是主动，剩下的1/3是被动，1/3是第三人称主动。
比如为了研究什么，我们做了某某实验。然后就会开始被动，或者用第三人称主动。比
如老鼠被怎么样了（被动），或者实验老鼠显示了证明什么结果（第三人称主动）。
【在 D*a 的大作中提到】
: 本来就应该写I,we好吗
T*u
34 楼
审稿人有时候找不出别的缺点就只好说这个
【在 h********0 的大作中提到】
: 没错。对审稿意见不要太在意，一百个审稿人一百个观点。
: 你永远也不会满足所有的审稿人。
【在 h********0 的大作中提到】
: 没错。对审稿意见不要太在意，一百个审稿人一百个观点。
: 你永远也不会满足所有的审稿人。
L*r
35 楼
我是做质谱的，至少在这个行当国内做的不好得很，我每年审的国内文章超过10篇，我
的标准是不能有原则性的错误，文法好不好不是判断的标准。
质谱经过短暂的训练之后谁都会用，但做得好不好得看个人水平了，同样一台仪器，有
人得出的数据质量很高，有人就不行，国内的同行在这方面普遍欠火候， 当然这跟国
内造不了质谱有关。另外，国内进口的质谱价格太高，使用时的禁忌太多，致使学生不
能很好的使用它们。
【在 S**********e 的大作中提到】
: 别总拿国内人的英文说事。国内科研现在好得很，土博文章好的大有人在。您要想回去
: 混个教职，人家还要挑三拣四呢。
: 请不要拿自己的优势和人家的劣势比。大家都是搞科研的，不是学语法的。大体上看得
: 懂就行了。楼主的文章也就是被审稿人批写得差，不是没被编辑拒掉吗？关键看内容。
: 再过100年，说不定好文章都要投到中文杂志去了。那时的审稿人就该说，你的中文语
: 法太差了。
的标准是不能有原则性的错误，文法好不好不是判断的标准。
质谱经过短暂的训练之后谁都会用，但做得好不好得看个人水平了，同样一台仪器，有
人得出的数据质量很高，有人就不行，国内的同行在这方面普遍欠火候， 当然这跟国
内造不了质谱有关。另外，国内进口的质谱价格太高，使用时的禁忌太多，致使学生不
能很好的使用它们。
【在 S**********e 的大作中提到】
: 别总拿国内人的英文说事。国内科研现在好得很，土博文章好的大有人在。您要想回去
: 混个教职，人家还要挑三拣四呢。
: 请不要拿自己的优势和人家的劣势比。大家都是搞科研的，不是学语法的。大体上看得
: 懂就行了。楼主的文章也就是被审稿人批写得差，不是没被编辑拒掉吗？关键看内容。
: 再过100年，说不定好文章都要投到中文杂志去了。那时的审稿人就该说，你的中文语
: 法太差了。
q*i
36 楼
什么叫原则上的错误呢？不符合你的构想？很多真理最初都被认为是错误。你的审稿的
标准实在不敢恭维。科学上，只要不作假，任何研究结果都不能被认为是错误。
【在 L****r 的大作中提到】
: 我是做质谱的，至少在这个行当国内做的不好得很，我每年审的国内文章超过10篇，我
: 的标准是不能有原则性的错误，文法好不好不是判断的标准。
: 质谱经过短暂的训练之后谁都会用，但做得好不好得看个人水平了，同样一台仪器，有
: 人得出的数据质量很高，有人就不行，国内的同行在这方面普遍欠火候， 当然这跟国
: 内造不了质谱有关。另外，国内进口的质谱价格太高，使用时的禁忌太多，致使学生不
: 能很好的使用它们。
标准实在不敢恭维。科学上，只要不作假，任何研究结果都不能被认为是错误。
【在 L****r 的大作中提到】
: 我是做质谱的，至少在这个行当国内做的不好得很，我每年审的国内文章超过10篇，我
: 的标准是不能有原则性的错误，文法好不好不是判断的标准。
: 质谱经过短暂的训练之后谁都会用，但做得好不好得看个人水平了，同样一台仪器，有
: 人得出的数据质量很高，有人就不行，国内的同行在这方面普遍欠火候， 当然这跟国
: 内造不了质谱有关。另外，国内进口的质谱价格太高，使用时的禁忌太多，致使学生不
: 能很好的使用它们。
s*a
37 楼
I believe he meant technical flaws. Reviewers surely have an eye on that.
【在 q********i 的大作中提到】
: 什么叫原则上的错误呢？不符合你的构想？很多真理最初都被认为是错误。你的审稿的
: 标准实在不敢恭维。科学上，只要不作假，任何研究结果都不能被认为是错误。
【在 q********i 的大作中提到】
: 什么叫原则上的错误呢？不符合你的构想？很多真理最初都被认为是错误。你的审稿的
: 标准实在不敢恭维。科学上，只要不作假，任何研究结果都不能被认为是错误。
s*a
38 楼
The PI is likely right.
But you don't have to stick to the journal format strictly... reviewers don'
t care. If it's accepted, the editor will ask you to make changes, possibly
many changes.
But you don't have to stick to the journal format strictly... reviewers don'
t care. If it's accepted, the editor will ask you to make changes, possibly
many changes.
s*a
39 楼
This is FIREABLE behavior.
【在 h*******o 的大作中提到】
: 投稿之前偷偷的改回去
: 我就这么干
: 因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上，从结果A能推想到无限远的一个前景，
: 往往review 回来都说结果不能support她的结论
: 所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol
【在 h*******o 的大作中提到】
: 投稿之前偷偷的改回去
: 我就这么干
: 因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上，从结果A能推想到无限远的一个前景，
: 往往review 回来都说结果不能support她的结论
: 所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol
s*r
40 楼
破四刀都觉得自己比老板聪明，老板啥都不懂，也不想想老板们都是什么环境里杀出来
的，都是人精。敢跟老板耍小聪明别以为人不知道，那是人看着还有利用价值懒得拍死
留点面子，真要动起手来就是如来捏死孙猴子一样
【在 s******a 的大作中提到】
: This is FIREABLE behavior.
的，都是人精。敢跟老板耍小聪明别以为人不知道，那是人看着还有利用价值懒得拍死
留点面子，真要动起手来就是如来捏死孙猴子一样
【在 s******a 的大作中提到】
: This is FIREABLE behavior.
i*r
41 楼
如果你的看法跟老板不一样，文章架构如此不同，一定要跟他谈。这也算是你的一个
training，而且是为了将来独立，非常重要的training。
不要假设自己是对的，然后再来看待问题，这样会偏颇。
再是poorly written也算常见的评论，以前我老板的文章投出去也被人这么评论（还差
些），老板还是老美，领域内小有名气。不过文章后来还是发了，当然改了很多
个人意见。
training，而且是为了将来独立，非常重要的training。
不要假设自己是对的，然后再来看待问题，这样会偏颇。
再是poorly written也算常见的评论，以前我老板的文章投出去也被人这么评论（还差
些），老板还是老美，领域内小有名气。不过文章后来还是发了，当然改了很多
个人意见。
i*r
42 楼
明显你是老板啊，霸气
不过以后少做为妙啊，submit的文章内容应该是所有作者同意过的，有修改就不是了！
【在 h*******o 的大作中提到】
: 投稿之前偷偷的改回去
: 我就这么干
: 因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上，从结果A能推想到无限远的一个前景，
: 往往review 回来都说结果不能support她的结论
: 所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol
不过以后少做为妙啊，submit的文章内容应该是所有作者同意过的，有修改就不是了！
【在 h*******o 的大作中提到】
: 投稿之前偷偷的改回去
: 我就这么干
: 因为我的老板喜欢把自己的idea 强加到结果上，从结果A能推想到无限远的一个前景，
: 往往review 回来都说结果不能support她的结论
: 所以我现在投稿都是submit之前把那些太夸张的结论都去掉再投 lol
相关阅读
生物做了十多年，谈一个发自肺腑的感受求问乳腺癌zz-记中国科学家发现乙肝病毒受体：五年“钓鱼”美国的postdog职位是不是严重饱和了啊？双黄包子求最新Nature Communications文章1片不想做博后了，怎么办？蛋白电泳象梯子一样弱弱的问个knockout问题读top研究生贴有感4hydroxy tamoxifen太贵怎么办K99 Vs. CNS paperNIBS已走和据说要走的PI名单，求证，并欢迎补充。外行人评论几句（不是批评的）当今最炙手可热的华裔喜剧明星,黄西，原是生物WSN李文辉乙肝受体论文的致命漏洞乙肝受体的文章说no competing finantial interest请问做质谱的牛人做DNA Sequencing仪器的公司前景如何？有做过ApoB的western blot吗？BBRI貌似要关门了