logo
Redian新闻
>未名空间
>Biology - 生物学
>
说CNS上的结果50%是假的不为过吧
avatar
说CNS上的结果50%是假的不为过吧# Biology - 生物学
h*e
1 楼
Candidates must already have a work authorization that would permit them to
work for Cisco -- i.e., U.S. citizens, U.S. nationals, permanent residents,
temporary residents (that is, individuals who have gone through the
legalization program) refugees and asylees.
是不是说不sponsor H1B 啊？
谢谢了。
avatar
k*z
3 楼
不管是故意造假或者浑水摸鱼，
无意的假应该很少
既然如此，搞生物的何必装无辜
avatar
w*k
5 楼
技术假象很多，但这不设计道德问题

【在 k****z 的大作中提到】
: 不管是故意造假或者浑水摸鱼，
: 无意的假应该很少
: 既然如此，搞生物的何必装无辜
avatar
E*e
6 楼
沙茶
avatar
F*Q
7 楼
如果被确认是技术假象而又不撤稿的就多少有点道德问题了。

【在 w**********k 的大作中提到】
: 技术假象很多，但这不设计道德问题
avatar
p*r
8 楼
哦？就copy的chrome link
担心refer搜这个model#就行了
CT2KIT102464BF160B

【在 t*********u 的大作中提到】
: 有 refer啊
avatar
k*z
9 楼
扯淡，找借口而已

【在 w**********k 的大作中提到】
: 技术假象很多，但这不设计道德问题
avatar
p*r
10 楼
哦？就copy的chrome link
担心refer搜这个model#就行了
CT2KIT102464BF160B

【在 t*********u 的大作中提到】
: 有 refer啊
avatar
t*2
11 楼
现在都是睁一眼闭一眼。老板都跟主编有关系，谁愿意干得罪人的事。美国也一样。只
要结论是对的，数据里有点假的都无所谓了。山中伸弥不也一样吗
avatar
w*k
13 楼
那么50％的CNS都要撤稿了。

【在 F*Q 的大作中提到】
: 如果被确认是技术假象而又不撤稿的就多少有点道德问题了。
avatar
D*3
14 楼
搞了几个 dimm, so dimm
凑够100 然后 $25off
avatar
o*4
15 楼
看你怎么定义是假的了，
一篇文章如果就一个无关紧要的图有点小问题，也算整篇造假吗？

【在 k****z 的大作中提到】
: 不管是故意造假或者浑水摸鱼，
: 无意的假应该很少
: 既然如此，搞生物的何必装无辜
avatar
a*e
16 楼
啥$25 off?
不过这个马总要税，还是算了
俺从jet搞了一对，加个coupon,最后45，
不过忘了猥琐地waive free return
话说怎不知道干啥用:)

【在 D***3 的大作中提到】
: 搞了几个 dimm, so dimm
: 凑够100 然后 $25off
avatar
y*i
17 楼
看是不是影响基本结论。按这个标准，评定真假才有意义。不然谁能保证自己的文章
没点毛病。毕竟谁都只做一两个cell line，一种老鼠。

【在 k****z 的大作中提到】
: 不管是故意造假或者浑水摸鱼，
: 无意的假应该很少
: 既然如此，搞生物的何必装无辜
avatar
D*3
18 楼
tigerdirect 25 off 100

【在 a***e 的大作中提到】
: 啥$25 off?
: 不过这个马总要税，还是算了
: 俺从jet搞了一对，加个coupon,最后45，
: 不过忘了猥琐地waive free return
: 话说怎不知道干啥用:)
avatar
y*i
19 楼
对。所以得严格防止刻意混淆这两种的区别，作为自己的放弃底线的借口 ---- 有50
%的人的结论是错的，所以我可以放弃职业操守有意的造假，这是 两 回 事。

【在 w**********k 的大作中提到】
: 技术假象很多，但这不设计道德问题
avatar
a*e
20 楼
oh那个，用来买SSD了

【在 D***3 的大作中提到】
: tigerdirect 25 off 100
avatar
K*S
21 楼
if 无关紧要的图有点小问题, how can you trust the other figures?

【在 o**4 的大作中提到】
: 看你怎么定义是假的了，
: 一篇文章如果就一个无关紧要的图有点小问题，也算整篇造假吗？
avatar
S*r
22 楼
马总的随便一个链接里都有ref

【在 t*********u 的大作中提到】
: 有 refer啊
avatar
y*i
23 楼
你在说不同的事吧。
他在说 一个无关紧要的图有点小问题 =\= 整篇造假
这不显然么。
至于trust，你不需要trust啊。其他人愿意相信他们可以相信，你不相信你可以去重
复实验或者选择不相信。这个没有什么显而易见的标准吧。很多文章有点小问题但大体
结论是正确的。你要看多了文章，应该知道这太常见了。

【在 K******S 的大作中提到】
: if 无关紧要的图有点小问题, how can you trust the other figures?
avatar
k*z
24 楼
那么，百分之几的文章主要结论被反复证明对的？
呵呵
avatar
F*Q
25 楼
生物研究几乎都是hypothesis driven，很多文章的结论都是在套hypothesis，以前只
是没有证据，文章就是试图提供一些证据无佐证所谓的hypothesis的。

【在 y***i 的大作中提到】
: 你在说不同的事吧。
: 他在说 一个无关紧要的图有点小问题 =\= 整篇造假
: 这不显然么。
: 至于trust，你不需要trust啊。其他人愿意相信他们可以相信，你不相信你可以去重
: 复实验或者选择不相信。这个没有什么显而易见的标准吧。很多文章有点小问题但大体
: 结论是正确的。你要看多了文章，应该知道这太常见了。
avatar
y*i
26 楼
现在在讨论是不是假的，尤其是是不是故意造假。证据强度不够这个太常见了。我在
Journal club读过一篇Nature长文章，段落标题声称对expression有影响，数据居然只
有对Myc的表达有影响的证据。但整个文章其他结论都比较solid，实验已经做了很多，
所以只是作为弱点点了一下。

文章

【在 F*Q 的大作中提到】
: 生物研究几乎都是hypothesis driven，很多文章的结论都是在套hypothesis，以前只
: 是没有证据，文章就是试图提供一些证据无佐证所谓的hypothesis的。
avatar
K*S
27 楼
I think we are talking about different issues.
"小问题" is intentional or not.

【在 y***i 的大作中提到】
: 现在在讨论是不是假的，尤其是是不是故意造假。证据强度不够这个太常见了。我在
: Journal club读过一篇Nature长文章，段落标题声称对expression有影响，数据居然只
: 有对Myc的表达有影响的证据。但整个文章其他结论都比较solid，实验已经做了很多，
: 所以只是作为弱点点了一下。
:
: 文章
avatar
b*s
28 楼
如果只有50%的结论是错的，生物学真要突飞猛进了。

50

【在 y***i 的大作中提到】
: 现在在讨论是不是假的，尤其是是不是故意造假。证据强度不够这个太常见了。我在
: Journal club读过一篇Nature长文章，段落标题声称对expression有影响，数据居然只
: 有对Myc的表达有影响的证据。但整个文章其他结论都比较solid，实验已经做了很多，
: 所以只是作为弱点点了一下。
:
: 文章
avatar
y*i
29 楼
本来生物学进展就一直是飞快。现在千老处境很悲惨，和生物学一直在系统的，迅速
的进步没有矛盾。

【在 b****s 的大作中提到】
: 如果只有50%的结论是错的，生物学真要突飞猛进了。
:
: 50
avatar
s*j
30 楼
you actually believe this ?

【在 y***i 的大作中提到】
: 本来生物学进展就一直是飞快。现在千老处境很悲惨，和生物学一直在系统的，迅速
: 的进步没有矛盾。
avatar
l*8
31 楼
Re...
我知道有人为了发CNS而硬做。。。其实就是作假。

【在 b****s 的大作中提到】
: 如果只有50%的结论是错的，生物学真要突飞猛进了。
:
: 50
avatar
y*i
32 楼
当然。一个领域最近几年有什么进展看看review paper就知道。我想每个领域5年，
至多10年都有很重要的进展。生物学的发展速度应该比其他领域快，因为领域内未知
很多，但研究手段却相当成熟，人力也够。

迅速

【在 s*****j 的大作中提到】
: you actually believe this ?
avatar
l*a
33 楼
扯淡！一副loser嘴脸

【在 k****z 的大作中提到】
: 不管是故意造假或者浑水摸鱼，
: 无意的假应该很少
: 既然如此，搞生物的何必装无辜
avatar
r*m
34 楼
生物各个领域都没有什么进展，观察动态大分子和计算大数据一直没有方法。90％ 的
人在几个信号分子，几个晶体结构，几个细胞系上度过一生，贡献的全是盲人摸象和
artifact。
已有的大数据 GWAS，Genome 还非常粗浅，虽然方向是对的，但是功能组学始终没有方法

【在 y***i 的大作中提到】
: 当然。一个领域最近几年有什么进展看看review paper就知道。我想每个领域5年，
: 至多10年都有很重要的进展。生物学的发展速度应该比其他领域快，因为领域内未知
: 很多，但研究手段却相当成熟，人力也够。
:
: 迅速
相关阅读
有谁可以把这篇文章的supllemental 下载下来？请教：审稿过程中碰到这么个情况，该如何解读？第十二批国家“千人计划”青年人才名单正式公布要不要放弃用胶片？一个简单的生物学实验问题包子文章求助如何在两个城市之间邮寄培养中的human T cellsMake 10%BSA in PBS不溶解结块咋办？人在美国，急求博士后的位置what are common questions when telephone interview with biotech company? and good answers?paper下载求助RPI公司的化学纯的BSA能用于ELISA实验?学术界vs工业界的h1b问题用WGS寻找疾病structural variation的文章如何用病毒感染小鼠骨髓细胞，在体实验？Paper help: Forensic Science Review (2003) 15:153–162paper help! 包子答谢生物人不要再把别人眼里微不足道的东西当个宝了paper help关于干细胞研究
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章，不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责，与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿，如发现稿件侵权，或作者不愿在本网发表文章，请版权拥有者通知本网处理。