一审时审稿人互相能否看到对方的意见？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

一审时审稿人互相能否看到对方的意见？

一审时审稿人互相能否看到对方的意见？# Biology - 生物学

i*s2016-09-28 07:09

1 楼

结果老板竟然在5点1分给我发信说急事。。。一堆bitch work
然后还说i think the turn around time should be very short
（屁咧！！！）
公园计划就泡汤了。。。
他隔壁在等着我。。。
我灌两瓢水让it多等等好了。。。

D*r2016-09-28 07:09

2 楼

最近投了一篇文章，一直在关注进展，投出去10天的时候就已经达到审稿人数量要求（
2个），但是一直等到30天在第三个审稿人给出意见后才收到editor综合的修回意见。
第一个审稿人意见很好，几乎不需要补充实验。第二个人一上来就提了一个很不常见的
问题，提出的其他问题做做实验也很好回答。但是到第三个审稿人那里就提出一大堆刁
难问题，而且竟然也问道第二个审稿人那个不常见的问题。
第一次投稿，不清楚这种情况是在第10天的时候editor收到两个分歧比较大的意见时不
能决定，将二人的审稿意见送给第三个审稿人呢，还是editor一上来就送给他们三个然
后彼此可以看见对方的意见？如果是前者，那就说明那个问题很重要，需要引起足够的
重视。

K*t2016-09-28 07:09

3 楼

可怜的豆腐。。。

【在 i*********s 的大作中提到】

: 结果老板竟然在5点1分给我发信说急事。。。一堆bitch work
: 然后还说i think the turn around time should be very short
: （屁咧！！！）
: 公园计划就泡汤了。。。
: 他隔壁在等着我。。。
: 我灌两瓢水让it多等等好了。。。

M*72016-09-28 07:09

4 楼

不同的期刊规定是不一样的
有的出版社审稿人可以选择“share”意见给别的审稿人，如果选了“share”那么别的
审稿人也可以看到他的意见。有的是强制共享
审稿人的次序（第一个第二个第三个）有的时候不是按交报告的时间来的
你收到三个报告的原因有两种可能：第一种是收到两个报告以后，编辑认为意见有分歧
，所以邀请了第三个审稿人决断。
这里需要特别说明的是，审稿人的意见一般分为两部分，你只能看到“comments to
authors”的那部分，看不到“comments to editors”的那部分。有的审稿人会把一些
非常负面甚至是狠话的意见写到“comments to editors”里面，然而作者看不到，也
不知道。
第二种可能性是，在两个审稿人答应审稿之后，又有第三个审稿人答应审稿。这个时候
编辑不能确定是否审稿人都会准时交出合格的报告，所以会让3个人都审。然后收齐两
份合格的报告之后，会通知剩下的那个审稿人，如果那个审稿人已经开始审稿，那么编
辑就会约定时间等他的报告（有的恶心的编辑不管审稿人有没有开始审稿，就直接给你
cancel掉），如果没有开始，那就cancel掉，编辑做第一轮决定。如果剩下的审稿人已
经开始审稿，但是到了约定的时间没有交报告，也cancel掉。

D*r2016-09-28 07:09

5 楼

原来还有这么多背景知识，还是好好对待每个人的审稿意见吧。
多谢赐教！

【在 M**********7 的大作中提到】

: 不同的期刊规定是不一样的
: 有的出版社审稿人可以选择“share”意见给别的审稿人，如果选了“share”那么别的
: 审稿人也可以看到他的意见。有的是强制共享
: 审稿人的次序（第一个第二个第三个）有的时候不是按交报告的时间来的
: 你收到三个报告的原因有两种可能：第一种是收到两个报告以后，编辑认为意见有分歧
: ，所以邀请了第三个审稿人决断。
: 这里需要特别说明的是，审稿人的意见一般分为两部分，你只能看到“comments to
: authors”的那部分，看不到“comments to editors”的那部分。有的审稿人会把一些
: 非常负面甚至是狠话的意见写到“comments to editors”里面，然而作者看不到，也
: 不知道。

M*72016-09-28 07:09

6 楼

一般编辑在收到两份意见相左的报告，然后邀请第三个审稿人的时候，不会主动把前两
个报告给第三个审稿人看，以避免审稿人有先入为主的印象。看完审稿报告再审稿这是
editorial board member做的事情。
如果你认为审稿人的意见，你摸不着头脑，不知道怎么改，你可以给审稿人写信询问或
者沟通，这需要编辑帮你转达。或者在reply to reviewer' comments里面详细表明你
的观点。
这种时候最忌讳的就是乱改或者不改，容易让审稿人二审给reject