Redian新闻
>
狗屁peer-review严重阻碍了科研的发展
avatar
c*6
2
操蛋的peer-review严重阻碍科研的发展。Peer-review的都是一堆假货。
avatar
T*r
3
scam for sure
avatar
v*e
4

用处是有的。如果没有peer review,那么你会看到多得多的拳打牛顿、脚踢爱因斯坦
的文章。民科领域里面就是这样的。peer review可以保证:科学名词延续性,方法发
展脉络清晰性,推翻前人理论的文章所需要的严谨性、证据的充分性,对前人工作总结
的广阔性。你不让peer-review,这些好东西都没了。
相反,你会看到这样的文章:我发明了一个新方法叫做RCP括增法(其实就是PCR),是
最好的方法,推翻了xx,xxx的方法,是最牛逼的方法,里面用温度对AND(就是DNA)
对链(就是双链)xxx懒得写了,找篇民科斗相对论的文章就知到了。

【在 c********6 的大作中提到】
: 操蛋的peer-review严重阻碍科研的发展。Peer-review的都是一堆假货。
avatar
l*7
5
Peer-review 是一个很好的论文质量检控的方法。但是,conflict of interests 的事
情也发生过。
过程是这样的:
同行在作几乎完全相同的研究,进度也相差不多。曾经发生过大腕实验室在作peer-
review时,故意找茬, 拖延论文的发表,甚至,把竟争对手的论文直接否了。
而作为大腕实验室的他/她,根据已经看到的对手的结果,赶快完善了自己的实验,
抢先发了论文。
所以,你在投稿时可以直接点名不让某某作peer review你的这篇论文, 理由是
potential conflict of interests。
类似的事情同样也在经费评审时发生过。
职业道德好的科学家遇到这种事情都会主动避开避嫌。
avatar
l*0
6
中国国内那些医院医生大规模造假不去谴责医生,却来这里骂人家国外玩了几十年都没
事的规则
avatar
c*6
7
Peer-review 本身没有错,错误的是很多人在review的时候老是叫你补这个补那个,恨
不得你一篇文章就要解决所有的问题。我个人觉得很多人为什么造假,就是为了应付
peer-review啊。
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。