编程还是比做实验写grant好玩多了 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

编程还是比做实验写grant好玩多了

编程还是比做实验写grant好玩多了# Biology - 生物学

T*i2018-11-10 08:11

1 楼

可惜意识到这点太晚了。年轻时，也上过几门计算机课，初中就开始学编程了。可惜年
轻时坐不住，没耐心，Debug时总是抓耳挠腮，另外觉得自己智商低，相比数学物理计
算机，生物比较适合自己。
现在53了才被逼的改行，虽然主业不是马工，会编程绝对有用。自己搞了一套系统，有
了实际需求，于是就有了目标，也就有耐心坐得住了。沉浸进去，觉得比做实验写
grant有意思多了，而且还不象做生物那么累。现在想想，杀老鼠跑胶一类的体力活好
无聊，实验失败有时连原因都不好找。写grant，翻来覆去折腾些语言文字游戏，很累
，经常累的肩疼脖子酸，苦不堪言。而写程序能很快看到结果，行就行，不行就不行，
竟然一天下来也不累。而工作时间固定，每天坐班6小时，下班就去健身，不想工作的
事儿。不像做生物时工作时间根本没法控制，实验可能歹戏拖棚磨磨唧唧，回家看看文
献写文章周末加班也是常事儿。所以现在身体也比以前好了。我LD说，我原来鬓角的一
些白发现在又变黑了，很神奇。
可惜就是醒悟的太晚，年纪太大，做不了专业码农了。

w*g2018-11-10 08:11

2 楼

好坑

a*y2018-11-10 08:11

3 楼

我有十几年编程经验，现在也是faculty，我的感觉与你刚刚相反，写程序需要花很多
时间，但最终人家看的还是paper,和申请了多少基金，所以写代码这事是找不到成就感
的，感觉多写一行代码是在多浪费一份时间！

g*12018-11-10 08:11

4 楼

支持！祝福！
---
人生像一只皮箱，需要的时候我们拎起，不需要的时候我们要学会放下。应该放的时候
放不下，犹如拖着沉重的皮箱，无法摆脱沉重的包袱。人生的岁月有限，人生就像一列
火车，当你上了火车之后，就没有起点站，没有回头，那是一趟单程列车。要学会认错
、尊重、包容，才能让别人来接受你。学佛人只有放下自我，才能在生活中活得很自在
。

F*Q2018-11-10 08:11

5 楼

对于99.9%的普通人来说，做什么或不做什么都不是选择，而是被选择，被体制选择。
如果楼主在学术界顺风顺水，就不会有如此感想。但是学术界的体制不是选择最聪明的
也不是选择最勤劳的，而是选择最符合既得利益阶层利益的人。所以才有剽窃者当院士
拿巨奖，而被剽窃的做底层的怪象。

b*82018-11-10 08:11

6 楼

这就是业余和专业的不同。玩票的时候总是快乐的。真的成了事业，不光是饭碗的话，
你就会历经痛苦。

T*i2018-11-10 08:11

7 楼

就是那个Peer review 系统，有点说你行你就行，说不行就不行的意味。没有市场化，
也没有公平可言。我当年的薄厚老板就让我开会时多跟那些可能会review我文章的人
social。后来自己写grant，就知道，基本上看人看关系。每次对我个人的评价，都是
类似于，这个人是某某某牛人train出来的，应该不错。其实大家都知道，有几个牛人
有时间train薄厚，就是使劲push，加上最后把把关罢了。这还是好人。坏人直接把薄
厚用废了，踩着一茬茬薄厚往往爬。
有人说没有什么可以替代这个系统。我不认同。事实上，HHMI就不是peer review的，
而是看credit history。美国社会到处看credit history，买房子看，租房子也看，找
工作都有查的。如果看信用记录，频繁retract重要文章的人，有很多别人重复不了的
结果的人早就应该拿不到钱了，也就不会出现伪大牛十几年连续做假拿了几千万上亿的
经费最后全身而退的事情。这种在其他领域应该进监狱的，学术界没事。
政府也懂，不过政府经办人员有自己的利益。另外这些钱就相当于welfare，给这么多
学术界的人发福利，因为这些人的技能在真正的市场上根本没啥用。就像真正的
welfare，虽然大家都说龙虾党吃了好多福利，可是也有穷人拿不到要上街乞讨一样。
是政府发放的福利，只要不规定每人都有，大家平分，就必然被滥用，有拿的多的，有
拿不到的。所以既然有福利的性质，也可以多平均一下。前提，和福利一样，得限制领
钱的人口。做不到的话，那么历史就会重演，钱没有够的时候。

【在 F*Q 的大作中提到】

: 对于99.9%的普通人来说，做什么或不做什么都不是选择，而是被选择，被体制选择。
: 如果楼主在学术界顺风顺水，就不会有如此感想。但是学术界的体制不是选择最聪明的
: 也不是选择最勤劳的，而是选择最符合既得利益阶层利益的人。所以才有剽窃者当院士
: 拿巨奖，而被剽窃的做底层的怪象。

T*i2018-11-10 08:11

8 楼

同意。我现在就是拿个饭碗，不投入，就不痛苦，风轻云淡。

【在 b*********8 的大作中提到】

: 这就是业余和专业的不同。玩票的时候总是快乐的。真的成了事业，不光是饭碗的话，
: 你就会历经痛苦。

b*82018-11-10 08:11

9 楼

所以说，导致痛苦的是心境而不是专业。

l*02018-11-10 08:11

10 楼

[在 bluesky1998 (blueskybluesea) 的大作中提到：]
:所以说，导致痛苦的是心境而不是专业。
非常同意！

C*y2018-11-10 08:11

11 楼

不怕被博士，博士后，发考题喷呐？

n*t2018-11-10 08:11

12 楼

天子哥的好贴

：可惜意识到这点太晚了。年轻时，也上过几门计算机课，初中就开始学编程了。可惜
年轻时坐不住，没耐心，Debug时总是抓耳挠腮，另外觉得自己智商低，相比数学物理计
：算机，生物比较适合自己。

x*62018-11-10 08:11

13 楼

也不能完全这么说。
在生物界，能不转行而找到工作的人（教授/工业界工程师）不会超过学校培养的生物
博士里的20%。也有是说一个混出来的人背后有四个Loser。并且你要知道，混出来和
没混出来的人的区别不是绝对的能力和智力，很多人项目顺利、老板给力，一个庸人也
混出头；有些聪明人、也努力，可是运气不好，方向或者老师没选好，也就埋没了。
你现在有稳定的工作和可以预见的职业上升通道，自然没有什么可抱怨的；可如果把你
现在的工作拿走，你失业在家，重新去找工作，你还能轻轻松松说境由心生吗？
所以，从领域整体来看，我认为存下系统性的问题，说得严重一点，就是道德问题：学
校/老师培养这些学生，其实是用完他们的青春，而他们所谓接受的训练，根本就是屠
龙之术，出了实验室就没有用/或者社会根本就没有需求。

【在 b*********8 的大作中提到】

: 所以说，导致痛苦的是心境而不是专业。

b*82018-11-10 08:11

14 楼

唉，你还是不明白。聪明，努力的人可能因为运气不好而混不出头。而混出头的所谓庸
人，绝对不是庸人，而是你没看到他成功的原因，关键点而已。做学问的常常把技术，
水平，努力，智商当成最重要的东西。其实最重要的是性格。所谓性格决定命运。“猪
在风口也能飞”是骗人的，信了就傻了。

x*62018-11-10 08:11

15 楼

如果我没理解错的话，你说的好性格无非就是：sociable？salesmanship? 顶多再来个
story-telling？
我们这个时代，性格好/情商高的人，在哪个领域都有优势，这没有什么好说的，的确
是事实。
但是生物学术圈的问题是，性格一般/情商不高的人在计算机行业仍然可以去做马公；
而在生物里，读完博士、剥蚀猴，就只能去喝西北风。这就是我说的整个行业/领域
的 “道德问题”。

【在 b*********8 的大作中提到】

: 唉，你还是不明白。聪明，努力的人可能因为运气不好而混不出头。而混出头的所谓庸
: 人，绝对不是庸人，而是你没看到他成功的原因，关键点而已。做学问的常常把技术，
: 水平，努力，智商当成最重要的东西。其实最重要的是性格。所谓性格决定命运。“猪
: 在风口也能飞”是骗人的，信了就傻了。

C*I2018-11-10 08:11

16 楼

看到老ID出来发言了！你初中就学过编程，怎么可能53？当年是哪儿的初中这么牛啊
？ ^_^

【在 T****i 的大作中提到】

: 可惜意识到这点太晚了。年轻时，也上过几门计算机课，初中就开始学编程了。可惜年
: 轻时坐不住，没耐心，Debug时总是抓耳挠腮，另外觉得自己智商低，相比数学物理计
: 算机，生物比较适合自己。
: 现在53了才被逼的改行，虽然主业不是马工，会编程绝对有用。自己搞了一套系统，有
: 了实际需求，于是就有了目标，也就有耐心坐得住了。沉浸进去，觉得比做实验写
: grant有意思多了，而且还不象做生物那么累。现在想想，杀老鼠跑胶一类的体力活好
: 无聊，实验失败有时连原因都不好找。写grant，翻来覆去折腾些语言文字游戏，很累
: ，经常累的肩疼脖子酸，苦不堪言。而写程序能很快看到结果，行就行，不行就不行，
: 竟然一天下来也不累。而工作时间固定，每天坐班6小时，下班就去健身，不想工作的
: 事儿。不像做生物时工作时间根本没法控制，实验可能歹戏拖棚磨磨唧唧，回家看看文

F*Q2018-11-10 08:11

17 楼

Peer review和推荐信就是目前学术圈维护既得利益阶层利益的制度的两个主要组成部
分。

【在 T****i 的大作中提到】

: 就是那个Peer review 系统，有点说你行你就行，说不行就不行的意味。没有市场化，
: 也没有公平可言。我当年的薄厚老板就让我开会时多跟那些可能会review我文章的人
: social。后来自己写grant，就知道，基本上看人看关系。每次对我个人的评价，都是
: 类似于，这个人是某某某牛人train出来的，应该不错。其实大家都知道，有几个牛人
: 有时间train薄厚，就是使劲push，加上最后把把关罢了。这还是好人。坏人直接把薄
: 厚用废了，踩着一茬茬薄厚往往爬。
: 有人说没有什么可以替代这个系统。我不认同。事实上，HHMI就不是peer review的，
: 而是看credit history。美国社会到处看credit history，买房子看，租房子也看，找
: 工作都有查的。如果看信用记录，频繁retract重要文章的人，有很多别人重复不了的
: 结果的人早就应该拿不到钱了，也就不会出现伪大牛十几年连续做假拿了几千万上亿的