据 JOURNAL PAPER 的感想# EE - 电子工程
t*u
1 楼
对于作者，一篇PAPER被审稿人 RELUCTANTLY REJECT，要比
RELUCTANTLY ACCEPT要好得多。
曾经据过一篇文章，觉得非常惋惜，整篇文章非常新而且论证严密，
一看就是花了很多功夫的结果，前后REFER了三四篇STATISTICS方面
的期刊，只可惜最根本的FORMULATION不准确，或者说错了。尽管
据了这个PAPER，我还是写了很多正面的评价。看了其他审稿人的意见，
也能看出类似的心情。一个审稿人还建议作者改成SHORT LETTER。
虽然工作白做，但是给人的印象是改作者是一个SERIOUS RESEARCHER，
这个REPUTATION有时很重要。
相比之下，不情愿地ACCEPT PAPER的情况是比较常见的。相信大家可能
有过类似感受。翻来富去炒同样的东西，可是看看跟自己或者自己
的老板都是一个战线的，只好违心地接受，转过身来吐了一地。有的人
膀上牛老板，发PAPER一串，未必是个好事。搞学术的人，基本的鉴赏
能力都是有的，即使这个人RESEARCH做得不甚成功，好PAPER滥PAPER
都是读得出来的。REPUTATION一旦建立，再改就不容
RELUCTANTLY ACCEPT要好得多。
曾经据过一篇文章，觉得非常惋惜，整篇文章非常新而且论证严密，
一看就是花了很多功夫的结果，前后REFER了三四篇STATISTICS方面
的期刊，只可惜最根本的FORMULATION不准确，或者说错了。尽管
据了这个PAPER，我还是写了很多正面的评价。看了其他审稿人的意见，
也能看出类似的心情。一个审稿人还建议作者改成SHORT LETTER。
虽然工作白做，但是给人的印象是改作者是一个SERIOUS RESEARCHER，
这个REPUTATION有时很重要。
相比之下，不情愿地ACCEPT PAPER的情况是比较常见的。相信大家可能
有过类似感受。翻来富去炒同样的东西，可是看看跟自己或者自己
的老板都是一个战线的，只好违心地接受，转过身来吐了一地。有的人
膀上牛老板，发PAPER一串，未必是个好事。搞学术的人，基本的鉴赏
能力都是有的，即使这个人RESEARCH做得不甚成功，好PAPER滥PAPER
都是读得出来的。REPUTATION一旦建立，再改就不容