“浙江模式”和“苏南模式”的本质及其演化展望# Economics - 经济
L*g
1 楼
发表时间：2002-11-20 作者：冯兴元
1.引论：对我国经济地方化与市场化的一般性评注
我国乃泱泱大国，地广人多，各地情况千差万别，发展路径各异。这决定了经济学者
必须避免对我国国情一概而论，任何整体描述或者借助均值进行描述易于流于空洞无义，
因此应在经济分析中因区域而论，即采取“地方主义”（Regionalism
）分析范式（Herrmann-Pillath，1995年，前言第30-31页）。也正是出于同样的原因，
胡鞍钢博士在最近的一次杭州讲话中把我国的情况归纳为“一个国家，四个世界”——所
谓四个世界，乃指浦东之类为第一世界，浙江之类为第二世界，农村地区为第三世界，边
远山区为第四世界。
改革开放以来，中央政府把部分行政和经济管理权力下放给地方政府，这才有了地方
的相对独立行为主体地位，有了地方的相对独立行为主体地位，才也为地方之间的横向竞
争以及中央和地方之间的纵向竞争之加剧埋下了伏笔。通过权力的地方化（localization
），一部分原有国有企业的管理权和控制权转入了地方政府手中，形成了地方政府作为地
方国企产权主体的"地方产权制度"（regional proper
1.引论：对我国经济地方化与市场化的一般性评注
我国乃泱泱大国，地广人多，各地情况千差万别，发展路径各异。这决定了经济学者
必须避免对我国国情一概而论，任何整体描述或者借助均值进行描述易于流于空洞无义，
因此应在经济分析中因区域而论，即采取“地方主义”（Regionalism
）分析范式（Herrmann-Pillath，1995年，前言第30-31页）。也正是出于同样的原因，
胡鞍钢博士在最近的一次杭州讲话中把我国的情况归纳为“一个国家，四个世界”——所
谓四个世界，乃指浦东之类为第一世界，浙江之类为第二世界，农村地区为第三世界，边
远山区为第四世界。
改革开放以来，中央政府把部分行政和经济管理权力下放给地方政府，这才有了地方
的相对独立行为主体地位，有了地方的相对独立行为主体地位，才也为地方之间的横向竞
争以及中央和地方之间的纵向竞争之加剧埋下了伏笔。通过权力的地方化（localization
），一部分原有国有企业的管理权和控制权转入了地方政府手中，形成了地方政府作为地
方国企产权主体的"地方产权制度"（regional proper