Re: 发展改革委要求坚决查处乱涨价乱收费(ZT) - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Economics - 经济

Re: 发展改革委要求坚决查处乱涨价乱收费(ZT)

Re: 发展改革委要求坚决查处乱涨价乱收费(ZT)# Economics - 经济

t*e2004-01-23 08:01

1 楼

呵呵, 我以为所谓的"价格主管部门"早就寿终正寝了呢.
想保持“两节”期间价格稳定, 动机当然是好的. 但好的动机并不一定带来好的结果. 尤
其当一些"好"的政策绑住那只"看不见的手", 用行政命令取代了市场调节, 个种个样荒谬
的事情就会发生.
学过中学社会发展史的都会记得一段对资本主义经济危机的描述: 生产过剩的资本家(美
国)把成千上万的肉鸡赶进密西西比河...其实这个荒诞场面的真正原因是尼克松总统在19
73年为了稳定物价第二次实施价格管制, 然后农场主发现卖比淹亏得更多, 于是出现"生
产过剩"的一幕. 同时发生的还有, 空空荡荡的商场拒绝进货, 加油的汽车排起长队, 等
等等等. 这些荒诞场面不是因为生产过剩, 更不是因为资本主义注定要走到这一步, 而是
尼克松用动机良"好"的政策束缚了市场. 换句话讲, 是因为资本主义得不够.
这里, 中央要求各地价格主管部门加强对铁路、民航、公路等客票价格的监管, 让人对今
年的春运更不乐观. 可以想像, 加强的价格监管一方面会使春运压力更重, 因为交通相对
其它节日消费是便宜了, 另一方面人为压低的公路客票会使更少的私人客运在节日营业

m*y2004-01-23 08:01

2 楼

呵呵，这些个分析不太对。
首先，关于生产过剩那一段中，资本家将牛奶倒入密西西河（不是将肉鸡赶到那儿），其
原因并非是价格管制，而是当时的税制的原因。完成销售所要交纳的税费，要远比就地处
理掉要高。
接下来，“中央要求各地价格主管部门加强对铁路、民航、公路等客票价格的监管, 让人
对今年的春运更不乐观”，这种判断是不对的。这倒置了逻辑因果。“中央要求各地加强
票价监管”并不能推导出“今年的春运更不乐观”的结论。相反，是因为中央希望改善今
年的春运情况。如果阁下以此作为依据来论证“中央这样做绑住了看不见的手”，那你得
到的结论恰恰是相反的。
中国目前处于不成熟的市场阶段，有时候，是需要国家的一些宏观调配的。没有任何一个
国家是完全摒弃“看得见的手”的。否则，将会造成经济的无序与混乱。

尤
的事情就会发生.
美
19
生
等
是
今
对
,
因
市
运
一
处

【在 t*****e 的大作中提到】

: 呵呵, 我以为所谓的"价格主管部门"早就寿终正寝了呢.
: 想保持“两节”期间价格稳定, 动机当然是好的. 但好的动机并不一定带来好的结果. 尤
: 其当一些"好"的政策绑住那只"看不见的手", 用行政命令取代了市场调节, 个种个样荒谬
: 的事情就会发生.
: 学过中学社会发展史的都会记得一段对资本主义经济危机的描述: 生产过剩的资本家(美
: 国)把成千上万的肉鸡赶进密西西比河...其实这个荒诞场面的真正原因是尼克松总统在19
: 73年为了稳定物价第二次实施价格管制, 然后农场主发现卖比淹亏得更多, 于是出现"生
: 产过剩"的一幕. 同时发生的还有, 空空荡荡的商场拒绝进货, 加油的汽车排起长队, 等
: 等等等. 这些荒诞场面不是因为生产过剩, 更不是因为资本主义注定要走到这一步, 而是
: 尼克松用动机良"好"的政策束缚了市场. 换句话讲, 是因为资本主义得不够.

t*e2004-01-23 08:01

3 楼

呵呵, 是我搞混了. 查了一下"Nixon's Economy", 1973年6月23日在德州, 43,000只乳鸡
被农场主淹死. 昨晚急着睡觉, 没有查一下事实, 就把德州的鸡赶到密西西河去了. :)
我查不到究竟为什么把牛奶倒入密西西河的. mufey有没有资料来源?
如果是税的问题, 这事情很可能不是发生在Nixon时代的, 很可能是Johnson时代.
Johnson有个Tax surcharge政策, Nixon一上台就把它废除了.
你的"接下来"一段不知在说些什么. 我的逻辑很简单: 加强监管, 因此黄牛以及顶风涨价
的私营运输业成本升高, 后者直接导致运输供给减少, 因此我对年的春运更不乐观.
没有任何一个国家是完全摒弃“看得见的手”是事实, 但大家都这么做并不能说明这是件
好事. 是的, 即使是美国, 不管历代的经济学家怎么反对, 至今有最低工资, 有进口配额
, 有反倾销, 诸如此类的; 即使是世界上最自由的经济, 香港, 也有廉租房政策, 但这些
政策, 这只"看得见的手", 恰恰没有给社会带来任何好处, 尽管动机也许是好的. (我小
心地说也许, 是因为我觉得很

【在 m***y 的大作中提到】

: 呵呵，这些个分析不太对。
: 首先，关于生产过剩那一段中，资本家将牛奶倒入密西西河（不是将肉鸡赶到那儿），其
: 原因并非是价格管制，而是当时的税制的原因。完成销售所要交纳的税费，要远比就地处
: 理掉要高。
: 接下来，“中央要求各地价格主管部门加强对铁路、民航、公路等客票价格的监管, 让人
: 对今年的春运更不乐观”，这种判断是不对的。这倒置了逻辑因果。“中央要求各地加强
: 票价监管”并不能推导出“今年的春运更不乐观”的结论。相反，是因为中央希望改善今
: 年的春运情况。如果阁下以此作为依据来论证“中央这样做绑住了看不见的手”，那你得
: 到的结论恰恰是相反的。
: 中国目前处于不成熟的市场阶段，有时候，是需要国家的一些宏观调配的。没有任何一个

l*i2004-01-23 08:01

4 楼

不管票价如何，大家都要回家过年。这个市场根本就没有什么弹性。管制票价应该更多的
是一种利益分配手段。交通部门载客量没有什么变化，但收入减少。对长远来说，也许不
利。

部
群
用
要
格
在

【在 t*****e 的大作中提到】

: 呵呵, 是我搞混了. 查了一下"Nixon's Economy", 1973年6月23日在德州, 43,000只乳鸡
: 被农场主淹死. 昨晚急着睡觉, 没有查一下事实, 就把德州的鸡赶到密西西河去了. :)
: 我查不到究竟为什么把牛奶倒入密西西河的. mufey有没有资料来源?
: 如果是税的问题, 这事情很可能不是发生在Nixon时代的, 很可能是Johnson时代.
: Johnson有个Tax surcharge政策, Nixon一上台就把它废除了.
: 你的"接下来"一段不知在说些什么. 我的逻辑很简单: 加强监管, 因此黄牛以及顶风涨价
: 的私营运输业成本升高, 后者直接导致运输供给减少, 因此我对年的春运更不乐观.
: 没有任何一个国家是完全摒弃“看得见的手”是事实, 但大家都这么做并不能说明这是件
: 好事. 是的, 即使是美国, 不管历代的经济学家怎么反对, 至今有最低工资, 有进口配额
: , 有反倾销, 诸如此类的; 即使是世界上最自由的经济, 香港, 也有廉租房政策, 但这些

m*y2004-01-23 08:01

5 楼

hehe~~~~It is not Johnson's times(1963-1969)。
As a matter of fact, I don't care the specific case itself, I just think that
this chick-case can't support your point. 将肉鸡淹死，将牛奶倒入密西西河" is
because the corporation could take a straight cost write-off on its taxes, so
they hauled the merchandise to a landfill at that time. It was perfectly
legal,
required little time or preparation on the company's part, and solved the
problem quickly.
And in 1976,IRS started to stimulate businesses to donate. The n

【在 t*****e 的大作中提到】