Sonnets from the Portuguese 25# EnglishChat - 鸟语花香
R*n
1 楼
浏览了一遍《忽悠的原理和技巧——以对韩寒《求医》一文的分析为例》，简直就惨
不忍睹。就说我浏览一下就能发现的两个极明显的问题：
1、作者总结了几个所谓方舟子的“判断标准”，最近一直关注的网友一眼就能看
出来，作者的总结明显在故意歪曲。比如“结果：韩寒的《就这样飘来飘去》是别人写
的。（补充判断：文笔和他之前之后那些作品挺一致，所以都是他老爸写的）”就是明
显的歪曲，因为按照常识《飘》的生活经验应该是韩寒的，但即使是韩寒的生活经验，
参考韩寒在其他情况下表现出的写作能力，按照文风、文体、遣词造句特点，该文仍有
可能是在韩初稿后经人大规模加工的，这个判断是也是质疑者提出的问题；而该文作者
直接就自说自话定下一个排他性的结论，还把代写者直指韩仁均。实际上呢？方舟子的
质疑是“看来不是他自己写的，至少是经过别人大幅度润色的，他自己也亲口承认至少
有一段话不是他写的”，跟该文作者的结论有天壤之别。且以方舟子的质疑为出发点，
既然《飘》这种需要根据韩寒自身经历才能写的赛车文，仍有极大可能不是他自己写的
，那么明显体现了80年代初韩寒无法经历的经验的文章，有人代笔的可能性只能更大－
－换句话说，标准B实质上是对标准A（实际上还是扭曲了的标准）的加强，经过该文作
者的一番自说自话和扭曲，却被忽悠成了两者相反，你说这作者有多不讲逻辑。
2、刻意过滤韩氏父子、韩团队成员对各项质疑的很多公开回应、历史资料。为什
么？因为这些回应、资料，有很多实质上是倒韩派质疑的佐证，只有把这些佐证排除在
外，该文作者才能用各种小概率例证一一对应一些刻意挑选的弱质疑，作出个只有极小
可能性的证明。
这几个问题，也是此前韩寒在电视上多次回应方舟子时一贯的问题。扭曲甚至对方
观点再加以反驳、无视自己公开说过的话做过的事中明显的漏洞、无视对方的强质疑而
装作只有弱质疑予以回应，自说自话，以为能蒙骗成功。这篇文章，我个人判断，是韩
团队在看到赵鼎新教授的雄文之后，不得已抛出搅浑水的东西，又臭又长，再次暴露韩
团队思辨能力的匮乏和只擅长搅浑水搞忽悠的本质。当然，这么个长文，对不明就里的
人绝对有忽悠作用；但是了解各项质疑的有心人对照赵教授的雄文与这篇文章，不难发
现其有多扯淡。
估计明天起会有更多牛人站出来批驳《忽悠的原理和技巧——以对韩寒《求医》一
文的分析为例》本身有多忽悠。
不忍睹。就说我浏览一下就能发现的两个极明显的问题：
1、作者总结了几个所谓方舟子的“判断标准”，最近一直关注的网友一眼就能看
出来，作者的总结明显在故意歪曲。比如“结果：韩寒的《就这样飘来飘去》是别人写
的。（补充判断：文笔和他之前之后那些作品挺一致，所以都是他老爸写的）”就是明
显的歪曲，因为按照常识《飘》的生活经验应该是韩寒的，但即使是韩寒的生活经验，
参考韩寒在其他情况下表现出的写作能力，按照文风、文体、遣词造句特点，该文仍有
可能是在韩初稿后经人大规模加工的，这个判断是也是质疑者提出的问题；而该文作者
直接就自说自话定下一个排他性的结论，还把代写者直指韩仁均。实际上呢？方舟子的
质疑是“看来不是他自己写的，至少是经过别人大幅度润色的，他自己也亲口承认至少
有一段话不是他写的”，跟该文作者的结论有天壤之别。且以方舟子的质疑为出发点，
既然《飘》这种需要根据韩寒自身经历才能写的赛车文，仍有极大可能不是他自己写的
，那么明显体现了80年代初韩寒无法经历的经验的文章，有人代笔的可能性只能更大－
－换句话说，标准B实质上是对标准A（实际上还是扭曲了的标准）的加强，经过该文作
者的一番自说自话和扭曲，却被忽悠成了两者相反，你说这作者有多不讲逻辑。
2、刻意过滤韩氏父子、韩团队成员对各项质疑的很多公开回应、历史资料。为什
么？因为这些回应、资料，有很多实质上是倒韩派质疑的佐证，只有把这些佐证排除在
外，该文作者才能用各种小概率例证一一对应一些刻意挑选的弱质疑，作出个只有极小
可能性的证明。
这几个问题，也是此前韩寒在电视上多次回应方舟子时一贯的问题。扭曲甚至对方
观点再加以反驳、无视自己公开说过的话做过的事中明显的漏洞、无视对方的强质疑而
装作只有弱质疑予以回应，自说自话，以为能蒙骗成功。这篇文章，我个人判断，是韩
团队在看到赵鼎新教授的雄文之后，不得已抛出搅浑水的东西，又臭又长，再次暴露韩
团队思辨能力的匮乏和只擅长搅浑水搞忽悠的本质。当然，这么个长文，对不明就里的
人绝对有忽悠作用；但是了解各项质疑的有心人对照赵教授的雄文与这篇文章，不难发
现其有多扯淡。
估计明天起会有更多牛人站出来批驳《忽悠的原理和技巧——以对韩寒《求医》一
文的分析为例》本身有多忽悠。
