院士候选人包刚到底有没有学术诚信问题zz (转载)# Faculty - 发考题
m*p
1 楼
【 以下文字转载自 ZJU 讨论区 】
发信人: fullmath (风之子), 信区: ZJU
标 题: 院士候选人包刚到底有没有学术诚信问题zz
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 18 14:11:03 2017, 美东)
作者：Mengan Sun
前两三个月，计算数学学者谢干权实名举报包刚学术剽窃，之后新语丝又出现了Yequan
指控包刚的学术诚信。这些指控，说服了国家自然科学奖的评委，在今年八月对包刚投
了反对票，使他在二等奖的最后一轮“功亏一篑”。
这段时间，包刚和他的支持者到处鸣冤叫屈。那么，这位院士候选人到底有没有学术诚
信问题呢？带着这一疑问，我又看了看他的院士公示材料（就是所谓的三千字），只看
前面一千字，就可以轻松地找到答案。
1. 杜撰充分肯定
公示材料一开始，就有：“取得的成果得到包括… 瑞典皇家科学院和工程院院士
Engquist … 等同行的充分肯定和引用。”
由于这三千字再也没有提这位院士院士的名字，也没有提供参看什么附件之类的，让人
对这个“充分肯定”存疑。好在现在有了互联网，很容易找到所有Engquist引用包刚的
文章，仅下面这篇：
B Engquist, C Frederick, Q Huynh, H Zhou, Seafloor identification in sonar
imagery via simulations of Helmholtz equations and discrete optimization,
Journal of Computational Physics, Vol 338, 2017, Pages 477–492
注意此文只有一处引用包的文章（见附件, 3-5是包的文章）：
For simplicity, we impose periodic boundary conditions ... This
is a common strategy in scattering theory in the context of micro-
optics, where periodic structures are called direction gratings [3-5,10].&
nbsp;
这是Engquist所有文章中引用过包刚工作的地方。可是，怎么也看不出“充分肯定”啊
！这是最普通的引用，属于闲扯型的，和“充分肯定”有任何关系吗？
2. 杜撰多项后续研究
三千字1/3处：“包刚等提出了拟微分算子的计算方法，… 该成果引发了多项后续研究
。” 那么这篇文章（即Bao & Symes, SIAM J. Sci Comput., 1996）, 到底“引发了
”多少后续研究呢？
此文SCI他引12篇，20多年来平均每年被他引0.5次。仔细读了这12篇文章，除了有三五
篇文章正面评价包文以外，（比如 Candes说包文给了一个有效的实例，Demanet说球谐
函数被用于计算拟微分算子），其他多是混在几个文献里面，一带而过的应景式的引用。
特别地：这12篇文章没有一篇文章是“后续研究”！那么，“该成果引发了多项后续研
究”又是从何谈起呢？
3. 多产而没有原创
三千字一开始就列出，包刚目前共发表SCI论文115篇，SCI他引1025次。就是说平均每
篇引用低于9，这在国际应用数学界同行里属于非常非常低的。
在他所列的10篇代表作里面，SCI他引总数是127次，比其他应用数学院士候选人一篇文
章的引用还要少。他的首篇代表作发表于1996年, 20多年才有6个他引！
我们不片面谈引用，但是绝对低也是说明问题的。试想，一个院士候选人，把自己最重
要的十篇工作列出来，总共只有127个他引，有的文章只有1次（发表5年），4次（发表
近20年），6次（发表超过20年）；还不如很多纯数学的候选人，多么不堪啊！
另外，包刚申请国家自然科学奖二等奖，申报材料里面列出的8篇代表作，总引用是73
，远低于被网民嘲笑的那个透明计算得奖者。幸亏他没有拿到，否则学术界又多了一个
笑料。
这只能说，包刚属于多产（人手多、资源多）但没有原创力的学者！没有原创的工作，
当然引用会很低。
综上所述，包刚的学术诚信和学术水平都有非常严重的问题！
发信人: fullmath (风之子), 信区: ZJU
标 题: 院士候选人包刚到底有没有学术诚信问题zz
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 18 14:11:03 2017, 美东)
作者：Mengan Sun
前两三个月，计算数学学者谢干权实名举报包刚学术剽窃，之后新语丝又出现了Yequan
指控包刚的学术诚信。这些指控，说服了国家自然科学奖的评委，在今年八月对包刚投
了反对票，使他在二等奖的最后一轮“功亏一篑”。
这段时间，包刚和他的支持者到处鸣冤叫屈。那么，这位院士候选人到底有没有学术诚
信问题呢？带着这一疑问，我又看了看他的院士公示材料（就是所谓的三千字），只看
前面一千字，就可以轻松地找到答案。
1. 杜撰充分肯定
公示材料一开始，就有：“取得的成果得到包括… 瑞典皇家科学院和工程院院士
Engquist … 等同行的充分肯定和引用。”
由于这三千字再也没有提这位院士院士的名字，也没有提供参看什么附件之类的，让人
对这个“充分肯定”存疑。好在现在有了互联网，很容易找到所有Engquist引用包刚的
文章，仅下面这篇：
B Engquist, C Frederick, Q Huynh, H Zhou, Seafloor identification in sonar
imagery via simulations of Helmholtz equations and discrete optimization,
Journal of Computational Physics, Vol 338, 2017, Pages 477–492
注意此文只有一处引用包的文章（见附件, 3-5是包的文章）：
For simplicity, we impose periodic boundary conditions ... This
is a common strategy in scattering theory in the context of micro-
optics, where periodic structures are called direction gratings [3-5,10].&
nbsp;
这是Engquist所有文章中引用过包刚工作的地方。可是，怎么也看不出“充分肯定”啊
！这是最普通的引用，属于闲扯型的，和“充分肯定”有任何关系吗？
2. 杜撰多项后续研究
三千字1/3处：“包刚等提出了拟微分算子的计算方法，… 该成果引发了多项后续研究
。” 那么这篇文章（即Bao & Symes, SIAM J. Sci Comput., 1996）, 到底“引发了
”多少后续研究呢？
此文SCI他引12篇，20多年来平均每年被他引0.5次。仔细读了这12篇文章，除了有三五
篇文章正面评价包文以外，（比如 Candes说包文给了一个有效的实例，Demanet说球谐
函数被用于计算拟微分算子），其他多是混在几个文献里面，一带而过的应景式的引用。
特别地：这12篇文章没有一篇文章是“后续研究”！那么，“该成果引发了多项后续研
究”又是从何谈起呢？
3. 多产而没有原创
三千字一开始就列出，包刚目前共发表SCI论文115篇，SCI他引1025次。就是说平均每
篇引用低于9，这在国际应用数学界同行里属于非常非常低的。
在他所列的10篇代表作里面，SCI他引总数是127次，比其他应用数学院士候选人一篇文
章的引用还要少。他的首篇代表作发表于1996年, 20多年才有6个他引！
我们不片面谈引用，但是绝对低也是说明问题的。试想，一个院士候选人，把自己最重
要的十篇工作列出来，总共只有127个他引，有的文章只有1次（发表5年），4次（发表
近20年），6次（发表超过20年）；还不如很多纯数学的候选人，多么不堪啊！
另外，包刚申请国家自然科学奖二等奖，申报材料里面列出的8篇代表作，总引用是73
，远低于被网民嘲笑的那个透明计算得奖者。幸亏他没有拿到，否则学术界又多了一个
笑料。
这只能说，包刚属于多产（人手多、资源多）但没有原创力的学者！没有原创的工作，
当然引用会很低。
综上所述，包刚的学术诚信和学术水平都有非常严重的问题！
