NSC EB1a DIY 报绿# Immigration - 落地生根
g*h
1 楼
今天接到USCIS的welcome notice，一直在版上潜水，获益匪浅，所以上来报个绿，没
啥经验，讲讲申请过程吧
Timeline:
NSC EB1A
140pp
RD: 10/30/2013
追加PP: 11/14/2013
AD: 11/15/2013
485
RD: 12/10/2013
Finger print: 01/19/2014
Card production: 02/20/2014
485直接从acceptance跳到card production
EAD/AP始终是initial review
背景及过程：
在中国拿的PhD, 到这边作了2年博后开始打算申请。当时有10多篇一作文章，因为专业
原因影响因子并不高。接下来就是花了大概半年时间攒了20多篇审稿，审稿机会大多是
发信给主编，还有老板推荐。引用数最开始有300多，打电话咨询律师，律师的说法是
可以申请EB1A，或者和NIW一起搞。权衡了一下，还是想省点钱，于是开始DIY。
DIY的好处自然是省钱，但坏处就是没人盯着，拖拉了近一年的时间。第一次写好推荐
信给美国朋友看后，对方提出很多中肯的建议，比如净说outstanding, excellent而缺
少实际的例子，就显得太空泛，比如讨论研究价值最好详细的学术意义和浅显的实际应
用意义都有所涵盖。另外就是自己写的英文不太地道，当时是厚着脸皮找了几位美国朋
友修改了几次。最后发出的推荐信，除了一位推荐人有较大改动外，其余基本原封未动
地发回来，所以我觉得自己起草的推荐信还是一定要仔细推敲的。
个人感觉，PL和推荐信最好一起写，PL里没什么可夸的，就引用推荐信里的话夸。我的
模板主要是参考shhyoung，非常清楚而有逻辑的PL，对自身特点挖掘得详细而突出。最
开始我只会把自己的研究内容列上来，后来才悟出有详有略各有重点的妙处。我的弱项
是基本没有媒体报道，文章影响因子不太高，而强项就是数量。其他零星支持包括，给
NSF还有美国以外的基金会审过几次proposal；在国际会议上召集了一次分会；有三四
次比较重要的学术会议以及学术机构的邀请报告；被一个小网站报道。
几点经验和感觉：
1） 个人评估和强项积累：不同专业差别很大，我们专业发大文章比较少，很难有
CNS, 好处就是大家都没有，包括本专业牛校的大部分教授，我加了Top Research
Universities Faculty Scholarly Productivity Index的比较，突出强项，就是横向
比数量，在3年发表文章数量和好学校教授的平均水平相当
积累文章以外，积极争取各种其他机会，审基金，组织会议，邀请报告。这个过程也是
拓展人际网络的过程，我的独立推荐人基本上是会议上碰到的。
2） 软硬结合：可能这是最重要的一点，要有一些硬数据，文章数，引用次数，被
好文章重要文章引用的说明，然后就是附加个人的拓展，其实大部分准备材料的时间都
花在如何提高软的部分，怎么把成绩说的更好一点，研究说的更重要一点。就是从更通
俗广泛的意义上描述。说难也难，但说容易也容易，因为移民官员都不懂专业，只要不
太离谱，都没大问题，这部分有很大发挥的空间。我们基本上是先看很多模板，然后自
己写，写出来以后再去看模板，可以参考很多新闻媒体对研究的报道说明。
3） 学术贡献的描述和分类: 可能3-4点为宜，我们最后报告了3点。最开始都是严
格的想学术上应该怎么把贡献分开，其实最主要是各点都有比较充分的支持证据。很多
文章和贡献的分类不一定非要在学术上正确。
4） 证据的表达：力求清楚和鲜明。做一些抓眼球的图。我单片文章引用都不高，
但总体还好，所以做了一张效果非常不错的油灯图。零散的支持点比较多，全都突出，
然后反复说明。
总体感觉除了基本的水准和证据之外，把证据组织的清晰和有条理，然后从通俗的意义
上把工作讲的重要一些（可能给同行看会被笑掉大牙，但没关系）
当然运气也很重要，我们整个申请过程还算顺利。我觉得一是要把握好时间，因为等推
荐人、修改推荐信都有不确定因素，更应该及早着手，千万别拖。二是要仔细挖掘，多
看看模板，可能会想到一些之前忽略的点。最后嘛，脸皮一定够厚，嘿嘿。
啥经验，讲讲申请过程吧
Timeline:
NSC EB1A
140pp
RD: 10/30/2013
追加PP: 11/14/2013
AD: 11/15/2013
485
RD: 12/10/2013
Finger print: 01/19/2014
Card production: 02/20/2014
485直接从acceptance跳到card production
EAD/AP始终是initial review
背景及过程：
在中国拿的PhD, 到这边作了2年博后开始打算申请。当时有10多篇一作文章，因为专业
原因影响因子并不高。接下来就是花了大概半年时间攒了20多篇审稿，审稿机会大多是
发信给主编，还有老板推荐。引用数最开始有300多，打电话咨询律师，律师的说法是
可以申请EB1A，或者和NIW一起搞。权衡了一下，还是想省点钱，于是开始DIY。
DIY的好处自然是省钱，但坏处就是没人盯着，拖拉了近一年的时间。第一次写好推荐
信给美国朋友看后，对方提出很多中肯的建议，比如净说outstanding, excellent而缺
少实际的例子，就显得太空泛，比如讨论研究价值最好详细的学术意义和浅显的实际应
用意义都有所涵盖。另外就是自己写的英文不太地道，当时是厚着脸皮找了几位美国朋
友修改了几次。最后发出的推荐信，除了一位推荐人有较大改动外，其余基本原封未动
地发回来，所以我觉得自己起草的推荐信还是一定要仔细推敲的。
个人感觉，PL和推荐信最好一起写，PL里没什么可夸的，就引用推荐信里的话夸。我的
模板主要是参考shhyoung，非常清楚而有逻辑的PL，对自身特点挖掘得详细而突出。最
开始我只会把自己的研究内容列上来，后来才悟出有详有略各有重点的妙处。我的弱项
是基本没有媒体报道，文章影响因子不太高，而强项就是数量。其他零星支持包括，给
NSF还有美国以外的基金会审过几次proposal；在国际会议上召集了一次分会；有三四
次比较重要的学术会议以及学术机构的邀请报告；被一个小网站报道。
几点经验和感觉：
1） 个人评估和强项积累：不同专业差别很大，我们专业发大文章比较少，很难有
CNS, 好处就是大家都没有，包括本专业牛校的大部分教授，我加了Top Research
Universities Faculty Scholarly Productivity Index的比较，突出强项，就是横向
比数量，在3年发表文章数量和好学校教授的平均水平相当
积累文章以外，积极争取各种其他机会，审基金，组织会议，邀请报告。这个过程也是
拓展人际网络的过程，我的独立推荐人基本上是会议上碰到的。
2） 软硬结合：可能这是最重要的一点，要有一些硬数据，文章数，引用次数，被
好文章重要文章引用的说明，然后就是附加个人的拓展，其实大部分准备材料的时间都
花在如何提高软的部分，怎么把成绩说的更好一点，研究说的更重要一点。就是从更通
俗广泛的意义上描述。说难也难，但说容易也容易，因为移民官员都不懂专业，只要不
太离谱，都没大问题，这部分有很大发挥的空间。我们基本上是先看很多模板，然后自
己写，写出来以后再去看模板，可以参考很多新闻媒体对研究的报道说明。
3） 学术贡献的描述和分类: 可能3-4点为宜，我们最后报告了3点。最开始都是严
格的想学术上应该怎么把贡献分开，其实最主要是各点都有比较充分的支持证据。很多
文章和贡献的分类不一定非要在学术上正确。
4） 证据的表达：力求清楚和鲜明。做一些抓眼球的图。我单片文章引用都不高，
但总体还好，所以做了一张效果非常不错的油灯图。零散的支持点比较多，全都突出，
然后反复说明。
总体感觉除了基本的水准和证据之外，把证据组织的清晰和有条理，然后从通俗的意义
上把工作讲的重要一些（可能给同行看会被笑掉大牙，但没关系）
当然运气也很重要，我们整个申请过程还算顺利。我觉得一是要把握好时间，因为等推
荐人、修改推荐信都有不确定因素，更应该及早着手，千万别拖。二是要仔细挖掘，多
看看模板，可能会想到一些之前忽略的点。最后嘛，脸皮一定够厚，嘿嘿。
