EB-1b Claim了四项，大家看看靠谱吗？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Immigration - 落地生根

EB-1b Claim了四项，大家看看靠谱吗？

EB-1b Claim了四项，大家看看靠谱吗？# Immigration - 落地生根

A*n2015-08-03 07:08

1 楼

EB-1b公司律师写好的PL刚发给我了，本来还挺兴奋的，看完心里凉了一截。其实我的
条件还是挺好的，一作文章10+，总共20+，都算是不错的杂志。引用Google Scholar算
1,900个。Review 30+，还是个小杂志的Editorial Board。有些媒体引用（主要是介绍
了工作，不是针对我个人，所以觉得没啥用）和封面文章啥的。Granted Patent有4个
。Pending的两个。推荐信美国欧洲亚洲的都有，有4个独立的。其实我一开始EB-1b是
不怎么担心的。但是奇葩的公司律师不仅动作慢，而且PL还非常不靠谱。一共claim了4
项：
1）Evidence of authorship of scholarly books or articles (in scholarly
journals with international circulation) in the field
就是简单的把文章和杂志的影响因子罗列了一下，也没说是Top多少的journal。有多少
引用也没提！
2）Evidence of original scientific or scholarly research contributions in
the field
简单的Copy & Paste推荐人的原话，介绍了推荐人的背景（都是抄推荐信原文），摘抄
了一些推荐信上说的好话，没了。有多少引用也没提！
3）Evidence of participation, either on a panel or individually, as a judge
of the work of others in the same or allied academic field
说了一下我是Editorial Board member，罗列下审过稿的杂志，没了。最搞笑的是把我
会议presentation也搞在这一章节里，不知道是啥意思。
4）Evidence of published material in professional publications written by
others about the alien's work in the academic field。
最匪夷所思的就在这了。把论文Citation都放在这说了。这是说Citation的地方吗？该
说的地方不说，不该说的地方乱说！
哎，真的没找了。这还是个全国性的大行，不知道怎么水平这么次。大家看看我是不是
该据理力争一下。我的意思是（4）就不要提了。把引用在（1）和（2）里重点说说就
好了嘛，不就是刚好老三样吗。大家提提意见吧？多谢！

b*n2015-08-03 07:08

2 楼

果然EB1B的难点是律师......

b*n2015-08-03 07:08

3 楼

不能自己找律师吗？

p*r2015-08-03 07:08

4 楼

不要盗用俺的名言哈哈。
1B的难点在LV SHI.

【在 b******n 的大作中提到】

: 果然EB1B的难点是律师......

b*n2015-08-03 07:08

5 楼

名言就是要引用的啊，就是忘记提出处了，哈哈

【在 p********r 的大作中提到】

: 不要盗用俺的名言哈哈。
: 1B的难点在LV SHI.

p*r2015-08-03 07:08

6 楼

这也算一次独立引用了啊哈

A*a2015-08-03 07:08

7 楼

1900次引用要是被律师乱claim搞砸就太过分了
[在 ADean (ADean) 的大作中提到：]
：EB-1b公司律师写好的PL刚发给我了，本来还挺兴奋的，看完心里凉了一截。其实我的
：条件还是挺好的，一作文章10+，总共20+，都算是不错的杂志。引用Google Scholar
算1,900个。Review 30+，还是个小杂志的Editorial Board。有些媒体引用（主要是介
绍了工作，不是针对我个人，所以觉得没啥用）和封面文章啥的。Granted Patent有4个
：...........

A*n2015-08-03 07:08

8 楼

我是不是得和律师好好说道说道？他这么搞有点乱来的意思。

我的
Scholar
4个

【在 A******a 的大作中提到】

: 1900次引用要是被律师乱claim搞砸就太过分了
: [在 ADean (ADean) 的大作中提到：]
: ：EB-1b公司律师写好的PL刚发给我了，本来还挺兴奋的，看完心里凉了一截。其实我的
: ：条件还是挺好的，一作文章10+，总共20+，都算是不错的杂志。引用Google Scholar
: 算1,900个。Review 30+，还是个小杂志的Editorial Board。有些媒体引用（主要是介
: 绍了工作，不是针对我个人，所以觉得没啥用）和封面文章啥的。Granted Patent有4个
: ：...........

b*n2015-08-03 07:08

9 楼

律师估计就这水平了，你跟他说估计也没用，要不你就PL自己起草，有些律师说不定还
不乐意。
话说，学校不让自己找律师，还是学校负责律师费？
你这个case过肯定会过的，但是按照目前这个格式很可能被RFE，如果碰到NSC的0214的
话，结果就是折腾。
BTW，我发现0214很喜欢找EB1B AP的麻烦

【在 A***n 的大作中提到】

: 我是不是得和律师好好说道说道？他这么搞有点乱来的意思。
:
: 我的
: Scholar
: 4个

p*r2015-08-03 07:08

10 楼

不是RFE.如果此次不过的话，铁定是NOID.
撸主应该笃定DIY.相信自己的努力才行。

【在 b******n 的大作中提到】

: 律师估计就这水平了，你跟他说估计也没用，要不你就PL自己起草，有些律师说不定还
: 不乐意。
: 话说，学校不让自己找律师，还是学校负责律师费？
: 你这个case过肯定会过的，但是按照目前这个格式很可能被RFE，如果碰到NSC的0214的
: 话，结果就是折腾。
: BTW，我发现0214很喜欢找EB1B AP的麻烦

b*n2015-08-03 07:08

11 楼

他EB1B估计得要律师啊，而且人家AP说不定很忙......

【在 p********r 的大作中提到】

: 不是RFE.如果此次不过的话，铁定是NOID.
: 撸主应该笃定DIY.相信自己的努力才行。

A*n2015-08-03 07:08

12 楼

不是AP，在公司的。哎，明天约了律师，要和他好好说说。反正看来我得亲自动手改了
。不知丫愿不愿意。按理说不至于啊，这律师行帮我们公司办了这么多年绿卡了，怎么
让我摊上个这么不靠谱的？
我的意思是把引用当做媒体报道的去掉，然后把引用用来加强contribution和
publication。

【在 b******n 的大作中提到】

: 他EB1B估计得要律师啊，而且人家AP说不定很忙......

i*12015-08-03 07:08

13 楼

楼主自己搞吧，一个月以内肯定搞定。要了律师耽误事情。这是躺过的case。

t*r2015-08-03 07:08

14 楼

躺过

d*n2015-08-03 07:08

15 楼

不会是著名的F*律所吧...
感觉这个case直接claim两项, 躺着都能过...如果claim三,四项, 不如直接上1A...

了4

【在 A***n 的大作中提到】

: EB-1b公司律师写好的PL刚发给我了，本来还挺兴奋的，看完心里凉了一截。其实我的
: 条件还是挺好的，一作文章10+，总共20+，都算是不错的杂志。引用Google Scholar算
: 1,900个。Review 30+，还是个小杂志的Editorial Board。有些媒体引用（主要是介绍
: 了工作，不是针对我个人，所以觉得没啥用）和封面文章啥的。Granted Patent有4个
: 。Pending的两个。推荐信美国欧洲亚洲的都有，有4个独立的。其实我一开始EB-1b是
: 不怎么担心的。但是奇葩的公司律师不仅动作慢，而且PL还非常不靠谱。一共claim了4
: 项：
: 1）Evidence of authorship of scholarly books or articles (in scholarly
: journals with international circulation) in the field
: 就是简单的把文章和杂志的影响因子罗列了一下，也没说是Top多少的journal。有多少

A*n2015-08-03 07:08

16 楼

还真是被你猜对了。就是F家，他们乱搞这么多年难道就没有长进吗？

【在 d****n 的大作中提到】

: 不会是著名的F*律所吧...
: 感觉这个case直接claim两项, 躺着都能过...如果claim三,四项, 不如直接上1A...
:
: 了4

d*m2015-08-03 07:08

17 楼

fire了diy或者换个靠谱的。。。。

【在 A***n 的大作中提到】

: 还真是被你猜对了。就是F家，他们乱搞这么多年难道就没有长进吗？

s*g2015-08-03 07:08

18 楼

我就是用的F家，给我claim了四项。。。当时看到四项心里有点忐忑，不过也是pp 3天
秒过了
我的媒体报道里直接提了我的名字（律师写directly highlighted，因为是我做的
presentation啊），所以C（written by others）里面放了媒体报道。同时citation也
都放在了C，并且对比较好的几个引用journal都给了ranking，还给了各自一小段简介。
律师在C这里给我放了最大的篇幅。
D（judge）那里律师就是把重要的几个journal和conference都给了介绍描述。
E（contribution）把我paper的各种first-time/invention啥的都仔细描写了一番。推
荐信在这里后半部分大量引用。还包括conference的oral presentation。
F（authorship）罗列了各个conference和journal，给了impact factor，有的写top
few，不过这里没给ranking。这里重新又对几个conference和journal浓墨重彩介绍一
番。

【在 A***n 的大作中提到】

: 还真是被你猜对了。就是F家，他们乱搞这么多年难道就没有长进吗？

h*b2015-08-03 07:08

19 楼

一看就是F家，措辞一模一样，citation往published里面放，Eb1A也这么干，放在
media里面。据说是他家喜欢的做法。还喜欢claim无数条。
最终被他claim了6条，居然直接过了。当然偶自己补充了许多硬证据进去。

A*n2015-08-03 07:08

20 楼

看来如果条件过硬的话这么Claim也是可以的啊？我的Case自觉是很强的。我打算如果
律师不同意减少CLIAM的话我只有在证据部分加强，再自己细挖补充亮点了。

介。
08/04/2015更新：
下午给律师打了电话，他态度还挺好，可是还是挺固执的。说Claim 4项没问题，原话
是“你的条件这么强，能claim4项却不claim不是示弱了吗？”,还说我们公司以前的
Eb1都是这么干的，都过了。哎，拿他没招了…不过还是答应做以下改进。
1） Evidence of authorship of scholarly books or articles (in scholarly
journals with international circulation) in the field.
在以前的基础上加强强调Citation，虽然后面（4）有重复，但是好歹用Citation加强
我的publication了。
3）Evidence of participation, either on a panel or individually, as a judge
of the work of others in the same or allied academic field。
由于我审稿次数（30+）尚可，建议不用问主编要做reviewer的推荐信了。但是在我自
己做Editorial Board Member的杂志要一份推荐信，给我吹吹Selection of Editorial
Board Member有多严格，不经要审稿，还要参与设定杂志的审稿标准和发展方向等等
。另外以前帮NSF审funding的经验以前没写，现在也要大书特书。
4）Evidence of published material in professional publications written by
others about the alien's work in the academic field。
Citation还是坚持要在这里写。有很多引用我赞美我工作的句子摘抄在这里。虽然我觉
得无厘头但是也没办法了。但是在这一章节重点把Science Daily, USA Today网站上关
于我的研究的报道（里面有提到我是lead author）加上。这样最少是名副其实的媒体
报道吧？
时间关系Evidence of original scientific or scholarly research contributions
in the field 还没来得及说完就要挂电话了。明天早上继续沟通。应该怎么改进呢？
现在情况就是大段抄推荐人的原话。是不是应该再强调一下引用？好几个推荐信原话里
倒是已经提到多次引用过我的文章，有的甚至直接采用我的技术改进他的研究。这样足
够了吗？

【在 s**********g 的大作中提到】

: 我就是用的F家，给我claim了四项。。。当时看到四项心里有点忐忑，不过也是pp 3天
: 秒过了
: 我的媒体报道里直接提了我的名字（律师写directly highlighted，因为是我做的
: presentation啊），所以C（written by others）里面放了媒体报道。同时citation也
: 都放在了C，并且对比较好的几个引用journal都给了ranking，还给了各自一小段简介。
: 律师在C这里给我放了最大的篇幅。
: D（judge）那里律师就是把重要的几个journal和conference都给了介绍描述。
: E（contribution）把我paper的各种first-time/invention啥的都仔细描写了一番。推
: 荐信在这里后半部分大量引用。还包括conference的oral presentation。
: F（authorship）罗列了各个conference和journal，给了impact factor，有的写top

A*n2015-08-03 07:08

21 楼

08/04/2015更新：
下午给律师打了电话，他态度还挺好，可是还是挺固执的。说Claim 4项没问题，原话
是“你的条件这么强，能claim4项却不claim不是示弱了吗？”,还说我们公司以前的
Eb1都是这么干的，都过了。哎，拿他没招了…不过还是答应做以下改进。
1） Evidence of authorship of scholarly books or articles (in scholarly
journals with international circulation) in the field.
在以前的基础上加强强调Citation，虽然后面（4）有重复，但是好歹用Citation加强
我的publication了。
3）Evidence of participation, either on a panel or individually, as a judge
of the work of others in the same or allied academic field。
由于我审稿次数（30+）尚可，建议不用问主编要做reviewer的推荐信了。但是在我自
己做Editorial Board Member的杂志要一份推荐信，给我吹吹Selection of Editorial
Board Member有多严格，不经要审稿，还要参与设定杂志的审稿标准和发展方向等等
。另外以前帮NSF审funding的经验以前没写，现在也要大书特书。
4）Evidence of published material in professional publications written by
others about the alien's work in the academic field。
Citation还是坚持要在这里写。有很多引用我赞美我工作的句子摘抄在这里。虽然我觉
得无厘头但是也没办法了。但是在这一章节重点把Science Daily, USA Today网站上关
于我的研究的报道（里面有提到我是lead author）加上。这样最少是名副其实的媒体
报道吧？
时间关系Evidence of original scientific or scholarly research contributions
in the field 还没来得及说完就要挂电话了。明天早上继续沟通。应该怎么改进呢？
现在情况就是大段抄推荐人的原话。是不是应该再强调一下引用？好几个推荐信原话里
倒是已经提到多次引用过我的文章，有的甚至直接采用我的技术改进他的研究。这样足
够了吗？

p*r2015-08-03 07:08

22 楼

4是肯定要拒的，而且克莱姆4与否不影响结果，所以克莱姆4毫无意义；
2如果不满足，那铁定NOID。
建议仅仅克莱姆文章和贡献两项。好好搞必过！

b*d2015-08-03 07:08

23 楼

太牛了，直接评院士吧

A*n2015-08-03 07:08

24 楼

多谢关心。十分感激。可惜已经上了贼船了。律师不肯能硬来吗？公司只认这家律所真
没办法。之前saphirewing和henonb提到他们也是F家，也是这么写的，也通过了。估计
他们的case都很强吧。要不然真心不能这么瞎搞啊。不行就只有尽量往好的方向改吧。哭
了。

【在 p********r 的大作中提到】

: 4是肯定要拒的，而且克莱姆4与否不影响结果，所以克莱姆4毫无意义；
: 2如果不满足，那铁定NOID。
: 建议仅仅克莱姆文章和贡献两项。好好搞必过！

p*l2015-08-03 07:08

25 楼

我得情况和你一样（case比你弱多啦！），F家，PL都是一样的模版，我的citation才
40几个，他也要claim 4项，我说就在contribution里面提及一点citation就行啦，他
说fit不进去。。。T_T
现在头疼的就是怎么说服他改成只claim老三样。。。

了4

【在 A***n 的大作中提到】

z*i2015-08-03 07:08

26 楼

F家的律师估计是对自己律所的名气很自信，没准IO们看到是F家file的case也是这么想
的，扫一眼就给批准了哈

A*n2015-08-03 07:08

27 楼

我打过两个电话了，说服不了，就是不肯改3样。不过答应在publication，
contribution里加大力度突出我的引用。在媒体报道里加强介绍我工作的媒体报道，不
再只强调Citation。我看除了这个也没有别的办法了。
不过就算是IO不承认4项，而是两到三项的话，估计我的硬性指标还可以，应该final
merit test还是能过的。F家一直这么乱搞，估计大多数也过了吧，要不然这么多年早
就知道改进了。反正我们公司以前的EB1b也都这么稀里糊涂的过了。
我们互相加油互相祝福吧。

【在 p***l 的大作中提到】

: 我得情况和你一样（case比你弱多啦！），F家，PL都是一样的模版，我的citation才
: 40几个，他也要claim 4项，我说就在contribution里面提及一点citation就行啦，他
: 说fit不进去。。。T_T
: 现在头疼的就是怎么说服他改成只claim老三样。。。
:
: 了4

p*r2015-08-03 07:08

28 楼

不一定，要看过的是什么，没过的是什么。
如果贡献不过，那铁定NOID.
这家怎么这么犟啊？两步法都实施5年了，还不知道？
真是纳闷，几千引用的案子，怎么就那么波折呢？

【在 A***n 的大作中提到】

: 我打过两个电话了，说服不了，就是不肯改3样。不过答应在publication，
: contribution里加大力度突出我的引用。在媒体报道里加强介绍我工作的媒体报道，不
: 再只强调Citation。我看除了这个也没有别的办法了。
: 不过就算是IO不承认4项，而是两到三项的话，估计我的硬性指标还可以，应该final
: merit test还是能过的。F家一直这么乱搞，估计大多数也过了吧，要不然这么多年早
: 就知道改进了。反正我们公司以前的EB1b也都这么稀里糊涂的过了。
: 我们互相加油互相祝福吧。

l*y2015-08-03 07:08

29 楼

问个很肤浅的问题：一般EB1B如果case很弱的话是claim 3项还是2项呢？claim 3项如
果只
被承认2项还是会通过的意思吗？

【在 A***n 的大作中提到】

y*h2015-08-03 07:08

30 楼

建议自己1a躺过。

s*g2015-08-03 07:08

31 楼

为啥4肯定会拒？
我的情况比lz还弱一点，引用200+，media coverage两个
eb1b pp NSC 3天啊
不过有一点是lz没有提到领域
我是EE领域，200+引用是不错的数字了
（但lz可是1900啊）
当然，如果只搞两项肯定胜算高很多
但这样如果律师死活不肯改的话也不是100%不行啊
相信F家这么搞成功率依然不低所以才死活不肯改

【在 p********r 的大作中提到】

: 4是肯定要拒的，而且克莱姆4与否不影响结果，所以克莱姆4毫无意义；
: 2如果不满足，那铁定NOID。
: 建议仅仅克莱姆文章和贡献两项。好好搞必过！

s*g2015-08-03 07:08

32 楼

按照我听说的说法，好像是只要一项被发现弱点就挂了
所以才会只claim最强的两项
虽然按照官方说法应该是三项过两项就能过，但是好像实际执行是反过来

【在 l******y 的大作中提到】

: 问个很肤浅的问题：一般EB1B如果case很弱的话是claim 3项还是2项呢？claim 3项如
: 果只
: 被承认2项还是会通过的意思吗？

N*n2015-08-03 07:08

33 楼

说不定就是律所牌子大，混个脸熟，一般IO看条件差不多也就抬抬手给过了。

【在 s**********g 的大作中提到】

: 为啥4肯定会拒？
: 我的情况比lz还弱一点，引用200+，media coverage两个
: eb1b pp NSC 3天啊
: 不过有一点是lz没有提到领域
: 我是EE领域，200+引用是不错的数字了
: （但lz可是1900啊）
: 当然，如果只搞两项肯定胜算高很多
: 但这样如果律师死活不肯改的话也不是100%不行啊
: 相信F家这么搞成功率依然不低所以才死活不肯改

N*n2015-08-03 07:08

34 楼

说不定就是律所牌子大，混个脸熟，一般IO看条件差不多也就抬抬手给过了。

【在 s**********g 的大作中提到】

A*n2015-08-03 07:08

35 楼

我估计贡献应该是会过得。我有好几封推荐信都是来自独立推荐人，有几个提到不仅引
用了我的文章，还直接在他们自己的研究里使用了我发展的方法。应该是比较强的证据
。而且还有很多综述里有我“首次解决某某问题”等提法。我打算亲自操刀改PL，好好
加强下，应该是OK的。我就不信了，被引用了1900次不算贡献，啥还能叫贡献？

【在 p********r 的大作中提到】

: 不一定，要看过的是什么，没过的是什么。
: 如果贡献不过，那铁定NOID.
: 这家怎么这么犟啊？两步法都实施5年了，还不知道？
: 真是纳闷，几千引用的案子，怎么就那么波折呢？

l*y2015-08-03 07:08

36 楼

学习了！谢谢！

【在 s**********g 的大作中提到】

: 按照我听说的说法，好像是只要一项被发现弱点就挂了
: 所以才会只claim最强的两项
: 虽然按照官方说法应该是三项过两项就能过，但是好像实际执行是反过来