Redian新闻
>
写推荐信有什么注意事项吗?
avatar
f*d
2
看到论坛里面说,不要用will, promising,这些类似的词语。
不知道还有什么要注意的没有?
avatar
w*n
3
如果你是EB1类别,需要内容客观实在,言之有据。
任何评语,无证的话,不能加入。
然后,要按照EB1的几条要求写

【在 f*****d 的大作中提到】
: 看到论坛里面说,不要用will, promising,这些类似的词语。
: 不知道还有什么要注意的没有?

avatar
f*d
4
谢谢你的回复!发现你挺活跃的啊!
avatar
c*3
5
这些敏感词倒是次要的,律师会帮你把关。
最重要的是推荐信内容必须客观可查,每句话都要有出处/证据(哪怕是dependent的信
,也得有外部可查的证据)
avatar
t*n
6
一般推荐信是不是控制在两页左右,推荐人自己的背景是不是也要简单叙述一下?
[在 chenm003 (____) 的大作中提到:]
:这些敏感词倒是次要的,律师会帮你把关。
:最重要的是推荐信内容必须客观可查,每句话都要有出处/证据(哪怕是dependent的
信,也得有外部可查的证据)
avatar
f*d
7
每句话都要有出处和证据。
USCIS怎么查啊,每个case看十几分钟,他们有时间查吗?

【在 c******3 的大作中提到】
: 这些敏感词倒是次要的,律师会帮你把关。
: 最重要的是推荐信内容必须客观可查,每句话都要有出处/证据(哪怕是dependent的信
: ,也得有外部可查的证据)

avatar
c*3
8
看你是不是愿意赌,虽然是抽查甚至不会检查,但是如果被IO发现一处假的,直接当作
fraud处理就麻烦了。这辈子随时发现,随时可以注销绿卡驱逐出境

【在 f*****d 的大作中提到】
: 每句话都要有出处和证据。
: USCIS怎么查啊,每个case看十几分钟,他们有时间查吗?

avatar
c*3
9
看人了吧,我2页打不住,一般都是3页(光签字人的自我介绍就要浪费半页多),加上
推荐人的信头,签字版基本上是4页

【在 t********n 的大作中提到】
: 一般推荐信是不是控制在两页左右,推荐人自己的背景是不是也要简单叙述一下?
: [在 chenm003 (____) 的大作中提到:]
: :这些敏感词倒是次要的,律师会帮你把关。
: :最重要的是推荐信内容必须客观可查,每句话都要有出处/证据(哪怕是dependent的
: 信,也得有外部可查的证据)

avatar
E*n
10
不要让推荐人把自己的文章和引用数列出来
[在 flgtspd (flgtspd) 的大作中提到:]
:看到论坛里面说,不要用will, promising,这些类似的词语。

:...........
avatar
w*n
11
这个是指推荐信的格式必须是,一个评语必须要有一个或多个证据支持。
比如,推荐人说此人领域某个方向的突破者,那么推荐人必须指出,在什么地方可以查
到这个工作突破了什么,这个突破是有重大意义的,在什么地方可以查到领域人士对此
作了重点褒奖评语。
评审员自然会去对照你列举的证据是否合乎你的结论,如果论据和结论不能建立联络,
那么你的论证就不成立。
那么就是RFE。
列举论据,并提供论证,然后结论,所有地方都能被评审员承认,才会通过。
评审员自然会查,比如对照领域的引用数,有的读的也很仔细。

【在 f*****d 的大作中提到】
: 每句话都要有出处和证据。
: USCIS怎么查啊,每个case看十几分钟,他们有时间查吗?

avatar
C*e
12
IO当然不会去查,但是你写的有据可查是为了让IO相信信的内容和结论是真的,
全是赞美的词,但是没什么实际例子,内容空洞的信,AAAO里面批过很多次了

【在 f*****d 的大作中提到】
: 每句话都要有出处和证据。
: USCIS怎么查啊,每个case看十几分钟,他们有时间查吗?

avatar
C*e
13
这里不是 造假的问题
而是内容具体还是空洞的问题。

【在 c******3 的大作中提到】
: 看人了吧,我2页打不住,一般都是3页(光签字人的自我介绍就要浪费半页多),加上
: 推荐人的信头,签字版基本上是4页

avatar
f*d
14
研究领域哪里有那么多突破啊。每个人的研究都有突破,那各种难题早就解决了。。。。
我觉得我看的推荐信基本还是在事实上进行夸大处理的。

【在 w******n 的大作中提到】
: 这个是指推荐信的格式必须是,一个评语必须要有一个或多个证据支持。
: 比如,推荐人说此人领域某个方向的突破者,那么推荐人必须指出,在什么地方可以查
: 到这个工作突破了什么,这个突破是有重大意义的,在什么地方可以查到领域人士对此
: 作了重点褒奖评语。
: 评审员自然会去对照你列举的证据是否合乎你的结论,如果论据和结论不能建立联络,
: 那么你的论证就不成立。
: 那么就是RFE。
: 列举论据,并提供论证,然后结论,所有地方都能被评审员承认,才会通过。
: 评审员自然会查,比如对照领域的引用数,有的读的也很仔细。

avatar
f*d
15
很多时候真假难辨。
很多时候说的都是真的,只是不同人的理解不同。比如,推荐信里面说啥啥啥都是
outstanding,extraordinary。其实这些评价都是主观的。很难判断真假

【在 c******3 的大作中提到】
: 看你是不是愿意赌,虽然是抽查甚至不会检查,但是如果被IO发现一处假的,直接当作
: fraud处理就麻烦了。这辈子随时发现,随时可以注销绿卡驱逐出境

avatar
w*n
16
现在uscis就要那么几个严格要求的,碰见了,不满足,就被RFE,答复不满足,就据
啦。
所谓突破,写文章里经常有吧,关键是同行认可不。
如果review里评价过,延伸为突破并不算夸张,而是事实。不能小看自己的实力

。。

【在 f*****d 的大作中提到】
: 研究领域哪里有那么多突破啊。每个人的研究都有突破,那各种难题早就解决了。。。。
: 我觉得我看的推荐信基本还是在事实上进行夸大处理的。

avatar
f*d
17
那看来在推荐信中要多用groundbreaking,outstanding等词汇了。
只要推荐人肯签字,就可以了,是吧。

现在uscis就要那么几个严格要求的,碰见了,不满足,就被RFE,答复不满足,就据

【在 w******n 的大作中提到】
: 现在uscis就要那么几个严格要求的,碰见了,不满足,就被RFE,答复不满足,就据
: 啦。
: 所谓突破,写文章里经常有吧,关键是同行认可不。
: 如果review里评价过,延伸为突破并不算夸张,而是事实。不能小看自己的实力
:
: 。。

avatar
w*n
18
不是这个意思,这个是证据之下的结论,你用了这些词,相应的证据如果有,自然可以
,没有,就不能用。

【在 f*****d 的大作中提到】
: 那看来在推荐信中要多用groundbreaking,outstanding等词汇了。
: 只要推荐人肯签字,就可以了,是吧。
:
: 现在uscis就要那么几个严格要求的,碰见了,不满足,就被RFE,答复不满足,就据

avatar
C*e
19
如果你没有论据支撑,那这些词用了还不如不用;很容易给IO把柄来RFE

【在 f*****d 的大作中提到】
: 那看来在推荐信中要多用groundbreaking,outstanding等词汇了。
: 只要推荐人肯签字,就可以了,是吧。
:
: 现在uscis就要那么几个严格要求的,碰见了,不满足,就被RFE,答复不满足,就据

avatar
w*g
20
我也有一个问题。有一篇综述说我制备的薄膜具有“superior thermal stability”,
我可以把这些话用到推荐信里面吗?(我知道用在PL里面是没问题)还有就是推荐信里
需不需要列出薄膜的热稳定性的具体数值?看论坛里推荐信的模板,当涉及到自己具体
的研究内容时,都是用xxxx代替,xxxx代表是一句话还是三句话甚至是一段?烦请您具
体分析一下。谢谢

【在 w******n 的大作中提到】
: 这个是指推荐信的格式必须是,一个评语必须要有一个或多个证据支持。
: 比如,推荐人说此人领域某个方向的突破者,那么推荐人必须指出,在什么地方可以查
: 到这个工作突破了什么,这个突破是有重大意义的,在什么地方可以查到领域人士对此
: 作了重点褒奖评语。
: 评审员自然会去对照你列举的证据是否合乎你的结论,如果论据和结论不能建立联络,
: 那么你的论证就不成立。
: 那么就是RFE。
: 列举论据,并提供论证,然后结论,所有地方都能被评审员承认,才会通过。
: 评审员自然会查,比如对照领域的引用数,有的读的也很仔细。

avatar
w*n
21
这个可以写到推荐信里。不过薄膜的本身描述,并不是工作的impact。impact指别人用
了的评价,领域内对此与别的工作的比较等等。

请您具

【在 w******g 的大作中提到】
: 我也有一个问题。有一篇综述说我制备的薄膜具有“superior thermal stability”,
: 我可以把这些话用到推荐信里面吗?(我知道用在PL里面是没问题)还有就是推荐信里
: 需不需要列出薄膜的热稳定性的具体数值?看论坛里推荐信的模板,当涉及到自己具体
: 的研究内容时,都是用xxxx代替,xxxx代表是一句话还是三句话甚至是一段?烦请您具
: 体分析一下。谢谢

avatar
c*3
22
这个是客观证据,只要不是自己说的(或者潜在dependent,我是排除了所有中国学校
夸奖的部分),就可以放上去
至于放在什么地方利益最大化,就得你自己综合考虑了。比如说你这个例子,只是证明
你成果的优秀性,需要辅助和他人的对比的证据,才能表现出价值和impact

【在 w******g 的大作中提到】
: 我也有一个问题。有一篇综述说我制备的薄膜具有“superior thermal stability”,
: 我可以把这些话用到推荐信里面吗?(我知道用在PL里面是没问题)还有就是推荐信里
: 需不需要列出薄膜的热稳定性的具体数值?看论坛里推荐信的模板,当涉及到自己具体
: 的研究内容时,都是用xxxx代替,xxxx代表是一句话还是三句话甚至是一段?烦请您具
: 体分析一下。谢谢

avatar
f*d
23
请问什么样的证据可以证明outstanding和groundbreaking?

【在 w******n 的大作中提到】
: 不是这个意思,这个是证据之下的结论,你用了这些词,相应的证据如果有,自然可以
: ,没有,就不能用。

avatar
f*d
24
请问什么样的证据可以证明outstanding和groundbreaking?

【在 C********e 的大作中提到】
: 如果你没有论据支撑,那这些词用了还不如不用;很容易给IO把柄来RFE
avatar
w*n
25
找别人文章里的评语呗。
找不到只能想法子延伸看看。
如果都是脚注,毫无评语,就基本没法子了,吹到天上也是没用的

【在 f*****d 的大作中提到】
: 请问什么样的证据可以证明outstanding和groundbreaking?
avatar
f*d
26
。。。。
我还真没找到好的评语。CS里面的related work基本都是把其他文章的不足拿来说一遍
,很少看到有说啥文章是outstanding,groundbreaking的。。。。

【在 w******n 的大作中提到】
: 找别人文章里的评语呗。
: 找不到只能想法子延伸看看。
: 如果都是脚注,毫无评语,就基本没法子了,吹到天上也是没用的

avatar
f*d
27
对了,再请教一下,如果另一片文章引用了我的文章,并且有一段的评论(没有啥
outstanding groudbreaking等关键词)
那么推荐信中应该如何提到这篇文章呢? 推荐人应该如何说起比较好?

【在 w******n 的大作中提到】
: 找别人文章里的评语呗。
: 找不到只能想法子延伸看看。
: 如果都是脚注,毫无评语,就基本没法子了,吹到天上也是没用的

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。