f*d
2 楼
看到论坛里面说，不要用will， promising，这些类似的词语。
不知道还有什么要注意的没有？
不知道还有什么要注意的没有？
w*n
3 楼
如果你是EB1类别，需要内容客观实在，言之有据。
任何评语，无证的话，不能加入。
然后，要按照EB1的几条要求写
【在 f*****d 的大作中提到】
: 看到论坛里面说，不要用will， promising，这些类似的词语。
: 不知道还有什么要注意的没有？
任何评语，无证的话，不能加入。
然后，要按照EB1的几条要求写
【在 f*****d 的大作中提到】
: 看到论坛里面说，不要用will， promising，这些类似的词语。
: 不知道还有什么要注意的没有？
f*d
4 楼
谢谢你的回复！发现你挺活跃的啊！
c*3
5 楼
这些敏感词倒是次要的，律师会帮你把关。
最重要的是推荐信内容必须客观可查，每句话都要有出处/证据（哪怕是dependent的信
，也得有外部可查的证据）
最重要的是推荐信内容必须客观可查，每句话都要有出处/证据（哪怕是dependent的信
，也得有外部可查的证据）
t*n
6 楼
一般推荐信是不是控制在两页左右，推荐人自己的背景是不是也要简单叙述一下？
[在 chenm003 (____) 的大作中提到：]
:这些敏感词倒是次要的，律师会帮你把关。
:最重要的是推荐信内容必须客观可查，每句话都要有出处/证据（哪怕是dependent的
信，也得有外部可查的证据）
[在 chenm003 (____) 的大作中提到：]
:这些敏感词倒是次要的，律师会帮你把关。
:最重要的是推荐信内容必须客观可查，每句话都要有出处/证据（哪怕是dependent的
信，也得有外部可查的证据）
f*d
7 楼
每句话都要有出处和证据。
USCIS怎么查啊，每个case看十几分钟，他们有时间查吗？
【在 c******3 的大作中提到】
: 这些敏感词倒是次要的，律师会帮你把关。
: 最重要的是推荐信内容必须客观可查，每句话都要有出处/证据（哪怕是dependent的信
: ，也得有外部可查的证据）
USCIS怎么查啊，每个case看十几分钟，他们有时间查吗？
【在 c******3 的大作中提到】
: 这些敏感词倒是次要的，律师会帮你把关。
: 最重要的是推荐信内容必须客观可查，每句话都要有出处/证据（哪怕是dependent的信
: ，也得有外部可查的证据）
c*3
8 楼
看你是不是愿意赌，虽然是抽查甚至不会检查，但是如果被IO发现一处假的，直接当作
fraud处理就麻烦了。这辈子随时发现，随时可以注销绿卡驱逐出境
【在 f*****d 的大作中提到】
: 每句话都要有出处和证据。
: USCIS怎么查啊，每个case看十几分钟，他们有时间查吗？
fraud处理就麻烦了。这辈子随时发现，随时可以注销绿卡驱逐出境
【在 f*****d 的大作中提到】
: 每句话都要有出处和证据。
: USCIS怎么查啊，每个case看十几分钟，他们有时间查吗？
c*3
9 楼
看人了吧，我2页打不住，一般都是3页（光签字人的自我介绍就要浪费半页多），加上
推荐人的信头，签字版基本上是4页
【在 t********n 的大作中提到】
: 一般推荐信是不是控制在两页左右，推荐人自己的背景是不是也要简单叙述一下？
: [在 chenm003 (____) 的大作中提到：]
: :这些敏感词倒是次要的，律师会帮你把关。
: :最重要的是推荐信内容必须客观可查，每句话都要有出处/证据（哪怕是dependent的
: 信，也得有外部可查的证据）
推荐人的信头，签字版基本上是4页
【在 t********n 的大作中提到】
: 一般推荐信是不是控制在两页左右，推荐人自己的背景是不是也要简单叙述一下？
: [在 chenm003 (____) 的大作中提到：]
: :这些敏感词倒是次要的，律师会帮你把关。
: :最重要的是推荐信内容必须客观可查，每句话都要有出处/证据（哪怕是dependent的
: 信，也得有外部可查的证据）
E*n
10 楼
不要让推荐人把自己的文章和引用数列出来
[在 flgtspd (flgtspd) 的大作中提到：]
：看到论坛里面说，不要用will， promising，这些类似的词语。
：
：...........
[在 flgtspd (flgtspd) 的大作中提到：]
：看到论坛里面说，不要用will， promising，这些类似的词语。
：
：...........
w*n
11 楼
这个是指推荐信的格式必须是，一个评语必须要有一个或多个证据支持。
比如，推荐人说此人领域某个方向的突破者，那么推荐人必须指出，在什么地方可以查
到这个工作突破了什么，这个突破是有重大意义的，在什么地方可以查到领域人士对此
作了重点褒奖评语。
评审员自然会去对照你列举的证据是否合乎你的结论，如果论据和结论不能建立联络，
那么你的论证就不成立。
那么就是RFE。
列举论据，并提供论证，然后结论，所有地方都能被评审员承认，才会通过。
评审员自然会查，比如对照领域的引用数，有的读的也很仔细。
【在 f*****d 的大作中提到】
: 每句话都要有出处和证据。
: USCIS怎么查啊，每个case看十几分钟，他们有时间查吗？
比如，推荐人说此人领域某个方向的突破者，那么推荐人必须指出，在什么地方可以查
到这个工作突破了什么，这个突破是有重大意义的，在什么地方可以查到领域人士对此
作了重点褒奖评语。
评审员自然会去对照你列举的证据是否合乎你的结论，如果论据和结论不能建立联络，
那么你的论证就不成立。
那么就是RFE。
列举论据，并提供论证，然后结论，所有地方都能被评审员承认，才会通过。
评审员自然会查，比如对照领域的引用数，有的读的也很仔细。
【在 f*****d 的大作中提到】
: 每句话都要有出处和证据。
: USCIS怎么查啊，每个case看十几分钟，他们有时间查吗？
C*e
12 楼
IO当然不会去查，但是你写的有据可查是为了让IO相信信的内容和结论是真的，
全是赞美的词，但是没什么实际例子，内容空洞的信，AAAO里面批过很多次了
【在 f*****d 的大作中提到】
: 每句话都要有出处和证据。
: USCIS怎么查啊，每个case看十几分钟，他们有时间查吗？
全是赞美的词，但是没什么实际例子，内容空洞的信，AAAO里面批过很多次了
【在 f*****d 的大作中提到】
: 每句话都要有出处和证据。
: USCIS怎么查啊，每个case看十几分钟，他们有时间查吗？
C*e
13 楼
这里不是 造假的问题
而是内容具体还是空洞的问题。
【在 c******3 的大作中提到】
: 看人了吧，我2页打不住，一般都是3页（光签字人的自我介绍就要浪费半页多），加上
: 推荐人的信头，签字版基本上是4页
而是内容具体还是空洞的问题。
【在 c******3 的大作中提到】
: 看人了吧，我2页打不住，一般都是3页（光签字人的自我介绍就要浪费半页多），加上
: 推荐人的信头，签字版基本上是4页
f*d
14 楼
研究领域哪里有那么多突破啊。每个人的研究都有突破，那各种难题早就解决了。。。。
我觉得我看的推荐信基本还是在事实上进行夸大处理的。
【在 w******n 的大作中提到】
: 这个是指推荐信的格式必须是，一个评语必须要有一个或多个证据支持。
: 比如，推荐人说此人领域某个方向的突破者，那么推荐人必须指出，在什么地方可以查
: 到这个工作突破了什么，这个突破是有重大意义的，在什么地方可以查到领域人士对此
: 作了重点褒奖评语。
: 评审员自然会去对照你列举的证据是否合乎你的结论，如果论据和结论不能建立联络，
: 那么你的论证就不成立。
: 那么就是RFE。
: 列举论据，并提供论证，然后结论，所有地方都能被评审员承认，才会通过。
: 评审员自然会查，比如对照领域的引用数，有的读的也很仔细。
我觉得我看的推荐信基本还是在事实上进行夸大处理的。
【在 w******n 的大作中提到】
: 这个是指推荐信的格式必须是，一个评语必须要有一个或多个证据支持。
: 比如，推荐人说此人领域某个方向的突破者，那么推荐人必须指出，在什么地方可以查
: 到这个工作突破了什么，这个突破是有重大意义的，在什么地方可以查到领域人士对此
: 作了重点褒奖评语。
: 评审员自然会去对照你列举的证据是否合乎你的结论，如果论据和结论不能建立联络，
: 那么你的论证就不成立。
: 那么就是RFE。
: 列举论据，并提供论证，然后结论，所有地方都能被评审员承认，才会通过。
: 评审员自然会查，比如对照领域的引用数，有的读的也很仔细。
f*d
15 楼
很多时候真假难辨。
很多时候说的都是真的，只是不同人的理解不同。比如，推荐信里面说啥啥啥都是
outstanding，extraordinary。其实这些评价都是主观的。很难判断真假
【在 c******3 的大作中提到】
: 看你是不是愿意赌，虽然是抽查甚至不会检查，但是如果被IO发现一处假的，直接当作
: fraud处理就麻烦了。这辈子随时发现，随时可以注销绿卡驱逐出境
很多时候说的都是真的，只是不同人的理解不同。比如，推荐信里面说啥啥啥都是
outstanding，extraordinary。其实这些评价都是主观的。很难判断真假
【在 c******3 的大作中提到】
: 看你是不是愿意赌，虽然是抽查甚至不会检查，但是如果被IO发现一处假的，直接当作
: fraud处理就麻烦了。这辈子随时发现，随时可以注销绿卡驱逐出境
w*n
16 楼
现在uscis就要那么几个严格要求的，碰见了，不满足，就被RFE，答复不满足，就据
啦。
所谓突破，写文章里经常有吧，关键是同行认可不。
如果review里评价过，延伸为突破并不算夸张，而是事实。不能小看自己的实力
。。
【在 f*****d 的大作中提到】
: 研究领域哪里有那么多突破啊。每个人的研究都有突破，那各种难题早就解决了。。。。
: 我觉得我看的推荐信基本还是在事实上进行夸大处理的。
啦。
所谓突破，写文章里经常有吧，关键是同行认可不。
如果review里评价过，延伸为突破并不算夸张，而是事实。不能小看自己的实力
。。
【在 f*****d 的大作中提到】
: 研究领域哪里有那么多突破啊。每个人的研究都有突破，那各种难题早就解决了。。。。
: 我觉得我看的推荐信基本还是在事实上进行夸大处理的。
f*d
17 楼
那看来在推荐信中要多用groundbreaking，outstanding等词汇了。
只要推荐人肯签字，就可以了，是吧。
现在uscis就要那么几个严格要求的，碰见了，不满足，就被RFE，答复不满足，就据
【在 w******n 的大作中提到】
: 现在uscis就要那么几个严格要求的，碰见了，不满足，就被RFE，答复不满足，就据
: 啦。
: 所谓突破，写文章里经常有吧，关键是同行认可不。
: 如果review里评价过，延伸为突破并不算夸张，而是事实。不能小看自己的实力
:
: 。。
只要推荐人肯签字，就可以了，是吧。
现在uscis就要那么几个严格要求的，碰见了，不满足，就被RFE，答复不满足，就据
【在 w******n 的大作中提到】
: 现在uscis就要那么几个严格要求的，碰见了，不满足，就被RFE，答复不满足，就据
: 啦。
: 所谓突破，写文章里经常有吧，关键是同行认可不。
: 如果review里评价过，延伸为突破并不算夸张，而是事实。不能小看自己的实力
:
: 。。
w*n
18 楼
不是这个意思，这个是证据之下的结论，你用了这些词，相应的证据如果有，自然可以
，没有，就不能用。
【在 f*****d 的大作中提到】
: 那看来在推荐信中要多用groundbreaking，outstanding等词汇了。
: 只要推荐人肯签字，就可以了，是吧。
:
: 现在uscis就要那么几个严格要求的，碰见了，不满足，就被RFE，答复不满足，就据
，没有，就不能用。
【在 f*****d 的大作中提到】
: 那看来在推荐信中要多用groundbreaking，outstanding等词汇了。
: 只要推荐人肯签字，就可以了，是吧。
:
: 现在uscis就要那么几个严格要求的，碰见了，不满足，就被RFE，答复不满足，就据
C*e
19 楼
如果你没有论据支撑，那这些词用了还不如不用；很容易给IO把柄来RFE
【在 f*****d 的大作中提到】
: 那看来在推荐信中要多用groundbreaking，outstanding等词汇了。
: 只要推荐人肯签字，就可以了，是吧。
:
: 现在uscis就要那么几个严格要求的，碰见了，不满足，就被RFE，答复不满足，就据
【在 f*****d 的大作中提到】
: 那看来在推荐信中要多用groundbreaking，outstanding等词汇了。
: 只要推荐人肯签字，就可以了，是吧。
:
: 现在uscis就要那么几个严格要求的，碰见了，不满足，就被RFE，答复不满足，就据
w*g
20 楼
我也有一个问题。有一篇综述说我制备的薄膜具有“superior thermal stability”，
我可以把这些话用到推荐信里面吗？（我知道用在PL里面是没问题）还有就是推荐信里
需不需要列出薄膜的热稳定性的具体数值？看论坛里推荐信的模板，当涉及到自己具体
的研究内容时，都是用xxxx代替，xxxx代表是一句话还是三句话甚至是一段？烦请您具
体分析一下。谢谢
【在 w******n 的大作中提到】
: 这个是指推荐信的格式必须是，一个评语必须要有一个或多个证据支持。
: 比如，推荐人说此人领域某个方向的突破者，那么推荐人必须指出，在什么地方可以查
: 到这个工作突破了什么，这个突破是有重大意义的，在什么地方可以查到领域人士对此
: 作了重点褒奖评语。
: 评审员自然会去对照你列举的证据是否合乎你的结论，如果论据和结论不能建立联络，
: 那么你的论证就不成立。
: 那么就是RFE。
: 列举论据，并提供论证，然后结论，所有地方都能被评审员承认，才会通过。
: 评审员自然会查，比如对照领域的引用数，有的读的也很仔细。
我可以把这些话用到推荐信里面吗？（我知道用在PL里面是没问题）还有就是推荐信里
需不需要列出薄膜的热稳定性的具体数值？看论坛里推荐信的模板，当涉及到自己具体
的研究内容时，都是用xxxx代替，xxxx代表是一句话还是三句话甚至是一段？烦请您具
体分析一下。谢谢
【在 w******n 的大作中提到】
: 这个是指推荐信的格式必须是，一个评语必须要有一个或多个证据支持。
: 比如，推荐人说此人领域某个方向的突破者，那么推荐人必须指出，在什么地方可以查
: 到这个工作突破了什么，这个突破是有重大意义的，在什么地方可以查到领域人士对此
: 作了重点褒奖评语。
: 评审员自然会去对照你列举的证据是否合乎你的结论，如果论据和结论不能建立联络，
: 那么你的论证就不成立。
: 那么就是RFE。
: 列举论据，并提供论证，然后结论，所有地方都能被评审员承认，才会通过。
: 评审员自然会查，比如对照领域的引用数，有的读的也很仔细。
w*n
21 楼
这个可以写到推荐信里。不过薄膜的本身描述，并不是工作的impact。impact指别人用
了的评价，领域内对此与别的工作的比较等等。
请您具
【在 w******g 的大作中提到】
: 我也有一个问题。有一篇综述说我制备的薄膜具有“superior thermal stability”，
: 我可以把这些话用到推荐信里面吗？（我知道用在PL里面是没问题）还有就是推荐信里
: 需不需要列出薄膜的热稳定性的具体数值？看论坛里推荐信的模板，当涉及到自己具体
: 的研究内容时，都是用xxxx代替，xxxx代表是一句话还是三句话甚至是一段？烦请您具
: 体分析一下。谢谢
了的评价，领域内对此与别的工作的比较等等。
请您具
【在 w******g 的大作中提到】
: 我也有一个问题。有一篇综述说我制备的薄膜具有“superior thermal stability”，
: 我可以把这些话用到推荐信里面吗？（我知道用在PL里面是没问题）还有就是推荐信里
: 需不需要列出薄膜的热稳定性的具体数值？看论坛里推荐信的模板，当涉及到自己具体
: 的研究内容时，都是用xxxx代替，xxxx代表是一句话还是三句话甚至是一段？烦请您具
: 体分析一下。谢谢
c*3
22 楼
这个是客观证据，只要不是自己说的（或者潜在dependent，我是排除了所有中国学校
夸奖的部分），就可以放上去
至于放在什么地方利益最大化，就得你自己综合考虑了。比如说你这个例子，只是证明
你成果的优秀性，需要辅助和他人的对比的证据，才能表现出价值和impact
【在 w******g 的大作中提到】
: 我也有一个问题。有一篇综述说我制备的薄膜具有“superior thermal stability”，
: 我可以把这些话用到推荐信里面吗？（我知道用在PL里面是没问题）还有就是推荐信里
: 需不需要列出薄膜的热稳定性的具体数值？看论坛里推荐信的模板，当涉及到自己具体
: 的研究内容时，都是用xxxx代替，xxxx代表是一句话还是三句话甚至是一段？烦请您具
: 体分析一下。谢谢
夸奖的部分），就可以放上去
至于放在什么地方利益最大化，就得你自己综合考虑了。比如说你这个例子，只是证明
你成果的优秀性，需要辅助和他人的对比的证据，才能表现出价值和impact
【在 w******g 的大作中提到】
: 我也有一个问题。有一篇综述说我制备的薄膜具有“superior thermal stability”，
: 我可以把这些话用到推荐信里面吗？（我知道用在PL里面是没问题）还有就是推荐信里
: 需不需要列出薄膜的热稳定性的具体数值？看论坛里推荐信的模板，当涉及到自己具体
: 的研究内容时，都是用xxxx代替，xxxx代表是一句话还是三句话甚至是一段？烦请您具
: 体分析一下。谢谢
f*d
23 楼
请问什么样的证据可以证明outstanding和groundbreaking？
【在 w******n 的大作中提到】
: 不是这个意思，这个是证据之下的结论，你用了这些词，相应的证据如果有，自然可以
: ，没有，就不能用。
【在 w******n 的大作中提到】
: 不是这个意思，这个是证据之下的结论，你用了这些词，相应的证据如果有，自然可以
: ，没有，就不能用。
f*d
24 楼
请问什么样的证据可以证明outstanding和groundbreaking？
【在 C********e 的大作中提到】
: 如果你没有论据支撑，那这些词用了还不如不用；很容易给IO把柄来RFE
【在 C********e 的大作中提到】
: 如果你没有论据支撑，那这些词用了还不如不用；很容易给IO把柄来RFE
w*n
25 楼
找别人文章里的评语呗。
找不到只能想法子延伸看看。
如果都是脚注，毫无评语，就基本没法子了，吹到天上也是没用的
【在 f*****d 的大作中提到】
: 请问什么样的证据可以证明outstanding和groundbreaking？
找不到只能想法子延伸看看。
如果都是脚注，毫无评语，就基本没法子了，吹到天上也是没用的
【在 f*****d 的大作中提到】
: 请问什么样的证据可以证明outstanding和groundbreaking？
f*d
26 楼
。。。。
我还真没找到好的评语。CS里面的related work基本都是把其他文章的不足拿来说一遍
，很少看到有说啥文章是outstanding，groundbreaking的。。。。
【在 w******n 的大作中提到】
: 找别人文章里的评语呗。
: 找不到只能想法子延伸看看。
: 如果都是脚注，毫无评语，就基本没法子了，吹到天上也是没用的
我还真没找到好的评语。CS里面的related work基本都是把其他文章的不足拿来说一遍
，很少看到有说啥文章是outstanding，groundbreaking的。。。。
【在 w******n 的大作中提到】
: 找别人文章里的评语呗。
: 找不到只能想法子延伸看看。
: 如果都是脚注，毫无评语，就基本没法子了，吹到天上也是没用的
f*d
27 楼
对了，再请教一下，如果另一片文章引用了我的文章，并且有一段的评论（没有啥
outstanding groudbreaking等关键词）
那么推荐信中应该如何提到这篇文章呢？ 推荐人应该如何说起比较好？
【在 w******n 的大作中提到】
: 找别人文章里的评语呗。
: 找不到只能想法子延伸看看。
: 如果都是脚注，毫无评语，就基本没法子了，吹到天上也是没用的
outstanding groudbreaking等关键词）
那么推荐信中应该如何提到这篇文章呢？ 推荐人应该如何说起比较好？
【在 w******n 的大作中提到】
: 找别人文章里的评语呗。
: 找不到只能想法子延伸看看。
: 如果都是脚注，毫无评语，就基本没法子了，吹到天上也是没用的
相关阅读
分享我找议员的经历NSC EB1A 140通过之后，回馈本版【2017年2月第5,6绿】EB1A NSC RD pending 20 months分到tsc nsc 的依据是什么？NSC EB-1A I140 non-pp approval (弱case)【2017年2月第7,8绿】EB1A NSC RD 7/26/2016【2017年2月第14绿】NSC 485 这是绿了么 RD 06/28/16请问eb1b申请中同一个雇主能换工作部门和title么？TSC EB1A I140 NO-PP 3个半月批准【2017年2月第2绿】EB1A NSC 7/25 RD 爆绿【2017年2月第35,36绿】NSC 15年6月老RD总结一下我的N个140申请Infopass 求解读【2017年2月第27,28绿】EB1B NSC 主副同绿 RD 07/14/2016请问485疫苗的MMR是打一针还是两针？INFOPASS 需要注意什么TSC能不能快一点！所以 。。今天 就完全没有tsc吗？【2017年2月第34绿】贡献一个EB1B跨专业的案例TSC EB1A 6月7号Fingerprint Fee Was Received，至今无消息