我看《管锥篇》# LeisureTime - 读书听歌看电影
S*e
1 楼
以前读《管锥篇》有些想法。最近看到在不相干的讨论里有人把此书捧到天上，于是写
几句：
据推崇，钱老是当代大儒。
一个当代大儒，如果有以儒为道这个意识的话--不是以儒吃饭或者以儒为乐，最关心的
问题是什么？显然是儒家思想的死活问题：
第一是儒家思想在现代社会是否还有必要存在，在什么情况下对于什么人群有必要存在
（例如梆子戏对于某些河北人来说，就有必要继续存在）？
第二是儒家思想在现代社会是否还能够生存？例如梆子戏：虽然对于一些人来说有必要
存在，但是如果没有政府动用公权力挪用其他社会资源来支持，很难靠自身在现代社会
生存。
或者换句柔和点的话：传统儒家思想如何与现代哲学契合（这里假设儒家是一种哲学）。
遗憾的是《管锥篇》看不到丝毫在这方面成系统的思考。看此书，你会知道很多莫明其
妙的知识，例如“红薯”这个名字怎么来的，或者细节方面东方的某个思想点滴如何跟
西方某句名言暗合。。。但是更多的，没有了。对于我个人而言，仿佛飓风来临，发现
德高望重的老族长依然在布置家里的布艺装修细节--那样失望。
说实话，翻开此书，第一眼发现它是本笔记题材的“著作”，心里就开始失望。笔记是
记录思想最不成体系没有逻辑的一种形式。唐宋明清以来各类儒家笔记连山累椟，可以
说很少贡献出经得起质问的、能够自圆其说的思想。
举个简单的例子：各类笔记里无论作者是谁，一般一定有几卷说诗词或者文章。然而上
千年下来，诗词文章写了恐怕超过上亿首，文学理论始终走不出“发乎情止乎礼”的狭
碍，或者“为天地立心为生民立命。。。为万世开太平”这样的极端，最后到二十世纪
弄出个“意境”说了事。这些“理论”的出处（包括意境说的出处《人间词话》）没有
意外全部是东一块西一块的零散笔记。没有思想体系，只有思想的火花。
鲁迅说不要看或者不需看中文书。《管锥篇》就是又一部博学的机智的、不需看也不要
看的著作。这样的笔记文献，明清以来中国已经太多。
几句：
据推崇，钱老是当代大儒。
一个当代大儒，如果有以儒为道这个意识的话--不是以儒吃饭或者以儒为乐，最关心的
问题是什么？显然是儒家思想的死活问题：
第一是儒家思想在现代社会是否还有必要存在，在什么情况下对于什么人群有必要存在
（例如梆子戏对于某些河北人来说，就有必要继续存在）？
第二是儒家思想在现代社会是否还能够生存？例如梆子戏：虽然对于一些人来说有必要
存在，但是如果没有政府动用公权力挪用其他社会资源来支持，很难靠自身在现代社会
生存。
或者换句柔和点的话：传统儒家思想如何与现代哲学契合（这里假设儒家是一种哲学）。
遗憾的是《管锥篇》看不到丝毫在这方面成系统的思考。看此书，你会知道很多莫明其
妙的知识，例如“红薯”这个名字怎么来的，或者细节方面东方的某个思想点滴如何跟
西方某句名言暗合。。。但是更多的，没有了。对于我个人而言，仿佛飓风来临，发现
德高望重的老族长依然在布置家里的布艺装修细节--那样失望。
说实话，翻开此书，第一眼发现它是本笔记题材的“著作”，心里就开始失望。笔记是
记录思想最不成体系没有逻辑的一种形式。唐宋明清以来各类儒家笔记连山累椟，可以
说很少贡献出经得起质问的、能够自圆其说的思想。
举个简单的例子：各类笔记里无论作者是谁，一般一定有几卷说诗词或者文章。然而上
千年下来，诗词文章写了恐怕超过上亿首，文学理论始终走不出“发乎情止乎礼”的狭
碍，或者“为天地立心为生民立命。。。为万世开太平”这样的极端，最后到二十世纪
弄出个“意境”说了事。这些“理论”的出处（包括意境说的出处《人间词话》）没有
意外全部是东一块西一块的零散笔记。没有思想体系，只有思想的火花。
鲁迅说不要看或者不需看中文书。《管锥篇》就是又一部博学的机智的、不需看也不要
看的著作。这样的笔记文献，明清以来中国已经太多。
