美丽心灵的原型诺贝尔奖得主John Nash 车祸去世# LeisureTime - 读书听歌看电影l*a2015-05-24 07:051 楼http://www.nydailynews.com/news/crime/john-nash-86-dies-car-acc夫妇车祸一起去世,可惜!RIP
wh2015-05-24 07:053 楼r.i.p.出租司机怎么那么大意啊……【在 l******a 的大作中提到】: http://www.nydailynews.com/news/crime/john-nash-86-dies-car-acc: 夫妇车祸一起去世,可惜!RIP
wh2015-05-24 07:057 楼好像是从国外坐飞机回来,打的回家。应该订个limo服务,就不会出事了……主要还是没带安全带。司机就没事,只是受伤。【在 c*****d 的大作中提到】: 一把年纪还要坐出租车,美国科学家待遇似乎差了点。。。
a*o2015-05-24 07:059 楼以前有个商校的教师,当了美国联储银行的其中一个分支的行长,做了一段时间,说赚的不够支出。。又跑回去商校做教授了。。哈哈哈。。【在 c*****d 的大作中提到】: 一把年纪还要坐出租车,美国科学家待遇似乎差了点。。。
c*d2015-05-24 07:0511 楼恩,还是个accident...不过出租车后座常不系啊,如果在高速上还是应该记得系的【在 wh 的大作中提到】: 好像是从国外坐飞机回来,打的回家。应该订个limo服务,就不会出事了……主要还是: 没带安全带。司机就没事,只是受伤。
c*d2015-05-24 07:0512 楼美国商校教授赚那么多吗?要是在中国做行长就不会了吧【在 a*o 的大作中提到】: 以前有个商校的教师,当了美国联储银行的其中一个分支的行长,做了一段时间,说赚: 的不够支出。。又跑回去商校做教授了。。: 哈哈哈。。
a*o2015-05-24 07:0513 楼教授行业,应该是商科的教授最多了。。因为商科的学生出来赚得多。。同样道理,文科的教师赚的比其他的相对少。。【在 c*****d 的大作中提到】: 美国商校教授赚那么多吗?要是在中国做行长就不会了吧
a*o2015-05-24 07:0514 楼越是出名的科学家越平易近人的。。一点架子都没有。。反而那些不上不下的经常摆架子。。就如。。这里。。。【在 c*****d 的大作中提到】: 这种还是应该好好保护嘛。。。不过老扬那样的也很讨厌
l*l2015-05-24 07:0515 楼乘客在出租车上不系安全带是不是司机的责任【在 wh 的大作中提到】: 好像是从国外坐飞机回来,打的回家。应该订个limo服务,就不会出事了……主要还是: 没带安全带。司机就没事,只是受伤。
a*o2015-05-24 07:0516 楼他这个理论是他本科的论文题材。。后来就成了理论。数学的数学,经济的经济。。game theory 这一门的,都是他的东西。。最好的例子是两个囚犯的选择的故事。。认罪还是不认罪。。后来就应用到各行各业,譬如飞机票的价格。。等等。还有企业之间(没有私底合作)竞争的选择。。那时教 Game Theory 的是土耳其人,还记得他说土耳其的人拼命发电话信息,发到某个程度有电话公司奖励。。还有,他是光头的。【在 c*****d 的大作中提到】: 这种还是应该好好保护嘛。。。不过老扬那样的也很讨厌
c*d2015-05-24 07:0517 楼有博弈专门一门课吗?他得经济学奖但也是数学家是吧我没学过但也听说过这个罪犯的例子土耳其人给谁发电话信息?【在 a*o 的大作中提到】: 他这个理论是他本科的论文题材。。后来就成了理论。数学的数学,经济的经济。。: game theory 这一门的,都是他的东西。。最好的例子是两个囚犯的选择的故事。。认: 罪还是不认罪。。: 后来就应用到各行各业,譬如飞机票的价格。。等等。还有企业之间(没有私底合作): 竞争的选择。。: 那时教 Game Theory 的是土耳其人,还记得他说土耳其的人拼命发电话信息,发到某: 个程度有电话公司奖励。。: 还有,他是光头的。
l*a2015-05-24 07:0519 楼2个罪犯的故事太有名了啊【在 c*****d 的大作中提到】: 有博弈专门一门课吗?他得经济学奖但也是数学家是吧: 我没学过但也听说过这个罪犯的例子: 土耳其人给谁发电话信息?
c*d2015-05-24 07:0520 楼没错,他这个理论应用范围相当广呢。我第一次知道Nash equilibrium这个词是好几年前review一篇无线网络的文章的时候。那文章的大概意思就是说,在一片区域里好些人同时使用无线网络,彼此之间为了避免干扰,传统的方法是一种大家互相谦让的机制。但是如果有人不遵循这个机制,别人让的时候反倒传送更多的数据,就等于是做了损人利己的事;为了避免这种滥用的情况,文章建议使用Nash equilibrium来解决——一旦发现有人开始不谦让了,周围的其他人于是都开始不谦让,然后最初那个始作俑者就会发现不谦让反倒吃亏……我记得我把那篇文给拒了。理由是,为了实现这个Nash equilibrium,一旦出现了一个滥用者,他周围的人就会开始有样学样的滥用,这样最终会波及到这片区域里所有的用户,得不偿失。【在 a*o 的大作中提到】: 他这个理论是他本科的论文题材。。后来就成了理论。数学的数学,经济的经济。。: game theory 这一门的,都是他的东西。。最好的例子是两个囚犯的选择的故事。。认: 罪还是不认罪。。: 后来就应用到各行各业,譬如飞机票的价格。。等等。还有企业之间(没有私底合作): 竞争的选择。。: 那时教 Game Theory 的是土耳其人,还记得他说土耳其的人拼命发电话信息,发到某: 个程度有电话公司奖励。。: 还有,他是光头的。
a*o2015-05-24 07:0521 楼是这样的。。就是说,都不相让的话,就两败俱伤,一人让一步,两个都拿到好处。但是前提是两个人不知道对方想着什么,如果一个人让,一个人不让,让的人吃亏,不让的就得到好处。。反而,对方也不让。。呵呵呵。。就都吃亏了。唉,学之以用,就如这网络里的矛盾,譬如和别人吵架,都大吵都只能是两败俱伤,谁也拿不到好处,但是大家退一步就天下太平了。假如,一个被骂,一个老是骂。。老是骂的就认为自己得到好处了。。是不是? 哈哈哈哈。。。【在 c********d 的大作中提到】: 没错,他这个理论应用范围相当广呢。我第一次知道Nash equilibrium这个词是好几年: 前review一篇无线网络的文章的时候。那文章的大概意思就是说,在一片区域里好些人: 同时使用无线网络,彼此之间为了避免干扰,传统的方法是一种大家互相谦让的机制。: 但是如果有人不遵循这个机制,别人让的时候反倒传送更多的数据,就等于是做了损人: 利己的事;为了避免这种滥用的情况,文章建议使用Nash equilibrium来解决——一旦: 发现有人开始不谦让了,周围的其他人于是都开始不谦让,然后最初那个始作俑者就会: 发现不谦让反倒吃亏……: 我记得我把那篇文给拒了。理由是,为了实现这个Nash equilibrium,一旦出现了一个: 滥用者,他周围的人就会开始有样学样的滥用,这样最终会波及到这片区域里所有的用: 户,得不偿失。
a*o2015-05-24 07:0522 楼这说着说着就可能又涉及到心理学去了。。博弈? 策略? 有吧。。有如何谈判的课。那时候一般都是很发信息比打电话便宜,朋友之间吧。【在 c*****d 的大作中提到】: 有博弈专门一门课吗?他得经济学奖但也是数学家是吧: 我没学过但也听说过这个罪犯的例子: 土耳其人给谁发电话信息?
c*d2015-05-24 07:0523 楼哦,原来是朋友之间,土耳其很多帅哥~博弈听起来更好玩。。。【在 a*o 的大作中提到】: 这说着说着就可能又涉及到心理学去了。。: 博弈? 策略? 有吧。。有如何谈判的课。: 那时候一般都是很发信息比打电话便宜,朋友之间吧。
c*d2015-05-24 07:0525 楼:) 如果你要推及到网络行为当中的话,Nash equilibrium肯定也不是好办法,大家都不让最终虽然可能让大家都恢复到心平气和的稳态,但是在那之前可能一个版面乃至一个论坛就被一颗老鼠屎毁了。从这个角度而言,版主的监督机制更有效。【在 a*o 的大作中提到】: 是这样的。。就是说,都不相让的话,就两败俱伤,一人让一步,两个都拿到好处。但: 是前提是两个人不知道对方想着什么,如果一个人让,一个人不让,让的人吃亏,不让: 的就得到好处。。反而,对方也不让。。呵呵呵。。就都吃亏了。: 唉,学之以用,就如这网络里的矛盾,譬如和别人吵架,都大吵都只能是两败俱伤,谁: 也拿不到好处,但是大家退一步就天下太平了。假如,一个被骂,一个老是骂。。老是: 骂的就认为自己得到好处了。。: 是不是? 哈哈哈哈。。。
a*o2015-05-24 07:0527 楼版主的监督就是惩罚。。就如罪犯的选择,惩罚就是牢房的年数。【在 c********d 的大作中提到】: :) 如果你要推及到网络行为当中的话,Nash equilibrium肯定也不是好办法,大家都: 不让最终虽然可能让大家都恢复到心平气和的稳态,但是在那之前可能一个版面乃至一: 个论坛就被一颗老鼠屎毁了。从这个角度而言,版主的监督机制更有效。
B*n2015-05-24 07:0535 楼按照他這種說法推下去 說不定很多法律也不需要存在了【在 c********d 的大作中提到】: 没错,他这个理论应用范围相当广呢。我第一次知道Nash equilibrium这个词是好几年: 前review一篇无线网络的文章的时候。那文章的大概意思就是说,在一片区域里好些人: 同时使用无线网络,彼此之间为了避免干扰,传统的方法是一种大家互相谦让的机制。: 但是如果有人不遵循这个机制,别人让的时候反倒传送更多的数据,就等于是做了损人: 利己的事;为了避免这种滥用的情况,文章建议使用Nash equilibrium来解决——一旦: 发现有人开始不谦让了,周围的其他人于是都开始不谦让,然后最初那个始作俑者就会: 发现不谦让反倒吃亏……: 我记得我把那篇文给拒了。理由是,为了实现这个Nash equilibrium,一旦出现了一个: 滥用者,他周围的人就会开始有样学样的滥用,这样最终会波及到这片区域里所有的用: 户,得不偿失。
R*k2015-05-24 07:0537 楼你以这个理由据人家不好,除非他不能对你所指出的这个问题展开合理有力的分析。【在 c********d 的大作中提到】: 没错,他这个理论应用范围相当广呢。我第一次知道Nash equilibrium这个词是好几年: 前review一篇无线网络的文章的时候。那文章的大概意思就是说,在一片区域里好些人: 同时使用无线网络,彼此之间为了避免干扰,传统的方法是一种大家互相谦让的机制。: 但是如果有人不遵循这个机制,别人让的时候反倒传送更多的数据,就等于是做了损人: 利己的事;为了避免这种滥用的情况,文章建议使用Nash equilibrium来解决——一旦: 发现有人开始不谦让了,周围的其他人于是都开始不谦让,然后最初那个始作俑者就会: 发现不谦让反倒吃亏……: 我记得我把那篇文给拒了。理由是,为了实现这个Nash equilibrium,一旦出现了一个: 滥用者,他周围的人就会开始有样学样的滥用,这样最终会波及到这片区域里所有的用: 户,得不偿失。
R*k2015-05-24 07:0538 楼不是完全一样的,不能类比。无线网络谁都可以搭一个,自治性很大,无法用一个统一的中央管理机构进行管理。所以只能靠大家自觉,如果有人不守规矩,是很难被处罚的。用博弈论的方法来进行管理,还是有点 make sense 的。【在 B****n 的大作中提到】: 按照他這種說法推下去 說不定很多法律也不需要存在了
c*d2015-05-24 07:0539 楼会议文章,要么收要么据,不像杂志文章那样可以修改好几轮啊。作者初稿不说明怎么应对这些问题,就歇菜了。当然了,反馈是写了的,作者完全可以在文章里就此加入新的分析再转投其他会议。这个思路的确有新意(当时看来),但是毛病太大,这等于提供了零成本DoS的机会,任何一个人都可以通过单纯的滥用轻易搞瘫一大片用户。你当然也可以让那些滥用者的邻居们在惩罚滥用者的时候宣布自己是在实施惩罚,不是恶意滥用,请周围邻居稍微忍忍,从而把惩罚限制在一个小范围之内;但是这样一来,滥用者也可以谎称自己是在实施惩罚而非滥用,从而绕过这个惩罚机制。或许你也可以引入更复杂的办法来分析某个惩罚是确有其事还是滥用者说谎……总体来说,我当时看不出那个法子有多大的可行性。【在 R******k 的大作中提到】: 你以这个理由据人家不好,除非他不能对你所指出的这个问题展开合理有力的分析。
R*k2015-05-24 07:0540 楼我觉得他这个想法还是挺有意思的,如果能把惩罚限制在一个相对较小的范围之类,这个惩罚就有可能是有效的。DoS也不会有很大的破坏性。总之,我觉得他这篇文章是很好的 food for thought,有可能会引发其它有趣的想法,就这么据了可惜了~性。【在 c********d 的大作中提到】: 会议文章,要么收要么据,不像杂志文章那样可以修改好几轮啊。作者初稿不说明怎么: 应对这些问题,就歇菜了。当然了,反馈是写了的,作者完全可以在文章里就此加入新: 的分析再转投其他会议。: 这个思路的确有新意(当时看来),但是毛病太大,这等于提供了零成本DoS的机会,: 任何一个人都可以通过单纯的滥用轻易搞瘫一大片用户。你当然也可以让那些滥用者的: 邻居们在惩罚滥用者的时候宣布自己是在实施惩罚,不是恶意滥用,请周围邻居稍微忍: 忍,从而把惩罚限制在一个小范围之内;但是这样一来,滥用者也可以谎称自己是在实: 施惩罚而非滥用,从而绕过这个惩罚机制。或许你也可以引入更复杂的办法来分析某个: 惩罚是确有其事还是滥用者说谎……总体来说,我当时看不出那个法子有多大的可行性。
e*d2015-05-24 07:0541 楼电影里提到了一个实验室,叫 Wheeler Lab,子虚乌有的,可也应该是有原型的,后来一想,可能是影射 Lincoln Lab.【在 l******a 的大作中提到】: http://www.nydailynews.com/news/crime/john-nash-86-dies-car-acc: 夫妇车祸一起去世,可惜!RIP
c*d2015-05-24 07:0543 楼对啊,问题就在这里——怎么限制?特别是在没有centralized monitor的前提下?这条不解决,这个想法就没有可行性。我忘记作者是谁了,也没去追问下文。不过如果作者后来想出了办法,照样可以投别的会议或者杂志么。【在 R******k 的大作中提到】: 我觉得他这个想法还是挺有意思的,如果能把惩罚限制在一个相对较小的范围之类,这: 个惩罚就有可能是有效的。DoS也不会有很大的破坏性。总之,我觉得他这篇文章是很: 好的 food for thought,有可能会引发其它有趣的想法,就这么据了可惜了~: : 性。
R*k2015-05-24 07:0544 楼我觉得这个应该是可以解决的,几个人脑暴一下应该就能想出办法来。我其实也有一些想法,但怕一说出来就暴露出是外行,就不说了 :-)【在 c********d 的大作中提到】: 对啊,问题就在这里——怎么限制?特别是在没有centralized monitor的前提下?这: 条不解决,这个想法就没有可行性。: 我忘记作者是谁了,也没去追问下文。不过如果作者后来想出了办法,照样可以投别的: 会议或者杂志么。