剪草机漏机油，咋回事？# Living
r*d
1 楼
折腾了3个星期，死马当活马医，终于把NOID回复寄出去了，剩下的就看人品了
先问一下，NOID回复后一般多久会有结果？
首先感谢版友们的热心答复，尤其是pumahunter不厌其烦的回复我的邮件
我们公司的1b都是F家做的，每年十几个，几乎没出过问题，所以最初的petition我就
完全交给律师，写了个questionaire，扔给他几封推荐信，其他的事情就没管了。其实
当时我完全忽略了我是个弱case这个事实，以为同事们都能趟过，我也没问题。这一点
教训要特别提醒正在准备1b的朋友们，除非硬件过硬有信心趟过，否则一定要自己做足
功课。
我的情况是，EE方向，现在PhD兼职在读，3篇排名只能算一般的journal（还只有1篇一
作），16篇conference，1个book chapter，5个专利申请（3个已批），当时引用52次
（自引只有30，所以直接就没区分)，RL一共6封，其中3封独立，editor letter两封，
审稿18篇journal，2个conference。
最初的PL克莱姆三样（也是个错误），PL里authorship这一项就是把我的CV粘上去，
contribution这一项就是把RL整篇的粘上去，review这一项就是把editor letter粘上
去，可是说是史上最差的PL，RL写的也糟糕，收到NOID一点都不冤。
后来收到NSC0214的NOID，承认三项claim，但是质疑totality，说我每一项都不强。其
实NOID到现在我自己也没看到，律师说不能给我，只是跟我解释内容，我反反复复的问
，总算知道个大概内容。等到我搞清楚咋回事，离NOID回复deadline只剩3个星期了。
准备回复的过程真的很纠结。来版上询问，后来给pumahunter发邮件，意识到挖亮点的
重要性，但时间有限，挖来挖去就找到有限的几个不算太亮的“亮点”：
1. 一个专利在医院里应用了，还被用来做clinical research，治了几百个病人。找了
用我专利的医生给写了一封信，说我的专利如何帮助他，里面连专利号都写进去了。
2. 有一篇非一作的paper被一个自称只review “most important breakthrough" 的
yearly review column夸了几句，一共一百来个词。我拿过来说是extensively
discussed并且highly praised。而且那个column每年只review 30几篇paper，回复里
特别强调了这一点。 另外，写review的作者也是个牛人，网上摘了个简历附上吹了几
句。
3. 有个牛人（现在是一个4万多人大学的校长）的学生引用了我非一作（亮点都是非一
作。。。）的一篇paper，并且自称extend了我的method，牛人是last author。我找这
个牛人要推荐信，竟然答应了，于是信里写了一通我的工作如何重要，是他的工作的重
要基础。
4. Co-author过一篇review article，找了个推荐信说这个档次的journal上的review
article不是一般人能发的，又吹了一通review的质量多高，这个放进克莱姆
authorship里去了。
5. 我写的book chapter有70个图书馆收录了（其实70不算多了，但也没别的好吹了）
6. 这个不算亮点，只是最初PL里没写，所以回复里再argu一下。NOID说我的citation
太少，我拿出ESI的percentile，说我们专业本来就少，我有一篇1%，两篇10%（都是用
最初petition时的数据），还列出了63个来自于20个国家的group引用过我。另外再说
这5个月citation涨了23%，所以以后还会涨。
7. 这也不算亮点，还是补充最初PL里没提的内容。列出我review的journal的排名，说
其中有6个都是行业内前几的journal。放这个的时候还犹豫了一下，我怕如果IO拿我
review过的journal跟我发过的journal一对比，就会发现我发没有发在top journal上
，思来想去最后还是放上了，也不知道到底对不对。
回复里总共5封新RL（4封独立），1封信的editor letter。其实关键的RL就是两封，用
我专利的医生，引我paper的校长，其他几封都只能说是假大空的吹嘘。我知道我的RL
写的还是不算好，但是时间有限，怕签不回字，毕竟是不认识的牛人，就只有硬着头皮
上了。其中有一封信人家签回来之后，我觉得写的实在不好，改完发回去又让人再签了
一次，最后还是给我签了，我自己都觉得这么做挺无礼的，真是特别感谢他的理解。
也不知道最后的结果会怎样，但自己已经尽力了。收到结果后再会来版上更新。
先问一下，NOID回复后一般多久会有结果？
首先感谢版友们的热心答复，尤其是pumahunter不厌其烦的回复我的邮件
我们公司的1b都是F家做的，每年十几个，几乎没出过问题，所以最初的petition我就
完全交给律师，写了个questionaire，扔给他几封推荐信，其他的事情就没管了。其实
当时我完全忽略了我是个弱case这个事实，以为同事们都能趟过，我也没问题。这一点
教训要特别提醒正在准备1b的朋友们，除非硬件过硬有信心趟过，否则一定要自己做足
功课。
我的情况是，EE方向，现在PhD兼职在读，3篇排名只能算一般的journal（还只有1篇一
作），16篇conference，1个book chapter，5个专利申请（3个已批），当时引用52次
（自引只有30，所以直接就没区分)，RL一共6封，其中3封独立，editor letter两封，
审稿18篇journal，2个conference。
最初的PL克莱姆三样（也是个错误），PL里authorship这一项就是把我的CV粘上去，
contribution这一项就是把RL整篇的粘上去，review这一项就是把editor letter粘上
去，可是说是史上最差的PL，RL写的也糟糕，收到NOID一点都不冤。
后来收到NSC0214的NOID，承认三项claim，但是质疑totality，说我每一项都不强。其
实NOID到现在我自己也没看到，律师说不能给我，只是跟我解释内容，我反反复复的问
，总算知道个大概内容。等到我搞清楚咋回事，离NOID回复deadline只剩3个星期了。
准备回复的过程真的很纠结。来版上询问，后来给pumahunter发邮件，意识到挖亮点的
重要性，但时间有限，挖来挖去就找到有限的几个不算太亮的“亮点”：
1. 一个专利在医院里应用了，还被用来做clinical research，治了几百个病人。找了
用我专利的医生给写了一封信，说我的专利如何帮助他，里面连专利号都写进去了。
2. 有一篇非一作的paper被一个自称只review “most important breakthrough" 的
yearly review column夸了几句，一共一百来个词。我拿过来说是extensively
discussed并且highly praised。而且那个column每年只review 30几篇paper，回复里
特别强调了这一点。 另外，写review的作者也是个牛人，网上摘了个简历附上吹了几
句。
3. 有个牛人（现在是一个4万多人大学的校长）的学生引用了我非一作（亮点都是非一
作。。。）的一篇paper，并且自称extend了我的method，牛人是last author。我找这
个牛人要推荐信，竟然答应了，于是信里写了一通我的工作如何重要，是他的工作的重
要基础。
4. Co-author过一篇review article，找了个推荐信说这个档次的journal上的review
article不是一般人能发的，又吹了一通review的质量多高，这个放进克莱姆
authorship里去了。
5. 我写的book chapter有70个图书馆收录了（其实70不算多了，但也没别的好吹了）
6. 这个不算亮点，只是最初PL里没写，所以回复里再argu一下。NOID说我的citation
太少，我拿出ESI的percentile，说我们专业本来就少，我有一篇1%，两篇10%（都是用
最初petition时的数据），还列出了63个来自于20个国家的group引用过我。另外再说
这5个月citation涨了23%，所以以后还会涨。
7. 这也不算亮点，还是补充最初PL里没提的内容。列出我review的journal的排名，说
其中有6个都是行业内前几的journal。放这个的时候还犹豫了一下，我怕如果IO拿我
review过的journal跟我发过的journal一对比，就会发现我发没有发在top journal上
，思来想去最后还是放上了，也不知道到底对不对。
回复里总共5封新RL（4封独立），1封信的editor letter。其实关键的RL就是两封，用
我专利的医生，引我paper的校长，其他几封都只能说是假大空的吹嘘。我知道我的RL
写的还是不算好，但是时间有限，怕签不回字，毕竟是不认识的牛人，就只有硬着头皮
上了。其中有一封信人家签回来之后，我觉得写的实在不好，改完发回去又让人再签了
一次，最后还是给我签了，我自己都觉得这么做挺无礼的，真是特别感谢他的理解。
也不知道最后的结果会怎样，但自己已经尽力了。收到结果后再会来版上更新。
