批评interstellar场景不符合物理学原理的人 - 未名空间MITBBS历史存档

批评interstellar场景不符合物理学原理的人# Movie - 无限影话

b*n2014-11-19 08:11

1 楼

你们应该花点时间好好读读Kip Thorne专门为这个电影写的书。
我正在读，很惊讶地发现原来电影中许多场景都是经过深思熟虑的。比如说那个大黑洞
。它的质量大概是一亿个太阳质量，这是因为如果太小的话，miller星球就不可能幸存
，而会被撕裂。这个黑洞必须有自旋。诺兰当初提出是否可能miller上一个小时而轨道
上是七年，Kip一开始认为不可能，但后来用相对论算出来只要加一个黑洞自旋就可以
实现这个极端时间效应。书里还详细解释了miller上面大潮袭的合理性。另外就是黑洞
的视觉效果也是经过复杂的数值模拟得到的。
非常有趣的一本书，可以学到很多东西。

s*l2014-11-19 08:11

2 楼

你先解释一下Miller的光从哪儿来的？它围着一黑洞，不是金正日转哦。

【在 b****n 的大作中提到】

: 你们应该花点时间好好读读Kip Thorne专门为这个电影写的书。
: 我正在读，很惊讶地发现原来电影中许多场景都是经过深思熟虑的。比如说那个大黑洞
: 。它的质量大概是一亿个太阳质量，这是因为如果太小的话，miller星球就不可能幸存
: ，而会被撕裂。这个黑洞必须有自旋。诺兰当初提出是否可能miller上一个小时而轨道
: 上是七年，Kip一开始认为不可能，但后来用相对论算出来只要加一个黑洞自旋就可以
: 实现这个极端时间效应。书里还详细解释了miller上面大潮袭的合理性。另外就是黑洞
: 的视觉效果也是经过复杂的数值模拟得到的。
: 非常有趣的一本书，可以学到很多东西。

s*u2014-11-19 08:11

3 楼

黑洞周围的吸积盘都是几百万度的等离子体，作为光源完全没问题

【在 s**********l 的大作中提到】

: 你先解释一下Miller的光从哪儿来的？它围着一黑洞，不是金正日转哦。

s*l2014-11-19 08:11

4 楼

超重黑洞引起的潮汐力很低的，那么大的浪潮...

【在 s******u 的大作中提到】

: 黑洞周围的吸积盘都是几百万度的等离子体，作为光源完全没问题

g*y2014-11-19 08:11

5 楼

这个光也有解释。只所以变成这个形状，是因为黑洞把空间弯曲了，你那个光盘上面下
面看到的光其实是黑洞后面的发出来的。

【在 s**********l 的大作中提到】

: 你先解释一下Miller的光从哪儿来的？它围着一黑洞，不是金正日转哦。

S*t2014-11-19 08:11

6 楼

太坏了，你这贴让我们这些想秀物理知识的wsn怎么活啊

【在 b****n 的大作中提到】

: 你们应该花点时间好好读读Kip Thorne专门为这个电影写的书。
: 我正在读，很惊讶地发现原来电影中许多场景都是经过深思熟虑的。比如说那个大黑洞
: 。它的质量大概是一亿个太阳质量，这是因为如果太小的话，miller星球就不可能幸存
: ，而会被撕裂。这个黑洞必须有自旋。诺兰当初提出是否可能miller上一个小时而轨道
: 上是七年，Kip一开始认为不可能，但后来用相对论算出来只要加一个黑洞自旋就可以
: 实现这个极端时间效应。书里还详细解释了miller上面大潮袭的合理性。另外就是黑洞
: 的视觉效果也是经过复杂的数值模拟得到的。
: 非常有趣的一本书，可以学到很多东西。

s*d2014-11-19 08:11

7 楼

讲没讲他们在Miller时endurance在哪里，那个小ranger怎么从Miller飞回去。

m*I2014-11-19 08:11

8 楼

小ranger只需要克服Miller的重力就能飞回去, 没什么困难的.

【在 s**********d 的大作中提到】

: 讲没讲他们在Miller时endurance在哪里，那个小ranger怎么从Miller飞回去。

s*a2014-11-19 08:11

9 楼

你这一张嘴就是民科了。对黑洞似懂非懂的人都觉得黑洞顾名思义就是黑
到无法观测没有能量逃逸的。其实黑洞是有热辐射的，而且可能很强。

【在 s**********l 的大作中提到】

: 你先解释一下Miller的光从哪儿来的？它围着一黑洞，不是金正日转哦。

s*d2014-11-19 08:11

10 楼

这太搞了吧。地球往绕地的endurane还要那巨大的三级火箭，Miller重力是1.3倍，整
个Honda civic就上去了？
还有造成时间快6万倍的黑洞引力，也不用克服了？

【在 m***I 的大作中提到】

: 小ranger只需要克服Miller的重力就能飞回去, 没什么困难的.

u*t2014-11-19 08:11

11 楼

五维人帮忙推上去的。

【在 s**********d 的大作中提到】

: 这太搞了吧。地球往绕地的endurane还要那巨大的三级火箭，Miller重力是1.3倍，整
: 个Honda civic就上去了？
: 还有造成时间快6万倍的黑洞引力，也不用克服了？

m*r2014-11-19 08:11

12 楼

但是可见光波段有多少辐射？好多年不搞了，但是我记得SMBH周围feedback的机制都不
清楚。

【在 s******u 的大作中提到】

: 黑洞周围的吸积盘都是几百万度的等离子体，作为光源完全没问题

b*n2014-11-19 08:11

13 楼

按照Kip Thorne的模型，miller绕黑洞的速度是0.55倍光速，这个公转速度帮助ranger
克服黑洞引力，因为miller就是靠这个速度维持轨道。所以ranger只需要克服miller额
外的引力应该就可以飞回endurance。不过你提到的问题还是存在：那么小的ranger是
如何有足够的动力脱离miller引力的。
说到漏洞的话，Kip Thorne自己在书里面讲了一个。
ranger从endurance绕行轨道去miller其实不是那么容易。根据他的模型，endurance公
转速度大概是0.3倍光速，如果要飞向黑洞，首先要把这个速度大大降低。电影里好像
没有仔细讲这个，书里面则提到可以利用一个比大黑洞小10000倍而且是围绕大黑洞旋
转的小黑洞来做一个slingshot，以达到减速目的。减速之后，ranger靠近黑洞视界。
在快接近miller的时候，ranger的速度将会比miller的公转速度(0.55倍光速)还要快0.
25倍光速，所以为了降落，必须做第二次减速。电影里面说的是利用一个附近的中子星
做一个slingshot来减速。但是Kip Thorne的书里解释说中子星的半径太小，而为了减
速ranger必须很靠近中子星，这样一来潮汐力会太大而把ranger撕裂。所以更为合理的
是再次利用一个比大黑洞小大约10000倍的小黑洞来做slingshot。而诺兰不想在电影里
搞出两个黑洞，所以还是用了中子星的方案；但是这在物理学上是不成立的。

【在 s**********d 的大作中提到】

: 这太搞了吧。地球往绕地的endurane还要那巨大的三级火箭，Miller重力是1.3倍，整
: 个Honda civic就上去了？
: 还有造成时间快6万倍的黑洞引力，也不用克服了？

k*l2014-11-19 08:11

14 楼

darn it, they are way too serious that no one can catch that.

ranger
0.

【在 b****n 的大作中提到】

: 按照Kip Thorne的模型，miller绕黑洞的速度是0.55倍光速，这个公转速度帮助ranger
: 克服黑洞引力，因为miller就是靠这个速度维持轨道。所以ranger只需要克服miller额
: 外的引力应该就可以飞回endurance。不过你提到的问题还是存在：那么小的ranger是
: 如何有足够的动力脱离miller引力的。
: 说到漏洞的话，Kip Thorne自己在书里面讲了一个。
: ranger从endurance绕行轨道去miller其实不是那么容易。根据他的模型，endurance公
: 转速度大概是0.3倍光速，如果要飞向黑洞，首先要把这个速度大大降低。电影里好像
: 没有仔细讲这个，书里面则提到可以利用一个比大黑洞小10000倍而且是围绕大黑洞旋
: 转的小黑洞来做一个slingshot，以达到减速目的。减速之后，ranger靠近黑洞视界。
: 在快接近miller的时候，ranger的速度将会比miller的公转速度(0.55倍光速)还要快0.

d*32014-11-19 08:11

15 楼

有人提出为什么降落miller的时候那么费劲，走的时候咻的一下就走了，其实降落的时
候利用大气层减速就是尽量不用能量，节省下来的才能更容易走的时候摆脱重力，大概
是这意思

ranger
0.

【在 b****n 的大作中提到】

: 按照Kip Thorne的模型，miller绕黑洞的速度是0.55倍光速，这个公转速度帮助ranger
: 克服黑洞引力，因为miller就是靠这个速度维持轨道。所以ranger只需要克服miller额
: 外的引力应该就可以飞回endurance。不过你提到的问题还是存在：那么小的ranger是
: 如何有足够的动力脱离miller引力的。
: 说到漏洞的话，Kip Thorne自己在书里面讲了一个。
: ranger从endurance绕行轨道去miller其实不是那么容易。根据他的模型，endurance公
: 转速度大概是0.3倍光速，如果要飞向黑洞，首先要把这个速度大大降低。电影里好像
: 没有仔细讲这个，书里面则提到可以利用一个比大黑洞小10000倍而且是围绕大黑洞旋
: 转的小黑洞来做一个slingshot，以达到减速目的。减速之后，ranger靠近黑洞视界。
: 在快接近miller的时候，ranger的速度将会比miller的公转速度(0.55倍光速)还要快0.

b*n2014-11-19 08:11

16 楼

按照书里面讲的,最主要的减速是利用小黑洞或者中子星的slingshot,因为需要减0.25
倍光速。这个是不可能通过大气层来实现的。
我能想到的为什么ranger能够这么容易离开miller的原因是：那时候的技术可以比较容
易让ranger这样的小型飞行器获得足够动力脱离miller，但是飞行器大了还是不行。这
就是为啥ranger起飞容易，而endurance从地球起飞的时候需要那么大的动静。
总的来看，在电影里的时代，人类的宇航科技相对于今天没有什么太大的进步。那些高
科技的什么虫洞，黑洞，五维，引力异常，等等，都是未来人类为了拯救过去人类搞出
来的东西，除了幻想的部分，基本上不违反现在的物理学。

【在 d********3 的大作中提到】

: 有人提出为什么降落miller的时候那么费劲，走的时候咻的一下就走了，其实降落的时
: 候利用大气层减速就是尽量不用能量，节省下来的才能更容易走的时候摆脱重力，大概
: 是这意思
:
: ranger
: 0.

s*u2014-11-19 08:11

17 楼

从地球上起飞的就是ranger，endurance已经在近地轨道上了，飞上去跟他对接的

25

【在 b****n 的大作中提到】

: 按照书里面讲的,最主要的减速是利用小黑洞或者中子星的slingshot,因为需要减0.25
: 倍光速。这个是不可能通过大气层来实现的。
: 我能想到的为什么ranger能够这么容易离开miller的原因是：那时候的技术可以比较容
: 易让ranger这样的小型飞行器获得足够动力脱离miller，但是飞行器大了还是不行。这
: 就是为啥ranger起飞容易，而endurance从地球起飞的时候需要那么大的动静。
: 总的来看，在电影里的时代，人类的宇航科技相对于今天没有什么太大的进步。那些高
: 科技的什么虫洞，黑洞，五维，引力异常，等等，都是未来人类为了拯救过去人类搞出
: 来的东西，除了幻想的部分，基本上不违反现在的物理学。

W*r2014-11-19 08:11

18 楼

也可以是ranger的高效率能源有限，能省一点是一点，从地球上起飞就不用了，整点传
统能源送上去。

A*s2014-11-19 08:11

19 楼

Miller 如果以.55 倍光速运动，它的静止质量远小于1.3倍地球质量。所以克服它的引
力其实很容易。

25
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6

【在 b****n 的大作中提到】

: 按照书里面讲的,最主要的减速是利用小黑洞或者中子星的slingshot,因为需要减0.25
: 倍光速。这个是不可能通过大气层来实现的。
: 我能想到的为什么ranger能够这么容易离开miller的原因是：那时候的技术可以比较容
: 易让ranger这样的小型飞行器获得足够动力脱离miller，但是飞行器大了还是不行。这
: 就是为啥ranger起飞容易，而endurance从地球起飞的时候需要那么大的动静。
: 总的来看，在电影里的时代，人类的宇航科技相对于今天没有什么太大的进步。那些高
: 科技的什么虫洞，黑洞，五维，引力异常，等等，都是未来人类为了拯救过去人类搞出
: 来的东西，除了幻想的部分，基本上不违反现在的物理学。

b*n2014-11-19 08:11

20 楼

0.55倍光速引起的相对论修正只有20%，谈不上远小于。

【在 A****s 的大作中提到】

: Miller 如果以.55 倍光速运动，它的静止质量远小于1.3倍地球质量。所以克服它的引
: 力其实很容易。
:
: 25
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6

l*t2014-11-19 08:11

21 楼

大神计算过掉到黑洞要多少时间？氧气够不？

b*n2014-11-19 08:11

22 楼

哈哈，Kip大神还真计算过：ranger从endurance的绕行轨道飞到miller需要两个半小时！

【在 l******t 的大作中提到】

: 大神计算过掉到黑洞要多少时间？氧气够不？

r*92014-11-19 08:11

23 楼

根本没法推敲的。黑洞附近辐射一踏糊涂。

O*a2014-11-19 08:11

24 楼

求剧透哈哈哈

x*a2014-11-19 08:11

25 楼

黑洞确实有所谓的霍金辐射。但是这只是个理论，没被验证。
吸积盘是正解。
电影里看到的正是模拟的吸积盘被引力透镜扭曲的样子

【在 s**********a 的大作中提到】

: 你这一张嘴就是民科了。对黑洞似懂非懂的人都觉得黑洞顾名思义就是黑
: 到无法观测没有能量逃逸的。其实黑洞是有热辐射的，而且可能很强。

x*a2014-11-19 08:11

26 楼

其实我只是好奇这些飞船的引擎是什么，为何如此给劲。
要知道根据齐奥尔科夫斯基火箭方程，一般的火箭发动机需要携带极大质量的燃料用作
推进
总不能一直靠引力弹弓吧

【在 b****n 的大作中提到】

: 你们应该花点时间好好读读Kip Thorne专门为这个电影写的书。
: 我正在读，很惊讶地发现原来电影中许多场景都是经过深思熟虑的。比如说那个大黑洞
: 。它的质量大概是一亿个太阳质量，这是因为如果太小的话，miller星球就不可能幸存
: ，而会被撕裂。这个黑洞必须有自旋。诺兰当初提出是否可能miller上一个小时而轨道
: 上是七年，Kip一开始认为不可能，但后来用相对论算出来只要加一个黑洞自旋就可以
: 实现这个极端时间效应。书里还详细解释了miller上面大潮袭的合理性。另外就是黑洞
: 的视觉效果也是经过复杂的数值模拟得到的。
: 非常有趣的一本书，可以学到很多东西。

A*s2014-11-19 08:11

27 楼

一亿个太阳质量的黑洞一个星系应该只有一个吧，是在星系中心，辐射很强的，很难
想象会适合人类生存。

【在 b****n 的大作中提到】

: 你们应该花点时间好好读读Kip Thorne专门为这个电影写的书。
: 我正在读，很惊讶地发现原来电影中许多场景都是经过深思熟虑的。比如说那个大黑洞
: 。它的质量大概是一亿个太阳质量，这是因为如果太小的话，miller星球就不可能幸存
: ，而会被撕裂。这个黑洞必须有自旋。诺兰当初提出是否可能miller上一个小时而轨道
: 上是七年，Kip一开始认为不可能，但后来用相对论算出来只要加一个黑洞自旋就可以
: 实现这个极端时间效应。书里还详细解释了miller上面大潮袭的合理性。另外就是黑洞
: 的视觉效果也是经过复杂的数值模拟得到的。
: 非常有趣的一本书，可以学到很多东西。

b*82014-11-19 08:11

28 楼

也没啥好批评的
当代物理学家认为的黑洞啥样子宇宙啥景观
跟古人认为地球是乌龟驮着没有本质区别
都错的离谱

u*q2014-11-19 08:11

29 楼

请问书在哪里可以读到？
多谢

【在 b****n 的大作中提到】

: 你们应该花点时间好好读读Kip Thorne专门为这个电影写的书。
: 我正在读，很惊讶地发现原来电影中许多场景都是经过深思熟虑的。比如说那个大黑洞
: 。它的质量大概是一亿个太阳质量，这是因为如果太小的话，miller星球就不可能幸存
: ，而会被撕裂。这个黑洞必须有自旋。诺兰当初提出是否可能miller上一个小时而轨道
: 上是七年，Kip一开始认为不可能，但后来用相对论算出来只要加一个黑洞自旋就可以
: 实现这个极端时间效应。书里还详细解释了miller上面大潮袭的合理性。另外就是黑洞
: 的视觉效果也是经过复杂的数值模拟得到的。
: 非常有趣的一本书，可以学到很多东西。

b*n2014-11-19 08:11

30 楼

免费的不知道。我在amazon买了个kindle版的，这10块钱太值得了。

【在 u****q 的大作中提到】

: 请问书在哪里可以读到？
: 多谢

H*a2014-11-19 08:11

31 楼

http://pan.baidu.com/s/1kT3LYD5

【在 u****q 的大作中提到】

: 请问书在哪里可以读到？
: 多谢

l*x2014-11-19 08:11

32 楼

片子里面的物理场景是没有多少破绽的。
我感到不满的是，那么远的地方都过去了，TARS机器人也那么厉害了，到了一个星球上
方，放个droid下去那些最明显的危险不都搞明白了么，一个接一个的宇航员的牺牲，
太儿戏了，这个应该编的难度高点才好。

d*32014-11-19 08:11

33 楼

的确，可以放个无人机下去拍一下地面情况，这是个破绽

【在 l**x 的大作中提到】

: 片子里面的物理场景是没有多少破绽的。
: 我感到不满的是，那么远的地方都过去了，TARS机器人也那么厉害了，到了一个星球上
: 方，放个droid下去那些最明显的危险不都搞明白了么，一个接一个的宇航员的牺牲，
: 太儿戏了，这个应该编的难度高点才好。

p*z2014-11-19 08:11

34 楼

who cares, man, seriously.
到电影院看个电影，找穿帮镜头就算了，还从科学上分析情节合不合理？
你搞科学，学技术，但是不是所有人都搞科研的，人家的工作或许比你的科研刺激得多。
看电影就是追求镜头的炫，情节的爽。你硬要分析电影情节在科学上合不合理，去电影
院看嘛呢

b*n2014-11-19 08:11

35 楼

青菜萝卜，各有所爱。
你喜欢酷炫，有的人就喜欢追究细节，没有谁对谁错。具体到这部电影，它还真值得细
细研究，因为它从一开始就是Kip Thorne和他的前任女友打算拍一部各种细节上尽量符
合现有科学的科幻电影，原始的情节构想也是他们设计的，而不是某个好莱坞导演一拍
脑袋有了主意再去找个物理学家充门面。
读了Kip Thorne的书才知道原来他们付出了那么多的心血。你一句who cares把别人的
辛苦工作全否定了。在我看来，有兴趣阅读和能够理解那本书的人，花点时间读一读会
对电影理解深刻得多。当然如果你愿意就只看个热闹也行。

多。

【在 p******z 的大作中提到】

: who cares, man, seriously.
: 到电影院看个电影，找穿帮镜头就算了，还从科学上分析情节合不合理？
: 你搞科学，学技术，但是不是所有人都搞科研的，人家的工作或许比你的科研刺激得多。
: 看电影就是追求镜头的炫，情节的爽。你硬要分析电影情节在科学上合不合理，去电影
: 院看嘛呢