多线程编程前景如何？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Programming - 葵花宝典

多线程编程前景如何？

多线程编程前景如何？# Programming - 葵花宝典

c*c2007-12-15 08:12

1 楼

现在N core的处理器越来越多了
专门针对多线程优化过的应用还不够多
多线程编程，特别c/c++多线程编程，会在啥时候成为主流呢？

k*n2007-12-15 08:12

2 楼

现在就是主流了

~~~~~~~~~~~~无数公司现在在做这个，multicore manycore的

【在 c***c 的大作中提到】

: 现在N core的处理器越来越多了
: 专门针对多线程优化过的应用还不够多
: 多线程编程，特别c/c++多线程编程，会在啥时候成为主流呢？

c*c2007-12-15 08:12

3 楼

无数先烈的后备人选
先驱还要时日

manycore的

【在 k****n 的大作中提到】

: 现在就是主流了
:
: ~~~~~~~~~~~~无数公司现在在做这个，multicore manycore的

l*92007-12-15 08:12

4 楼

怎么定义主流，现在流派太多了看不出什么耕牛？

关键是需求，有多少东西值得多线程？需求多了，应用自然会更丰富。。
现在提供thread-safe的编程语言多了，为什么一定要C/C++ ？

【在 c***c 的大作中提到】

: 现在N core的处理器越来越多了
: 专门针对多线程优化过的应用还不够多
: 多线程编程，特别c/c++多线程编程，会在啥时候成为主流呢？

c*c2007-12-15 08:12

5 楼

主流，我想就是市面上绝大多数应用程序在设计和写代码的时候都默认
考虑到了多处理器多线程的情况。现在的形势显然不是的，wired上面就报到
过intel怎么向ms抱怨说ms的操作系统无法体现现在intel的技术进步

【在 l*******9 的大作中提到】

: 怎么定义主流，现在流派太多了看不出什么耕牛？
:
: 关键是需求，有多少东西值得多线程？需求多了，应用自然会更丰富。。
: 现在提供thread-safe的编程语言多了，为什么一定要C/C++ ？

g*g2007-12-15 08:12

6 楼

不需要多线程的程序永远不需要多线程来实现，
绝大部分个人软件都不需要多线程。需要多线程
的是网络程序，科学计算程序，服务器
程序。
所以个人软件上多线程恐怕永远不会成为主流，单线程
已经实时了，你多线程干啥呢？
至于服务器上，多线程已经主流了吧。至少俺们做企业应用
的java程序员是这样。

【在 c***c 的大作中提到】

: 现在N core的处理器越来越多了
: 专门针对多线程优化过的应用还不够多
: 多线程编程，特别c/c++多线程编程，会在啥时候成为主流呢？

a*l2007-12-15 08:12

7 楼

you will rarely see a program that is strictly sequential thus hard to use
multi-threading. There are always works in a program that can parallalized.

【在 g*****g 的大作中提到】

: 不需要多线程的程序永远不需要多线程来实现，
: 绝大部分个人软件都不需要多线程。需要多线程
: 的是网络程序，科学计算程序，服务器
: 程序。
: 所以个人软件上多线程恐怕永远不会成为主流，单线程
: 已经实时了，你多线程干啥呢？
: 至于服务器上，多线程已经主流了吧。至少俺们做企业应用
: 的java程序员是这样。

g*g2007-12-15 08:12

8 楼

The problem is not whether a program can be parallelized,
but whether it needs to be parallelized. Human being can
not tell the difference of 10ms and 20ms, if it's fast
enough, you don't need more performance. Today's PC's at
that stage for most programs.
Name commonly seen desktop program which can
benefit from multi-threading and haven't.

parallalized.

【在 a****l 的大作中提到】

: you will rarely see a program that is strictly sequential thus hard to use
: multi-threading. There are always works in a program that can parallalized.
:

a*l2007-12-15 08:12

9 楼

the programs that need performance boost most are not desktop applications.
Actually, I am using loptop applications (windows, browser, text-editing)
on a very old computer, and it's not too bad at all.

【在 g*****g 的大作中提到】

: The problem is not whether a program can be parallelized,
: but whether it needs to be parallelized. Human being can
: not tell the difference of 10ms and 20ms, if it's fast
: enough, you don't need more performance. Today's PC's at
: that stage for most programs.
: Name commonly seen desktop program which can
: benefit from multi-threading and haven't.
:
: parallalized.

g*g2007-12-15 08:12

10 楼

Then what are you arguing about? I guess you don't read my post at all.

.

【在 a****l 的大作中提到】

: the programs that need performance boost most are not desktop applications.
: Actually, I am using loptop applications (windows, browser, text-editing)
: on a very old computer, and it's not too bad at all.

k*k2007-12-15 08:12

11 楼

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
“永远”这个词说实话还是不要提的好，谁知道未来几十年计算机会变成什
么样子举例来说，现在咱们都是用键盘鼠标输入，未来可能语音识别或者
gesture 识别会成为主流，这些都需要强大的计算能力，而且我看不出来为
啥他们不能被并行化。

【在 g*****g 的大作中提到】

m*t2007-12-15 08:12

12 楼

Yeah, I'd be careful with this "never" business, too. 8-)
Lots of non-trivial desktop applications today already run multiple threads.
It's just we don'g feel it because most of those threads are an once-off
thing that does a particular job - for instance, Word uses a worker thread
to do pagination. Acrobat Reader uses a background thread to keep loading
the rest of a large pdf file while the user views the first pages.

【在 g*****g 的大作中提到】