b*b
2 楼
说得好玄，偶还是认为是一元化和多元化的问题。
传统文化是一元的(当然总有人说有儒、释道三家，不过入世的只有儒家，儒家
的排外能力又很强)；新文化实际上也是一元化的(就是德先生，赛先生是可以判断
正误的唯一标准。)五。四是用一种新的一元代替了旧的一元，这正是它无法避免
疯狂的原因。很多讨论都集中在中西冲突上，包括对”球籍“的讨论，包括不是
重塑儒家，就是全盘西化，其实问题出来这种不如何，就一定如何的逻辑上，可惜
到今天，容纳不同观点的多元并存精神还是没有形成。
传统文化是一元的(当然总有人说有儒、释道三家，不过入世的只有儒家，儒家
的排外能力又很强)；新文化实际上也是一元化的(就是德先生，赛先生是可以判断
正误的唯一标准。)五。四是用一种新的一元代替了旧的一元，这正是它无法避免
疯狂的原因。很多讨论都集中在中西冲突上，包括对”球籍“的讨论，包括不是
重塑儒家，就是全盘西化，其实问题出来这种不如何，就一定如何的逻辑上，可惜
到今天，容纳不同观点的多元并存精神还是没有形成。
r*y
3 楼
对传统文化说的太简单了吧？ 入世的就只有儒家么？ 对老庄的理解未免太通俗了
吧？
即使是儒家，难道就说得上是一元了吗？ 且不说今古文之间的巨大差别，宋明理学的
流派之多，成分的复杂就让你知道文化二字的巨大容量。比如孔子强调未知生，焉知死，
避免谈论天道和自然规律的问题。而程朱，张载之流为了对抗佛家思想，明显是从
道家引入了阴阳，气等种种来解释世界。再如近代章太炎用佛学解老庄又大获成功。
这些是不是都告诉我们，文化的博大精深，难以用一元去概括。
【在 b*b 的大作中提到】
: 说得好玄，偶还是认为是一元化和多元化的问题。
: 传统文化是一元的(当然总有人说有儒、释道三家，不过入世的只有儒家，儒家
: 的排外能力又很强)；新文化实际上也是一元化的(就是德先生，赛先生是可以判断
: 正误的唯一标准。)五。四是用一种新的一元代替了旧的一元，这正是它无法避免
: 疯狂的原因。很多讨论都集中在中西冲突上，包括对”球籍“的讨论，包括不是
: 重塑儒家，就是全盘西化，其实问题出来这种不如何，就一定如何的逻辑上，可惜
: 到今天，容纳不同观点的多元并存精神还是没有形成。
吧？
即使是儒家，难道就说得上是一元了吗？ 且不说今古文之间的巨大差别，宋明理学的
流派之多，成分的复杂就让你知道文化二字的巨大容量。比如孔子强调未知生，焉知死，
避免谈论天道和自然规律的问题。而程朱，张载之流为了对抗佛家思想，明显是从
道家引入了阴阳，气等种种来解释世界。再如近代章太炎用佛学解老庄又大获成功。
这些是不是都告诉我们，文化的博大精深，难以用一元去概括。
【在 b*b 的大作中提到】
: 说得好玄，偶还是认为是一元化和多元化的问题。
: 传统文化是一元的(当然总有人说有儒、释道三家，不过入世的只有儒家，儒家
: 的排外能力又很强)；新文化实际上也是一元化的(就是德先生，赛先生是可以判断
: 正误的唯一标准。)五。四是用一种新的一元代替了旧的一元，这正是它无法避免
: 疯狂的原因。很多讨论都集中在中西冲突上，包括对”球籍“的讨论，包括不是
: 重塑儒家，就是全盘西化，其实问题出来这种不如何，就一定如何的逻辑上，可惜
: 到今天，容纳不同观点的多元并存精神还是没有形成。
相关阅读