[转载] Re: [转载] 马加爵在小径分岔的花园里 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Reader - 书香世家

[转载] Re: [转载] 马加爵在小径分岔的花园里

[转载] Re: [转载] 马加爵在小径分岔的花园里# Reader - 书香世家

i*d2004-05-08 07:05

1 楼

【以下文字转载自 Literature 讨论区,原文如下】
发信人: DoTaNN (不悟), 信区: Literature
标题: Re: [转载] 马加爵在小径分岔的花园里
发信站: Unknown Space - 未名空间 (Sat May 8 17:48:50 2004) WWW-POST
嘿嘿，我觉得以艺术或历史类比现实生活是常发生的事情，每一场现代社会的战争都会让
人回首世界大战前动荡的世界，每一件凶杀最后都能追述回Cain和Abel的故事，倒不必从
中求解释，尤其不用求得世人公认的解释。这是题外话。。。
抛开小说不提，只是说你文章里的分析，似乎暗指大部分作者从社会角度讨论这场杀人案
，目光有偏颇狭隘之嫌，
“人们已经不着急用道德标准去判定人性”
“我们永远在为无法看清那只力量之手在何方而犯下不可救赎的过错 ”
别人的分析我也不尽同意，但觉新闻报纸和作者立足社会的讨论，比抽象到时空和命运的
关联，或者质问无形中神的力量之手，更加有现实意义。另外你文章中说到，
“在此底色上一切其他的原因甚至人性都悄然淡化”
其实未必如此，社会和人性从来都是紧密相关的话题，大家探究至

i*d2004-05-08 07:05

2 楼

你已经转了，谢谢。：)
抱歉我要先吃饭。

让
从
案
的
们
剧
向
他
，
—
我
过
罢
说
我

i*d2004-05-08 07:05

3 楼

让
从
不好意思。我承认我有些小心眼，因为你说我的文章晦涩，我自己不这么认为。：)所以
我也说了你个毛病。毛病嘛总是会有的。其实BBS上写东西，随自己的意思就好。而且这
种类比，只要给出那种让人思索的感觉就好，也许再分析还有些多余。
案
我没有这样的暗指阿。我是说，我看了国内的网络上的一些议论。很多都是从杀人者所处
的社会环境来分析。直觉上认为似乎这一层分析对马加爵这件事情是最为重要的。
马加爵可以说是丧尽天良，但是很多人似乎都对他抱有些同情，这说明社会应付的责任，
还是占蛮重要的地位。当然他本人肯定死有余辜。所以我才说因为国内社会矛盾的激化，
大家思考这个问题的时候，比较偏向于指责社会。这是个自然选择。我也不敢有意见阿。
而且事实上，在一个缺乏秩序的社会里，人性的关怀其实是句空话。所以才有那句“在此
底色上一切其他的原因甚至人性都悄然淡化”阿。其实杀人嘛，肯定是多种因素的。看哪
种占上锋吧。
的
们
剧
向
他
，
这里你这么理解余准也可以吧。不过，博老不是善男信女，他说的悔恨，不会停在了解某
个知音而产生的人的感情上。我不认为他喜欢写这种感情。：)余准后面的话是极恶的，
这种恶还

h*n2004-05-08 07:05

4 楼

我也不知道为什么，看菜鸟的评论，比我看英文的文学评论还要难懂。我不知道，可能我
的中文已经退化得不行了。不过说真的，比读康德的《判断力批判〉原文还难。
有时候，读文学作品更需要一种最直接的敏锐度，靠理性是远远不够的。而且真正的学问
是把复杂的东西说简单。
不过既然是率性之作，读者也应当把它当率性之作来读，没有必要太当回事。在这里，似
乎对“读者负责”这个词不需要。
有些话是不得不说的，因为我读文学，我不忍就这么看着。真的，难受。
要说，你倒是清清楚楚地说啊。要知道，可能很多人，就是从这样的评论文章去获得对某
部作品的第一印象的。
哎，我这个也是率性之作，实在憋不住。大家千万别把我上面的话当回事。你们有你们自
己的见解就好了。

让
从
案
的
们
剧
向
他
，
—
我
过
罢
说
我

i*d2004-05-08 07:05

5 楼

我
没那么夸张吧。就算我写的不好，还是有很多看懂的呀。：)
问
嗯。这句接受。我也一直觉得真正的真理是不难懂的。因为我自己本身也是在解读中，所
以难免会说的不够透彻。
似
某
前半部分我真的觉得自己讲的很清楚。要不你再看看吧。：)后面是我不大愿意讲。因为
怕涉及到当代文学评论，文学的社会性什么的，我不是习惯评价别人作品的人。也怕这个
题目越搞越大。
自
没有阿，大家这么就事论事的说出来，挺好的。谢谢你这么坦率。：)
会
必
人
运
我
悲
走

【在 h******n 的大作中提到】

: 我也不知道为什么，看菜鸟的评论，比我看英文的文学评论还要难懂。我不知道，可能我
: 的中文已经退化得不行了。不过说真的，比读康德的《判断力批判〉原文还难。
: 有时候，读文学作品更需要一种最直接的敏锐度，靠理性是远远不够的。而且真正的学问
: 是把复杂的东西说简单。
: 不过既然是率性之作，读者也应当把它当率性之作来读，没有必要太当回事。在这里，似
: 乎对“读者负责”这个词不需要。
: 有些话是不得不说的，因为我读文学，我不忍就这么看着。真的，难受。
: 要说，你倒是清清楚楚地说啊。要知道，可能很多人，就是从这样的评论文章去获得对某
: 部作品的第一印象的。
: 哎，我这个也是率性之作，实在憋不住。大家千万别把我上面的话当回事。你们有你们自

or2004-05-08 07:05

6 楼

200% agree ah. finally got this follow-up that i understand and feel for.
*wipes sweat*

我
问
似
某
自
会
必
人
运
我
悲
走

【在 h******n 的大作中提到】

c*u2004-05-08 07:05

7 楼

大概也难有真正的真理和不那么真正的真理。我觉得宇宙大概很难用
一个终极理论来概括, 如果哥德尔定理也使用于物理世界的话。
不过文章写的通俗易懂有很多好处。这通常也是阐述自己的想法的最佳方式。
博尔赫斯这篇小说讲的是一个类似平行宇宙理论的东西, 还有量子态的坍缩，
人择原理, 观察者对宇宙的作用。
其实文学家学点物理对自己创作还是很有好处的，我一直这么以为。呵呵

【在 i*******d 的大作中提到】

:
: 我
: 没那么夸张吧。就算我写的不好，还是有很多看懂的呀。：)
: 问
: 嗯。这句接受。我也一直觉得真正的真理是不难懂的。因为我自己本身也是在解读中，所
: 以难免会说的不够透彻。
: 似
: 某
: 前半部分我真的觉得自己讲的很清楚。要不你再看看吧。：)后面是我不大愿意讲。因为
: 怕涉及到当代文学评论，文学的社会性什么的，我不是习惯评价别人作品的人。也怕这个

i*d2004-05-08 07:05

8 楼

看见你非常非常高兴。：) 不过不怎么懂你的观点。跟上帝对话，物理学解决不了先验问
题的。而且这部小说不是观察宇宙，是讲抽离了物质的人的命运。神和人的确处于宇宙不
同的层面，人的命运在神的国里是必然的，在人的国里是偶然随机的。人这么弱，才应该
彼此相爱的。
论语那个，你还会接着写吗？想起来争论儒学的事情。：)我前段读了一部分《传习录》
，有一些笔记在我的blog上。

可能
的学
，所
里，
得对
因为
这个
你们
争都
倒不

【在 c****u 的大作中提到】

: 大概也难有真正的真理和不那么真正的真理。我觉得宇宙大概很难用
: 一个终极理论来概括, 如果哥德尔定理也使用于物理世界的话。
: 不过文章写的通俗易懂有很多好处。这通常也是阐述自己的想法的最佳方式。
: 博尔赫斯这篇小说讲的是一个类似平行宇宙理论的东西, 还有量子态的坍缩，
: 人择原理, 观察者对宇宙的作用。
: 其实文学家学点物理对自己创作还是很有好处的，我一直这么以为。呵呵

c*u2004-05-08 07:05

9 楼

物理讲的是对宇宙对自然的解释，从这种意义上说，
物理也可以说就是哲学。一切都是对已知的解释和对未来的预测。
从这种意义上来说，小径分叉的花园也是在阐述这个问题。
这类似于一种平行宇宙的概念，
在每一次量子态的的探索，每一次决定的做出都导致这个世界分裂成
两个世界，比如在一个世界里主人公死了，另个世界里他还活着。
每一个决定都导致新的分叉的出现。
所以我说这里面有不少物理或者哲学的东西，
比如量子力学量子态坍缩的平行世界假说。

【在 i*******d 的大作中提到】

: 看见你非常非常高兴。：) 不过不怎么懂你的观点。跟上帝对话，物理学解决不了先验问
: 题的。而且这部小说不是观察宇宙，是讲抽离了物质的人的命运。神和人的确处于宇宙不
: 同的层面，人的命运在神的国里是必然的，在人的国里是偶然随机的。人这么弱，才应该
: 彼此相爱的。
: 论语那个，你还会接着写吗？想起来争论儒学的事情。：)我前段读了一部分《传习录》
: ，有一些笔记在我的blog上。
:
: 可能
: 的学
: ，所

l*c2004-05-08 07:05

10 楼

__ 以前上课的时候老师还说物理也是“美学”呢。

【在 c****u 的大作中提到】

: 物理讲的是对宇宙对自然的解释，从这种意义上说，
: 物理也可以说就是哲学。一切都是对已知的解释和对未来的预测。
: 从这种意义上来说，小径分叉的花园也是在阐述这个问题。
: 这类似于一种平行宇宙的概念，
: 在每一次量子态的的探索，每一次决定的做出都导致这个世界分裂成
: 两个世界，比如在一个世界里主人公死了，另个世界里他还活着。
: 每一个决定都导致新的分叉的出现。
: 所以我说这里面有不少物理或者哲学的东西，
: 比如量子力学量子态坍缩的平行世界假说。

i*d2004-05-08 07:05

11 楼

毛的思想啊，一切形而下都有形而上的成分。：)
验问
宙不
应该
录》
道，
。
真正
读中
在这

【在 c****u 的大作中提到】