[合集] 博后们海归，自信满满的，回去能干啥？# Returnee - 海归
b*9
1 楼
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 17:18:29 2011, 美东) 提到:
我没读过研究生，作为旁观者说说这个问题。主要是研究生学的东西很窄， 走出这个
门就没用了。
92年我在中科院作毕业论文，直接体会到研究领域之窄。 我所在的研究室里有几个研
究生，同一个楼道里若干个博导，还有一个学部委员，在这么个人堆里混了四个月，多
少知道一点科研是怎么回事。那时的研究员月薪只有三百多元，室里约两年前花7万元
买了台电脑，唯一的实际功能是有时用于打论文。
两三个导师给我略指导并告诉我仪器设备材料在哪里之后，我就开始“科研”了。 我
做的论文是在前面的一篇学士论文和一篇硕士论文基础上做。后来我发现这两篇论文里
的主要数据基本上都是捏造的。这也不便于说太多损他们的话了，因为大家都是混饭吃
。熟识的硕士毕业留院工作了几年的某人和我描述说我的前任工作比我卖力多了，没日
没夜的傻干云云。 显然他们是在做了足够的努力，最终没有做出结果来才不得不捏数
据的。我的论文没捏数据，是因为我在试验中遇到困难，想出个办法， 克服了困难，
才有了结果， 前任二人大约能力弱些，这也不怪他们，因为显然他们尽力了， 他们已经鞠躬尽瘁累得像为秦始皇垒长城的民夫，由于水平有限确实没能做出结果来，再不让他们捏数据，叫人家怎么活？
我那时研究的东西真的是很窄，即使我的导师，都不一定清楚我在搞什么。 导师们或
许会对外自称清楚吧，反正看似我的两个前任的几乎完全伪造的论文，我的导师们大概
没看出来。 最终我完成的论文里的数据都是货真价实无水分的，导师们也看不出我的
真货与我的前任的假货有何区别。 这里我不是想批评我的导师。我在这里想指出的是
我当时研究的东西，连我自己的导师都一知半解，遑论同一个楼道里的时常见面的其他
博导学部委员？ 这等于是全世界只有我一个人懂我做的东西，这么窄的东西，你说我
拿出去有什么用？ 我这还是只做了四个月（实际仅做了两个月，其余时间在玩或在整
理草稿）， 你们说如果是个博士生，把一个项目做了三年或五六年，这世界上除了他
本人，还有谁真的懂他的东西？ 用途这么窄的东西，则如同屠龙术，解剖外星人之术
，这种技术，如果你真的会的话，全世界也就你一个人会。你海归回中国，说你曾经解
剖过外星人， 你是了解外星人身体结构的世界唯一大牛，即使这是真的，你这种知识
能 有实际用途吗？
我这里还是举我92年在中科院做学士论文的情况。美国这边的研究生我也接触了一些，
感觉是这边的博士生的研究水平，不一定比我们那时做的学士论文强， 所以我的例子
一定程度上可以代表美国的博士生们的情况。
☆─────────────────────────────────────☆
wonderlich (左岸，遁去) 于 (Wed Oct 12 17:23:03 2011, 美东) 提到:
可以转joke了。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 17:34:15 2011, 美东) 提到:
我相信很多在国外读研的留学生也经历了和我见到的类似情况，只不过身在圈内，还要
靠别人赏钞票，怕说错什么话留下话柄，不便于在公共场合透露而已。
☆─────────────────────────────────────☆
drei (drei) 于 (Wed Oct 12 17:34:24 2011, 美东) 提到:
虽然现在学位泛滥，phd像白菜，但大部分比你这里说的还是强不少。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 17:36:22 2011, 美东) 提到:
我不信，我相信92年时中科院的学风和工作作风，虽然远不及钱学森团队，但比庸懒浪
费的美国研究生还是强一些。 那时的月薪三百多元人民币的博导学部委员们还是很纯朴敬业的。
☆─────────────────────────────────────☆
boldhead (光头司令) 于 (Wed Oct 12 17:38:30 2011, 美东) 提到:
92年？别扯了，那个时候，应该是最悲观的时候，很多人都走了。
觉得共产党要完蛋了。64啊。
☆─────────────────────────────────────☆
drei (drei) 于 (Wed Oct 12 17:39:26 2011, 美东) 提到:
92年的时候中国有研究吗？你信不信随你咯，要说phd的东西没人懂，你还真高看phd了
，有没有实用价值是另一回事。
☆─────────────────────────────────────☆
drei (drei) 于 (Wed Oct 12 17:40:53 2011, 美东) 提到:
是啊，92年是最低潮，下海的下海，出国的出国，就看他俩同学论文一大抄，还好意思
谈学风？基本的道德都没了。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 17:42:16 2011, 美东) 提到:
那时的研究生确实在往国外跑，我所在的研究室的几个研究生工作不一定很卖力，但上
班下班挤时间学GRE几乎达到疯狂的地步，大概他们人生最努力的两件事就是高考和考
GRE了。
但我还是相信我的两个前任尽力了，这是经常目睹他们工作并了解他们的人转告我的。
☆─────────────────────────────────────☆
drei (drei) 于 (Wed Oct 12 17:45:27 2011, 美东) 提到:
疯狂高考和考gre就是学风？尽力了做不出根毛来就开始乱抄，这就是学风？做不做的出
来固然有很多外界原因，总体学术水平低，导师水平低，可接触的资料少，实验条件差
等等，但最后抄了就是抄了，抄了就没资格说学风。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 17:56:24 2011, 美东) 提到:
那时的大学生考试打小抄不是很普遍吗？ 抄又怎么了？ 实际水平还不是随便甩美国大
学生或研究生几条街？ 我在中国上大学时的成绩是班里倒数第几，来到美国又上大学
，发现美国本地的本科生和研究生，在学术水平上，他们在我的眼里像蚂蚁。
而我把美国本科生研究生看成蚂蚁时，其实我已经在中国离开学校8年了，8年来一直当
民工，原来学校里学的东西早忘光了，仅凭我残余的一丁点模糊的记忆，那些美国佬在
我眼里就像蚂蚁，学术上他们完全不是我的对手， 如同二级拳师和完全无基础的小痞
过招。
☆─────────────────────────────────────☆
drei (drei) 于 (Wed Oct 12 18:00:40 2011, 美东) 提到:
嗯，没错，以你为代表的中国学术界已经在学术水平上世界独领风骚了。中科院我看只
要派点本科生就可以包揽诺贝尔奖菲尔茨奖图灵奖，只不过人家不屑于争这些蚂蚁级别
的头衔罢了。lol
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 18:06:43 2011, 美东) 提到:
那时还在科研，虽然人心惶惶，因为体脑倒挂。 楼道里的老博导们都说自己的工资不
如大门外卖西瓜的，想改行当小贩。
但那些老博导还是很淳朴敬业的。 我做的那个研究原打算是用于卫星上的。 学术界的
抄袭造假如同官场的公款吃喝一样普遍，但你说他们没有在科研，也是不对的， 他们
还是做了一些工作。
那时的本科毕业生，都是几年前千军万马过独木桥高考的精英，学术潜力还是有的。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 18:08:06 2011, 美东) 提到:
我那时所在的研究室是在做卫星上的东西啊，你认为中国的卫星很落后吗？
☆─────────────────────────────────────☆
drei (drei) 于 (Wed Oct 12 18:09:43 2011, 美东) 提到:
绝对比nasa jpl的先进几百倍，完全不是一个时代的，像大象踩蚂蚁。
☆─────────────────────────────────────☆
drei (drei) 于 (Wed Oct 12 18:11:38 2011, 美东) 提到:
我终于明白你的逻辑了，高考精英==学术水平，我想以你这样的对学术的认知水平，没
必要继续讨论了。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 18:12:03 2011, 美东) 提到:
你这是抬杠，中国做卫星的人有时也要抄袭造假，为了交差嘛，没办法，但最终的结果
显然是把卫星做出来了，虽然不如美国俄国的好，但也凑合着能用。
☆─────────────────────────────────────☆
drei (drei) 于 (Wed Oct 12 18:15:04 2011, 美东) 提到:
嗯，美国居然能用一堆小痞子，做出比中国的高级拳师做出来还牛的卫星，绝对是有问
题的，肯定要么是抄的，要么就是全靠中国的拳师去帮忙做的。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 18:20:16 2011, 美东) 提到:
高考经过摔打的人，如同拳击比赛中经过多轮混战出线的人。 你如果是个职业拳手的
话，你知道打无基础的小孩是什么感觉。 比如美国大学生研究生一般不懂数学，你随
便拿中国初中的代数平面立体几何题就能把他们搞糊涂。 很多美国生化硕士毕业了都
不知道pH是怎么个东西，你就知道他们的水平是怎么回事。
高考成绩好的人，数理化基础知识扎实，搞科研上手很快的。 科研并不神秘，就是为
了解决技术上的某个小问题，有基础的人很容易找出办法解决。 就像一个熟练的电工
去修电器一样， 电工事先也不知道电器那里坏了，但能很快找到了原因并修好。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 18:23:26 2011, 美东) 提到:
美国的成果是用钱山人海堆出来的。
美国大学里，如果给三个博士一百万元经费，可能屁也搞不出来。 而如果给中国一百万
美元叫两三个硕士生去做，几乎一定能做出比美国同僚大得多的成果。
☆─────────────────────────────────────☆
drei (drei) 于 (Wed Oct 12 18:27:22 2011, 美东) 提到:
sorry，有人告诉我了，你是个坑王，跳你的坑是我错了，拜拜。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 18:35:09 2011, 美东) 提到:
本科学的东西是基础，有点用。研究生以上的东西太专了， 尤其是科研系统的，不要
说去别的国家了，即使走出自己所在的试验室的门，去同一楼道里的另一个试验室参观
一下，就发现自己如果跳槽到那个室，一切将从头开始，自己原来做的东西没啥用。
自己做的东西，连自己的导师都不懂， 别人还有谁能懂？ 屠龙之术而已。
☆─────────────────────────────────────☆
DrBuffalo (纯情阳光思想健康作风正派猥琐男) 于 (Wed Oct 12 18:46:44 2011, 美东) 提到:
其实对于医院推板车这里类的工作，本科学的东西也是屠龙之术。
发信人: qwxqwsean (qiu), 信区: Returnee
标 题: Re: 博后们海归，自信满满的，回去能干啥？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 12 18:35:09 2011, 美东)
本科学的东西是基础，有点用。研究生以上的东西太专了， 尤其是科研系统的，不要
说去别的国家了，即使走出自己所在的试验室的门，去同一楼道里的另一个试验室参观
一下，就发现自己如果跳槽到那个室，一切将从头开始，自己原来做的东西没啥用。
自己做的东西，连自己的导师都不懂， 别人还有谁能懂？ 屠龙之术而已。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 19:03:53 2011, 美东) 提到:
这么多人看不起推车。
我如果把在医院里推担架车和92年我在中科院的研究作对比，推车的难度还真的不比科
研低多少，我说的要动脑的技巧，没那认识没那悟性还真的掌握不了。
92年我两个前任论文为什么做假，因为他们经过极大的努力，也没有解决试验中的某个
问题，出不了稳定的结果，为了交差不得不造假。而我却顺利解决了那个问题，所以不必造假。
推担架车也是有技术的，你不掌握还真就推不好。 那个医院平时有六十多名车夫，我干了一年，加上人员流动，相当于我和上百个车夫多少接触过，那些车夫里面如果挑出两三个干练的高手和我对比推车技术，他们也和我有明显的差距。 大局如此，你设想如果你去推车，会是什么结
⒒幽隳笫菸痹炻畚牡纳窆θピ耸洳∪耍nbsp;
☆─────────────────────────────────────☆
DrBuffalo (纯情阳光思想健康作风正派猥琐男) 于 (Wed Oct 12 19:20:27 2011, 美东) 提到:
您在推车过程中，用过本科学过的专业知识吗？
发信人: qwxqwsean (qiu), 信区: Returnee
标 题: Re: 博后们海归，自信满满的，回去能干啥？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 12 19:03:53 2011, 美东)
这么多人看不起推车。
我如果把在医院里推担架车和92年我在中科院的研究作对比，推车的难度还真的不比科
研低多少，我说的要动脑的技巧，没那认识没那悟性还真的掌握不了。
92年我两个前任论文为什么做假，因为他们经过极大的努力，也没有解决试验中的某个
问题，出不了稳定的结果，为了交差不得不造假。而我却顺利解决了那个问题，所以不
必造假。
推担架车也是有技术的，你不掌握还真就推不好。 那个医院平时有六十多名车夫，我
干了一年，加上人员流动，相当于我和上百个车夫多少接触过，那些车夫里面如果挑出
两三个干练的高手和我对比推车技术，他们也和我有明显的差距。 大局如此，你设想
如果你去推车，会是什么结果？发挥你捏数据伪造论文的神功去运输病人？
☆─────────────────────────────────────☆
NicolasBatum (昆仑三圣之美女无双) 于 (Wed Oct 12 19:22:40 2011, 美东) 提到:
你这不是自扇耳光吗？刚说完92年中科院学生捏造数据，导师不懂研究，回头就说“我
相信92年时中科院的学风和工作作风”。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 19:29:08 2011, 美东) 提到:
我92年在中科院解决那个小技术问题时，也没用到本科学的知识。 都是随即应变的。
没能力解决试验中的小问题的人，估计也没能力解决推车的小问题。 不过结果有点区
别：没解决试验中的问题，导致出不了结果，被迫造假。推车的小问题没解决，仍然可
以推，只是慢些笨拙些而已。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 19:34:39 2011, 美东) 提到:
死缠造假的人，估计都是没有任何实际科研经验的。 完全没有水分的科研论文是很难
找得到的， 掺水是科研人员的日常工作。 就像你在中国官场里死缠着说别人或你自
己公款吃喝不对一样， 徒讨人厌而已。
交警不是每次见你违章都给你开罚单，如果见到违章就开罚单，日常开的罚单要比平常
多几十倍。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Wed Oct 12 19:57:43 2011, 美东) 提到:
好的工作就是大家都会去follow的，像这种一个人玩的工作本来就是最低端最水的工作
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 20:09:55 2011, 美东) 提到:
科研是个性很强的，同一个科研项目，交给几个人分别去做，会有不同的结果。
大流水线标准化大生产，我也参加过不少。
比如说医院里的六十几个车夫的工作，被要求标准化，也就是大家都提供相同的服务，
实际上做不到，这和不同的医生不同的护士处理同一个病人，表现各不相同类似。
我前年在雪城一个汽配厂当工人，所生产的汽车配件的质量，按理说都应该是一样的，
实际上，不同的操作工生产的同一个零件，会有区别，各人的产率，合格率，损耗各不
相同，左撇子和右撇子做出来的东西也不同。 同样的合格的零件，尺寸偏差也各不相
同。
比如我在白班做的好好的一种零件，我8小时做了1000个合格的零件， 我下班后由夜班
一个黑人接着做。 第二天我再来上班，发现那个黑人在做了200个零件后就把模具轧坏
了，要停工一周换模具， 那个黑人工人平时正常生产，夜班8小时也只能做600个零件
，而且里面不少是次品。 我举的这个实际例子是为Ford/Toyota等几个牌子的车生产的
某个标准零件。
除了不同工人生产的不同外，不同型号的两台机器生产相同的产品，也不同。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Wed Oct 12 21:10:00 2011, 美东) 提到:
你这是做项目，不是做研究
☆─────────────────────────────────────☆
jumbo (见怂人压不住火) 于 (Wed Oct 12 22:24:09 2011, 美东) 提到:
菌斑推板车的男护士挖坑挖到这里来了
换班时间到了撒
☆─────────────────────────────────────☆
aiquanquan (gougou) 于 (Wed Oct 12 22:58:21 2011, 美东) 提到:
敢问lz是美国那个大学读的本科？我觉得除了排名考前的那十几个学校，你拿自己去跟
普通高校比，还洋洋自得，就很可笑了。好多人说美国人数学不行啊，这不行那不行，
也不见几个中国人拿个诺贝尔啊。
☆─────────────────────────────────────☆
Avenssi (蛋疼帝) 于 (Wed Oct 12 23:01:45 2011, 美东) 提到:
LZ发的贴和他名字一个样，球
☆─────────────────────────────────────☆
howto (天顶星科技) 于 (Wed Oct 12 23:07:10 2011, 美东) 提到:
最主要的是锻炼自己科学的思维方式
当然也有人博士拿下来还是糊里糊涂
听风就是雨不知分析判断眼界也很窄
那基本上等于学了屠龙术出门就完了
☆─────────────────────────────────────☆
OnceUponATim (OnceUponATimeinMexico) 于 (Wed Oct 12 23:15:34 2011, 美东) 提到:
，这是什莫谬论，第一次听说本科东西有用，本科内容多简单呀，那这末说小学东西更
有用啦？要不谁都不识字啦？博士作的东西不是给外行人看的，是给领域内的专业人士
评估的，隔壁导师懂不懂并不重要。导师只是提出一个概念，博士的工作是将其进行科
学分析/采集数据/论证这个概念的实用性和理论性，还有概念的深度，而这些都必须是
量化的，理论化的，有根有据的。科学就是科学，你不理解科学，并不代表“科学无用
论”。
☆─────────────────────────────────────☆
IVYtony (村委书记) 于 (Wed Oct 12 23:20:16 2011, 美东) 提到:
不知道平面几何怎么了？ 你老中这么牛，咋没一个拿诺贝尔的？ 你比美国人牛叉几条
街，不也是白天給美国人打工晚上下班灌买买提的“牛人”. 孔已己还知道回字的四种
写法，人比你谦虚多了，我看你比老孔牛叉多了。
☆─────────────────────────────────────☆
Shenshou (牛头) 于 (Wed Oct 12 23:26:32 2011, 美东) 提到:
无知。
你的水平那么高，拿出点研究成果来吧。
美国有庸人，但是牛逼人比你见过的，想像到的牛逼多了。
☆─────────────────────────────────────☆
Shenshou (牛头) 于 (Wed Oct 12 23:29:04 2011, 美东) 提到:
可笑。
我们实验室的文章，后来人全部能够reproduce，你在哪里搞得研究？掺水是日常工作？
开什么玩笑！
要是挖坑就当老夫没说。
☆─────────────────────────────────────☆
Shenshou (牛头) 于 (Wed Oct 12 23:31:21 2011, 美东) 提到:
你怎么那么牛逼？
美国这么差，你看看最近一白年重大科研成果有多少是你作出的，多少是美国佬作出的？
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Wed Oct 12 23:41:33 2011, 美东) 提到:
我读文章的时候, 没有想到是你写的, 你这个人看来思想方法有些问题:
第一. 科研作假是大忌, 致命的, 我到过的实验室还没有人敢于如此, 因为老板都很严
格自审. 货真价实的研究成果还是多数.
第二. 博士后训练的目的, 更多是研究生的独立研究能力, 导师不一定总能一开始就懂
学生的所有内容.
第三. 你选的课题窄而无用, 那么你做出的真东西估计也没有啥影响. 真正选题选得好
(咱不说200年后你的课题能用)的, 都是有用, 有价值的东西.
☆─────────────────────────────────────☆
Neil77 (Neil) 于 (Thu Oct 13 01:07:24 2011, 美东) 提到:
hehe, lz 写了这么长说别人研究的东西窄，说到后来还是lz 自己的眼光窄。
原来井蛙还可以在这里长篇大论，并且被回到头条。。。
☆─────────────────────────────────────☆
dnaxy (雪松) 于 (Thu Oct 13 01:12:34 2011, 美东) 提到:
不管干啥，有个养家糊口的工作就得了……
☆─────────────────────────────────────☆
xlxlxl (xixixixi) 于 (Thu Oct 13 01:39:55 2011, 美东) 提到:
恩，听着这个说话评论的口气耳熟，好像名人凤姐说的。难不成楼主是学术凤姐？
☆─────────────────────────────────────☆
fifa10 (fifa10) 于 (Thu Oct 13 02:08:44 2011, 美东) 提到:
我不信，我相信。您老有些一相情愿啊。
☆─────────────────────────────────────☆
sagayao (才子佳人(美国巴灵蹲大学计算机博士)) 于 (Thu Oct 13 02:27:32 2011, 美东) 提到:
你一个92年的小本，要和美国名校博士PK？你随便搜索伯克利或者MIT的一个博士论文
，我保证你看不懂。还中科院的学风和作风呢！
☆─────────────────────────────────────☆
sagayao (才子佳人(美国巴灵蹲大学计算机博士)) 于 (Thu Oct 13 02:31:34 2011, 美东) 提到:
您老人家在高考摔打出来了，我们这些美国PH.D.就不是从高考中杀出来的？
您老别逗我笑了。单挑高考成绩，你也未必是对手。
☆─────────────────────────────────────☆
porschex (风尘) 于 (Thu Oct 13 03:16:53 2011, 美东) 提到:
只能说楼主太可爱了。
☆─────────────────────────────────────☆
newlife8 (new2life) 于 (Thu Oct 13 04:13:49 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
catking2003 (catking) 于 (Thu Oct 13 06:42:56 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Thu Oct 13 08:29:35 2011, 美东) 提到:
你认为科研论文里都没有水分，只能说你对学术界一无所知。
也别说论文的含水量很大，我说平均含水70%吧，和新鲜的没被注过水的正宗猪肉的含
水量差不多，够实惠的了。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Thu Oct 13 08:54:11 2011, 美东) 提到:
做科学研究和手工艺人有啥区别，和工业界的标准化大生产是两码事。
☆─────────────────────────────────────☆
pinklady77 (花花儿) 于 (Thu Oct 13 09:06:39 2011, 美东) 提到:
好像lz在这就能做研究似的
同是做WSN 不如回去做了
回去无论能干啥，比在这做WSN 每天发牢骚强
起码父母亲人都在身边
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Thu Oct 13 09:09:21 2011, 美东) 提到:
屠龙术虽然无用但也是“术”啊，像我举的92年做论文的例子，我自己如果吹嘘可以说
我当时掌握了一种小的“屠龙术”，而我的前任，一个本科生一个硕士生，做不出结果
被迫捏数据者，连屠龙术也没掌握。
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Thu Oct 13 09:11:22 2011, 美东) 提到:
我当然见过有水分的论文，也知道故意造假的案例，但是我自己经历过的实验室不可能
有这个问题，我过去的导师因为功成名就，或者在乎名誉胆子小，对于实验室出的东西
都是审了又审，改了又改的，连我想多发挥的没有根据的话都被他们删掉很多。
这个大概就是实验室水平问题吧。这个和做买卖一样，如果你名下的实验室经常出一些
水分大的文章，甚至你的结果经常被别人推翻，是很损名誉的，除非你这个实验室本来
就没有什么名誉。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Thu Oct 13 09:16:22 2011, 美东) 提到:
这里还是讨论讨论学术界大家都司空见惯的东西。
就像很多人耻笑高考状元都一无所成一样，我在中国上中学大学可和高考状元的水平差
8万里，那些高考状元们都一无所成，而我更惨，只是个无工作的流浪汉而已。 大家都
以是否赚到钱为成功标志。 我不相信那些高考状元们真的除了考试啥都不会，高考状
元的基础知识很扎实，相当于身经百战从几十万专业选手车轮战中胜出的专业拳王，功
夫那么深的人，至少不必一丁点不会做就捏数据造论文。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Thu Oct 13 09:19:19 2011, 美东) 提到:
这是我评论另一个网友的话，用在你身上好像也适合：
“我也觉得这个人即使现在身在学术界，也是办公室里那个没主见，人云亦云，被人耍
了还无察觉， 私下里被人偷笑的那个傻瓜。
而且他说话好像还之乎者也的呢。。。有他在的办公室里多了活泼的气氛。 ”
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Thu Oct 13 09:28:04 2011, 美东) 提到:
你很可怜。科研在四流的实验室，上班在五流的公司。
另外，你的辩论，讨论，缺乏基本的逻辑。你就是要贬低我，也可以用其他更加恶毒的
词，你单单挑选“没有主见，人云亦云“，不知从何说起，你看我难道不是一直在和你
做对，一直在和你争执，我这样顽固不化，喜欢和别人（楼主，导师，权威，政府，等
等）唱反调的人，怎么被你说成了“人云亦云“ ？
所以我劝告你平时多学习，不仅仅是知识方面，写作和逻辑也要加强。
☆─────────────────────────────────────☆
drp (drp) 于 (Thu Oct 13 10:40:17 2011, 美东) 提到:
无知者无畏！！！！！！！！！！！！！
☆─────────────────────────────────────☆
laphier (博客里的狼) 于 (Thu Oct 13 11:37:25 2011, 美东) 提到:
平生最恨弄虚作假。在老夫实验室做假数据只有一个结果：
在读的直接开除；毕业的剥夺学位。
日。
☆─────────────────────────────────────☆
smbdo (edog) 于 (Thu Oct 13 11:37:59 2011, 美东) 提到:
"掺水是科研人员的日常工作" Your experience is misery
☆─────────────────────────────────────☆
smbdo (edog) 于 (Thu Oct 13 11:47:42 2011, 美东) 提到:
你的“学术界”有多大？你那几十个人组成的“学术界”？
☆─────────────────────────────────────☆
wilderness (wilderness) 于 (Thu Oct 13 11:54:56 2011, 美东) 提到:
楼主说的很不错。大部分博士的研究都是屠龙术，我也这么看我的博士研究论文的。不
过楼主说很多论文都是造假那就太夸张了，造假国内可能是不少吧，但在美国研究界还
是很少见的，不是说绝对没有。再说了，大部分人都是自说自话的转科研的牛角尖，也
用不着造假吧，90%论文都是没啥实际用处，这倒是真的。
☆─────────────────────────────────────☆
liayan24 (liayan24) 于 (Thu Oct 13 12:29:57 2011, 美东) 提到:
这文是我看过最2的top 3了。。。。恭喜你！
☆─────────────────────────────────────☆
blithe510 (XplorerE) 于 (Thu Oct 13 12:34:23 2011, 美东) 提到:
phd难道不应该是冲刺最高点吗？一个博士应该就是该领域最权威的研究者。 如果要求
研究面广， 拜托，那是对项目负责人的要求。 别把科研和项目搞混了。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Thu Oct 13 13:06:42 2011, 美东) 提到:
你当过TA没？ 如果你在美国带过本科生实验课， 你就知道， 虽然是很简单的实验，
你一个班二十几个学生， 有时真正做出结果的只有几个学生， 其余大多学生的数据
要么是明显错了， 要么是捏造的， 在学生为了凑分数无法交白卷的情况下， 他们只
好捏造， 当然我也见到很多学生的数据＂没有造假＂， 因为他们没有意识到他们的数
据完全是错的， 其实， 能意识到自己实验做错了， 知道自己的数据是错的那些学生
都不很差， 有自知知明也是可贵的。
写论文时用的数据是错的无效的， 连作者自己都不知道， 是比造假更高一级的蠢。
而这类情况并不罕见。
☆─────────────────────────────────────☆
desheng (你回来了~~) 于 (Thu Oct 13 13:15:51 2011, 美东) 提到:
你接触的人档次真低。
井底之蛙，没见过大海，认定了别人的眼界和它一样。可悲。
☆─────────────────────────────────────☆
wilderness (wilderness) 于 (Thu Oct 13 13:21:46 2011, 美东) 提到:
论文造假和本科学生做实验造假不具类比性，你说的论文引用数据错误无效是会有这样
现象的，不过科学前沿本来就是探索摸索性质的，逐渐积累，才能逐渐推翻或修正前人
的结论，现今很多前沿课题，都是世界上很多个大学和研究室相互促进，相互审核而逐
渐摸索新东西的，原有的不准确的数据，理论或者实验结果，也会迟早被推翻，某个阶
段的错误认识和错误结论是难以避免的。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Thu Oct 13 13:26:49 2011, 美东) 提到:
这边多人看， 我把在别处的一个回复也粘贴到这里来：
你也可以模仿一下JOBS的成功。
在美国的中小城市， 基本没人会做北京烤鸭， 你可以查资料， 把制造烤鸭的工艺流
程抄在纸上， 假定全美国没有人会做北京烤鸭， 你还可以向美国专利局申请专利。
然后你去找当地的一个餐馆， 说你要按这个工艺配方做烤鸭， 你要订购１０００只这
样的烤鸭。
餐馆的厨师接到你的订单， 按你纸上写的工艺要求试做了两只烤鸭作为样品， 送给你
品尝， 你认为基本合格， 叫厨房可以按这两个样品开始生产１０００只烤鸭。
一周后， 假定厨房把１０００只烤鸭都做好了送到你家， 你验收合格并付了货款。
在这个假想的例子中， 你相当于掌握爱疯技术的苹果， 你向厨房订购的１０００只烤
鸭相当于苹果向富士康订购的一千万只爱疯手机。
这时候， 你可以按你的话说， 你掌握着北京烤鸭的制作技术。 你自己说， 这种情况
下， 你虽然拥有北京烤鸭的专利， 并且在你所在的城市第一次推出北京烤鸭这个产品
， 但你自己真的会做烤鸭吗？ 或许你某一天自己在家试制烤鸭， 由于设备， 材料
， 和你自己缺乏厨房工作经验的原因，你连一只合格的烤鸭都做不出来， 更别说生
产一千只质量稳定的烤鸭了。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Thu Oct 13 13:29:43 2011, 美东) 提到:
按我在美国上大学的体会， 大学学生实验课， 和各种大大小小小的学生自主的
PROJECTS， 都和博士论文没本质区别， 仅规模大小有区别。
☆─────────────────────────────────────☆
lucky103 (sapphire) 于 (Thu Oct 13 14:12:08 2011, 美东) 提到:
能干吗？当海带
☆─────────────────────────────────────☆
gigula08 (lala) 于 (Thu Oct 13 14:19:28 2011, 美东) 提到:
看完第2句，就知道是一篇应该直接转joke 版的帖子
☆─────────────────────────────────────☆
smbdo (edog) 于 (Thu Oct 13 14:25:58 2011, 美东) 提到:
新的数据进一步证明：你真的是一个靠墙喝稀饭的老太!
害人菲浅啊! 你这个TA!
"你一个班二十几个学生， 有时真正做出结果的只有几个学生， 其余大多学生的数据
要么是明显错了， 要么是捏造的，"
有TA的本科生实验课还会有做不出结果的?! 你这个TA是怎么混上的?
(BTW, I was a TA)
☆─────────────────────────────────────☆
ucsb (旺财) 于 (Thu Oct 13 14:34:14 2011, 美东) 提到:
可怜的孩子，被耽误了。还造成心理残疾。
☆─────────────────────────────────────☆
howto (天顶星科技) 于 (Thu Oct 13 15:04:12 2011, 美东) 提到:
看标题，你在讨论的题目是什么
☆─────────────────────────────────────☆
gigula08 (lala) 于 (Thu Oct 13 15:04:16 2011, 美东) 提到:
你大概没有在国内学术界呆过吧？楼主的思想我一点都不奇怪，因为国内学术圈就是这
么烂的。不过楼主不因为自己的无知而虚心，反而坚信美国的学术跟中国一样烂，这个
就很joke了
☆─────────────────────────────────────☆
masara (亲爱的Mio啊你在里面还好么？) 于 (Thu Oct 13 15:56:44 2011, 美东) 提到:
没有本质区别？！你不是连研究生都没读过么，没读过你就敢说没区别？不要老说你在
美国上大学如何如何了，你是不是以为这里的人都没在美国上过大学，不晓得你在说什
么啊。作为一个在美国读完了本科+博士的人，只能说，你丫表给我们美国本科的丢人
了！
☆─────────────────────────────────────☆
anubiswu (跑啊跑) 于 (Thu Oct 13 15:59:33 2011, 美东) 提到:
LZ真可怜，活在自己的臆想里，海归PhD至少知道要靠数据事实说话，就这点也比LZ强
出去几条街了
☆─────────────────────────────────────☆
acectl (磨) 于 (Thu Oct 13 16:47:27 2011, 美东) 提到:
"掺水"和"造假"是完全不同的两种事."掺水"是基于事实的发挥,所说的每件事都是真实
无疑的但是要让别人把小的成果看成大的成果,这基本上决定了科研人员的能力."造假"
是无中生有,这当然是不对的.我还真不相信有多少搞学术的是不掺水的,学术弄的对了
其实也就是对"去水"比较了解了.
☆─────────────────────────────────────☆
FFP (PPB) 于 (Thu Oct 13 17:16:46 2011, 美东) 提到:
全部看完了才注意到第一句。。。
☆─────────────────────────────────────☆
FFP (PPB) 于 (Thu Oct 13 17:23:50 2011, 美东) 提到:
彻底lost了。。
☆─────────────────────────────────────☆
zdd1984 (dannica) 于 (Thu Oct 13 18:27:31 2011, 美东) 提到:
oh,my god!
☆─────────────────────────────────────☆
nvbs (水波淼淼) 于 (Thu Oct 13 18:54:35 2011, 美东) 提到:
坛子里动不动就冒出这种无知者无畏的。
连研究生都没读过，就大言不惭地评价整个科研体系，评价硕博教育的。
无知不是你的错，还要出来骗人就是你的不对了。
☆─────────────────────────────────────☆
Zarate (剌子) 于 (Thu Oct 13 19:31:13 2011, 美东) 提到:
回去可干的事情多了
☆─────────────────────────────────────☆
benbao (黄鼠狼) 于 (Thu Oct 13 20:36:30 2011, 美东) 提到:
啥都别说了。把你的在美国读的“牛校”讲出来看看先。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Thu Oct 13 21:01:55 2011, 美东) 提到:
there is no meaningful definition for "fake" when you are the only person in
the world know the stuff.
☆─────────────────────────────────────☆
joanguarder (joanguarder) 于 (Thu Oct 13 22:38:02 2011, 美东) 提到:
被驴踢的不轻
☆─────────────────────────────────────☆
crazyyokel (阿Q) 于 (Fri Oct 14 00:58:13 2011, 美东) 提到:
可以找二奶，小三，如果运气的话会发财，不运气的话可以跟别人吹如何在美国发财又
拜光的故事。
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 17:18:29 2011, 美东) 提到:
我没读过研究生，作为旁观者说说这个问题。主要是研究生学的东西很窄， 走出这个
门就没用了。
92年我在中科院作毕业论文，直接体会到研究领域之窄。 我所在的研究室里有几个研
究生，同一个楼道里若干个博导，还有一个学部委员，在这么个人堆里混了四个月，多
少知道一点科研是怎么回事。那时的研究员月薪只有三百多元，室里约两年前花7万元
买了台电脑，唯一的实际功能是有时用于打论文。
两三个导师给我略指导并告诉我仪器设备材料在哪里之后，我就开始“科研”了。 我
做的论文是在前面的一篇学士论文和一篇硕士论文基础上做。后来我发现这两篇论文里
的主要数据基本上都是捏造的。这也不便于说太多损他们的话了，因为大家都是混饭吃
。熟识的硕士毕业留院工作了几年的某人和我描述说我的前任工作比我卖力多了，没日
没夜的傻干云云。 显然他们是在做了足够的努力，最终没有做出结果来才不得不捏数
据的。我的论文没捏数据，是因为我在试验中遇到困难，想出个办法， 克服了困难，
才有了结果， 前任二人大约能力弱些，这也不怪他们，因为显然他们尽力了， 他们已经鞠躬尽瘁累得像为秦始皇垒长城的民夫，由于水平有限确实没能做出结果来，再不让他们捏数据，叫人家怎么活？
我那时研究的东西真的是很窄，即使我的导师，都不一定清楚我在搞什么。 导师们或
许会对外自称清楚吧，反正看似我的两个前任的几乎完全伪造的论文，我的导师们大概
没看出来。 最终我完成的论文里的数据都是货真价实无水分的，导师们也看不出我的
真货与我的前任的假货有何区别。 这里我不是想批评我的导师。我在这里想指出的是
我当时研究的东西，连我自己的导师都一知半解，遑论同一个楼道里的时常见面的其他
博导学部委员？ 这等于是全世界只有我一个人懂我做的东西，这么窄的东西，你说我
拿出去有什么用？ 我这还是只做了四个月（实际仅做了两个月，其余时间在玩或在整
理草稿）， 你们说如果是个博士生，把一个项目做了三年或五六年，这世界上除了他
本人，还有谁真的懂他的东西？ 用途这么窄的东西，则如同屠龙术，解剖外星人之术
，这种技术，如果你真的会的话，全世界也就你一个人会。你海归回中国，说你曾经解
剖过外星人， 你是了解外星人身体结构的世界唯一大牛，即使这是真的，你这种知识
能 有实际用途吗？
我这里还是举我92年在中科院做学士论文的情况。美国这边的研究生我也接触了一些，
感觉是这边的博士生的研究水平，不一定比我们那时做的学士论文强， 所以我的例子
一定程度上可以代表美国的博士生们的情况。
☆─────────────────────────────────────☆
wonderlich (左岸，遁去) 于 (Wed Oct 12 17:23:03 2011, 美东) 提到:
可以转joke了。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 17:34:15 2011, 美东) 提到:
我相信很多在国外读研的留学生也经历了和我见到的类似情况，只不过身在圈内，还要
靠别人赏钞票，怕说错什么话留下话柄，不便于在公共场合透露而已。
☆─────────────────────────────────────☆
drei (drei) 于 (Wed Oct 12 17:34:24 2011, 美东) 提到:
虽然现在学位泛滥，phd像白菜，但大部分比你这里说的还是强不少。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 17:36:22 2011, 美东) 提到:
我不信，我相信92年时中科院的学风和工作作风，虽然远不及钱学森团队，但比庸懒浪
费的美国研究生还是强一些。 那时的月薪三百多元人民币的博导学部委员们还是很纯朴敬业的。
☆─────────────────────────────────────☆
boldhead (光头司令) 于 (Wed Oct 12 17:38:30 2011, 美东) 提到:
92年？别扯了，那个时候，应该是最悲观的时候，很多人都走了。
觉得共产党要完蛋了。64啊。
☆─────────────────────────────────────☆
drei (drei) 于 (Wed Oct 12 17:39:26 2011, 美东) 提到:
92年的时候中国有研究吗？你信不信随你咯，要说phd的东西没人懂，你还真高看phd了
，有没有实用价值是另一回事。
☆─────────────────────────────────────☆
drei (drei) 于 (Wed Oct 12 17:40:53 2011, 美东) 提到:
是啊，92年是最低潮，下海的下海，出国的出国，就看他俩同学论文一大抄，还好意思
谈学风？基本的道德都没了。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 17:42:16 2011, 美东) 提到:
那时的研究生确实在往国外跑，我所在的研究室的几个研究生工作不一定很卖力，但上
班下班挤时间学GRE几乎达到疯狂的地步，大概他们人生最努力的两件事就是高考和考
GRE了。
但我还是相信我的两个前任尽力了，这是经常目睹他们工作并了解他们的人转告我的。
☆─────────────────────────────────────☆
drei (drei) 于 (Wed Oct 12 17:45:27 2011, 美东) 提到:
疯狂高考和考gre就是学风？尽力了做不出根毛来就开始乱抄，这就是学风？做不做的出
来固然有很多外界原因，总体学术水平低，导师水平低，可接触的资料少，实验条件差
等等，但最后抄了就是抄了，抄了就没资格说学风。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 17:56:24 2011, 美东) 提到:
那时的大学生考试打小抄不是很普遍吗？ 抄又怎么了？ 实际水平还不是随便甩美国大
学生或研究生几条街？ 我在中国上大学时的成绩是班里倒数第几，来到美国又上大学
，发现美国本地的本科生和研究生，在学术水平上，他们在我的眼里像蚂蚁。
而我把美国本科生研究生看成蚂蚁时，其实我已经在中国离开学校8年了，8年来一直当
民工，原来学校里学的东西早忘光了，仅凭我残余的一丁点模糊的记忆，那些美国佬在
我眼里就像蚂蚁，学术上他们完全不是我的对手， 如同二级拳师和完全无基础的小痞
过招。
☆─────────────────────────────────────☆
drei (drei) 于 (Wed Oct 12 18:00:40 2011, 美东) 提到:
嗯，没错，以你为代表的中国学术界已经在学术水平上世界独领风骚了。中科院我看只
要派点本科生就可以包揽诺贝尔奖菲尔茨奖图灵奖，只不过人家不屑于争这些蚂蚁级别
的头衔罢了。lol
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 18:06:43 2011, 美东) 提到:
那时还在科研，虽然人心惶惶，因为体脑倒挂。 楼道里的老博导们都说自己的工资不
如大门外卖西瓜的，想改行当小贩。
但那些老博导还是很淳朴敬业的。 我做的那个研究原打算是用于卫星上的。 学术界的
抄袭造假如同官场的公款吃喝一样普遍，但你说他们没有在科研，也是不对的， 他们
还是做了一些工作。
那时的本科毕业生，都是几年前千军万马过独木桥高考的精英，学术潜力还是有的。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 18:08:06 2011, 美东) 提到:
我那时所在的研究室是在做卫星上的东西啊，你认为中国的卫星很落后吗？
☆─────────────────────────────────────☆
drei (drei) 于 (Wed Oct 12 18:09:43 2011, 美东) 提到:
绝对比nasa jpl的先进几百倍，完全不是一个时代的，像大象踩蚂蚁。
☆─────────────────────────────────────☆
drei (drei) 于 (Wed Oct 12 18:11:38 2011, 美东) 提到:
我终于明白你的逻辑了，高考精英==学术水平，我想以你这样的对学术的认知水平，没
必要继续讨论了。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 18:12:03 2011, 美东) 提到:
你这是抬杠，中国做卫星的人有时也要抄袭造假，为了交差嘛，没办法，但最终的结果
显然是把卫星做出来了，虽然不如美国俄国的好，但也凑合着能用。
☆─────────────────────────────────────☆
drei (drei) 于 (Wed Oct 12 18:15:04 2011, 美东) 提到:
嗯，美国居然能用一堆小痞子，做出比中国的高级拳师做出来还牛的卫星，绝对是有问
题的，肯定要么是抄的，要么就是全靠中国的拳师去帮忙做的。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 18:20:16 2011, 美东) 提到:
高考经过摔打的人，如同拳击比赛中经过多轮混战出线的人。 你如果是个职业拳手的
话，你知道打无基础的小孩是什么感觉。 比如美国大学生研究生一般不懂数学，你随
便拿中国初中的代数平面立体几何题就能把他们搞糊涂。 很多美国生化硕士毕业了都
不知道pH是怎么个东西，你就知道他们的水平是怎么回事。
高考成绩好的人，数理化基础知识扎实，搞科研上手很快的。 科研并不神秘，就是为
了解决技术上的某个小问题，有基础的人很容易找出办法解决。 就像一个熟练的电工
去修电器一样， 电工事先也不知道电器那里坏了，但能很快找到了原因并修好。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 18:23:26 2011, 美东) 提到:
美国的成果是用钱山人海堆出来的。
美国大学里，如果给三个博士一百万元经费，可能屁也搞不出来。 而如果给中国一百万
美元叫两三个硕士生去做，几乎一定能做出比美国同僚大得多的成果。
☆─────────────────────────────────────☆
drei (drei) 于 (Wed Oct 12 18:27:22 2011, 美东) 提到:
sorry，有人告诉我了，你是个坑王，跳你的坑是我错了，拜拜。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 18:35:09 2011, 美东) 提到:
本科学的东西是基础，有点用。研究生以上的东西太专了， 尤其是科研系统的，不要
说去别的国家了，即使走出自己所在的试验室的门，去同一楼道里的另一个试验室参观
一下，就发现自己如果跳槽到那个室，一切将从头开始，自己原来做的东西没啥用。
自己做的东西，连自己的导师都不懂， 别人还有谁能懂？ 屠龙之术而已。
☆─────────────────────────────────────☆
DrBuffalo (纯情阳光思想健康作风正派猥琐男) 于 (Wed Oct 12 18:46:44 2011, 美东) 提到:
其实对于医院推板车这里类的工作，本科学的东西也是屠龙之术。
发信人: qwxqwsean (qiu), 信区: Returnee
标 题: Re: 博后们海归，自信满满的，回去能干啥？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 12 18:35:09 2011, 美东)
本科学的东西是基础，有点用。研究生以上的东西太专了， 尤其是科研系统的，不要
说去别的国家了，即使走出自己所在的试验室的门，去同一楼道里的另一个试验室参观
一下，就发现自己如果跳槽到那个室，一切将从头开始，自己原来做的东西没啥用。
自己做的东西，连自己的导师都不懂， 别人还有谁能懂？ 屠龙之术而已。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 19:03:53 2011, 美东) 提到:
这么多人看不起推车。
我如果把在医院里推担架车和92年我在中科院的研究作对比，推车的难度还真的不比科
研低多少，我说的要动脑的技巧，没那认识没那悟性还真的掌握不了。
92年我两个前任论文为什么做假，因为他们经过极大的努力，也没有解决试验中的某个
问题，出不了稳定的结果，为了交差不得不造假。而我却顺利解决了那个问题，所以不必造假。
推担架车也是有技术的，你不掌握还真就推不好。 那个医院平时有六十多名车夫，我干了一年，加上人员流动，相当于我和上百个车夫多少接触过，那些车夫里面如果挑出两三个干练的高手和我对比推车技术，他们也和我有明显的差距。 大局如此，你设想如果你去推车，会是什么结
⒒幽隳笫菸痹炻畚牡纳窆θピ耸洳∪耍nbsp;
☆─────────────────────────────────────☆
DrBuffalo (纯情阳光思想健康作风正派猥琐男) 于 (Wed Oct 12 19:20:27 2011, 美东) 提到:
您在推车过程中，用过本科学过的专业知识吗？
发信人: qwxqwsean (qiu), 信区: Returnee
标 题: Re: 博后们海归，自信满满的，回去能干啥？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 12 19:03:53 2011, 美东)
这么多人看不起推车。
我如果把在医院里推担架车和92年我在中科院的研究作对比，推车的难度还真的不比科
研低多少，我说的要动脑的技巧，没那认识没那悟性还真的掌握不了。
92年我两个前任论文为什么做假，因为他们经过极大的努力，也没有解决试验中的某个
问题，出不了稳定的结果，为了交差不得不造假。而我却顺利解决了那个问题，所以不
必造假。
推担架车也是有技术的，你不掌握还真就推不好。 那个医院平时有六十多名车夫，我
干了一年，加上人员流动，相当于我和上百个车夫多少接触过，那些车夫里面如果挑出
两三个干练的高手和我对比推车技术，他们也和我有明显的差距。 大局如此，你设想
如果你去推车，会是什么结果？发挥你捏数据伪造论文的神功去运输病人？
☆─────────────────────────────────────☆
NicolasBatum (昆仑三圣之美女无双) 于 (Wed Oct 12 19:22:40 2011, 美东) 提到:
你这不是自扇耳光吗？刚说完92年中科院学生捏造数据，导师不懂研究，回头就说“我
相信92年时中科院的学风和工作作风”。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 19:29:08 2011, 美东) 提到:
我92年在中科院解决那个小技术问题时，也没用到本科学的知识。 都是随即应变的。
没能力解决试验中的小问题的人，估计也没能力解决推车的小问题。 不过结果有点区
别：没解决试验中的问题，导致出不了结果，被迫造假。推车的小问题没解决，仍然可
以推，只是慢些笨拙些而已。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 19:34:39 2011, 美东) 提到:
死缠造假的人，估计都是没有任何实际科研经验的。 完全没有水分的科研论文是很难
找得到的， 掺水是科研人员的日常工作。 就像你在中国官场里死缠着说别人或你自
己公款吃喝不对一样， 徒讨人厌而已。
交警不是每次见你违章都给你开罚单，如果见到违章就开罚单，日常开的罚单要比平常
多几十倍。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Wed Oct 12 19:57:43 2011, 美东) 提到:
好的工作就是大家都会去follow的，像这种一个人玩的工作本来就是最低端最水的工作
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Wed Oct 12 20:09:55 2011, 美东) 提到:
科研是个性很强的，同一个科研项目，交给几个人分别去做，会有不同的结果。
大流水线标准化大生产，我也参加过不少。
比如说医院里的六十几个车夫的工作，被要求标准化，也就是大家都提供相同的服务，
实际上做不到，这和不同的医生不同的护士处理同一个病人，表现各不相同类似。
我前年在雪城一个汽配厂当工人，所生产的汽车配件的质量，按理说都应该是一样的，
实际上，不同的操作工生产的同一个零件，会有区别，各人的产率，合格率，损耗各不
相同，左撇子和右撇子做出来的东西也不同。 同样的合格的零件，尺寸偏差也各不相
同。
比如我在白班做的好好的一种零件，我8小时做了1000个合格的零件， 我下班后由夜班
一个黑人接着做。 第二天我再来上班，发现那个黑人在做了200个零件后就把模具轧坏
了，要停工一周换模具， 那个黑人工人平时正常生产，夜班8小时也只能做600个零件
，而且里面不少是次品。 我举的这个实际例子是为Ford/Toyota等几个牌子的车生产的
某个标准零件。
除了不同工人生产的不同外，不同型号的两台机器生产相同的产品，也不同。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Wed Oct 12 21:10:00 2011, 美东) 提到:
你这是做项目，不是做研究
☆─────────────────────────────────────☆
jumbo (见怂人压不住火) 于 (Wed Oct 12 22:24:09 2011, 美东) 提到:
菌斑推板车的男护士挖坑挖到这里来了
换班时间到了撒
☆─────────────────────────────────────☆
aiquanquan (gougou) 于 (Wed Oct 12 22:58:21 2011, 美东) 提到:
敢问lz是美国那个大学读的本科？我觉得除了排名考前的那十几个学校，你拿自己去跟
普通高校比，还洋洋自得，就很可笑了。好多人说美国人数学不行啊，这不行那不行，
也不见几个中国人拿个诺贝尔啊。
☆─────────────────────────────────────☆
Avenssi (蛋疼帝) 于 (Wed Oct 12 23:01:45 2011, 美东) 提到:
LZ发的贴和他名字一个样，球
☆─────────────────────────────────────☆
howto (天顶星科技) 于 (Wed Oct 12 23:07:10 2011, 美东) 提到:
最主要的是锻炼自己科学的思维方式
当然也有人博士拿下来还是糊里糊涂
听风就是雨不知分析判断眼界也很窄
那基本上等于学了屠龙术出门就完了
☆─────────────────────────────────────☆
OnceUponATim (OnceUponATimeinMexico) 于 (Wed Oct 12 23:15:34 2011, 美东) 提到:
，这是什莫谬论，第一次听说本科东西有用，本科内容多简单呀，那这末说小学东西更
有用啦？要不谁都不识字啦？博士作的东西不是给外行人看的，是给领域内的专业人士
评估的，隔壁导师懂不懂并不重要。导师只是提出一个概念，博士的工作是将其进行科
学分析/采集数据/论证这个概念的实用性和理论性，还有概念的深度，而这些都必须是
量化的，理论化的，有根有据的。科学就是科学，你不理解科学，并不代表“科学无用
论”。
☆─────────────────────────────────────☆
IVYtony (村委书记) 于 (Wed Oct 12 23:20:16 2011, 美东) 提到:
不知道平面几何怎么了？ 你老中这么牛，咋没一个拿诺贝尔的？ 你比美国人牛叉几条
街，不也是白天給美国人打工晚上下班灌买买提的“牛人”. 孔已己还知道回字的四种
写法，人比你谦虚多了，我看你比老孔牛叉多了。
☆─────────────────────────────────────☆
Shenshou (牛头) 于 (Wed Oct 12 23:26:32 2011, 美东) 提到:
无知。
你的水平那么高，拿出点研究成果来吧。
美国有庸人，但是牛逼人比你见过的，想像到的牛逼多了。
☆─────────────────────────────────────☆
Shenshou (牛头) 于 (Wed Oct 12 23:29:04 2011, 美东) 提到:
可笑。
我们实验室的文章，后来人全部能够reproduce，你在哪里搞得研究？掺水是日常工作？
开什么玩笑！
要是挖坑就当老夫没说。
☆─────────────────────────────────────☆
Shenshou (牛头) 于 (Wed Oct 12 23:31:21 2011, 美东) 提到:
你怎么那么牛逼？
美国这么差，你看看最近一白年重大科研成果有多少是你作出的，多少是美国佬作出的？
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Wed Oct 12 23:41:33 2011, 美东) 提到:
我读文章的时候, 没有想到是你写的, 你这个人看来思想方法有些问题:
第一. 科研作假是大忌, 致命的, 我到过的实验室还没有人敢于如此, 因为老板都很严
格自审. 货真价实的研究成果还是多数.
第二. 博士后训练的目的, 更多是研究生的独立研究能力, 导师不一定总能一开始就懂
学生的所有内容.
第三. 你选的课题窄而无用, 那么你做出的真东西估计也没有啥影响. 真正选题选得好
(咱不说200年后你的课题能用)的, 都是有用, 有价值的东西.
☆─────────────────────────────────────☆
Neil77 (Neil) 于 (Thu Oct 13 01:07:24 2011, 美东) 提到:
hehe, lz 写了这么长说别人研究的东西窄，说到后来还是lz 自己的眼光窄。
原来井蛙还可以在这里长篇大论，并且被回到头条。。。
☆─────────────────────────────────────☆
dnaxy (雪松) 于 (Thu Oct 13 01:12:34 2011, 美东) 提到:
不管干啥，有个养家糊口的工作就得了……
☆─────────────────────────────────────☆
xlxlxl (xixixixi) 于 (Thu Oct 13 01:39:55 2011, 美东) 提到:
恩，听着这个说话评论的口气耳熟，好像名人凤姐说的。难不成楼主是学术凤姐？
☆─────────────────────────────────────☆
fifa10 (fifa10) 于 (Thu Oct 13 02:08:44 2011, 美东) 提到:
我不信，我相信。您老有些一相情愿啊。
☆─────────────────────────────────────☆
sagayao (才子佳人(美国巴灵蹲大学计算机博士)) 于 (Thu Oct 13 02:27:32 2011, 美东) 提到:
你一个92年的小本，要和美国名校博士PK？你随便搜索伯克利或者MIT的一个博士论文
，我保证你看不懂。还中科院的学风和作风呢！
☆─────────────────────────────────────☆
sagayao (才子佳人(美国巴灵蹲大学计算机博士)) 于 (Thu Oct 13 02:31:34 2011, 美东) 提到:
您老人家在高考摔打出来了，我们这些美国PH.D.就不是从高考中杀出来的？
您老别逗我笑了。单挑高考成绩，你也未必是对手。
☆─────────────────────────────────────☆
porschex (风尘) 于 (Thu Oct 13 03:16:53 2011, 美东) 提到:
只能说楼主太可爱了。
☆─────────────────────────────────────☆
newlife8 (new2life) 于 (Thu Oct 13 04:13:49 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
catking2003 (catking) 于 (Thu Oct 13 06:42:56 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Thu Oct 13 08:29:35 2011, 美东) 提到:
你认为科研论文里都没有水分，只能说你对学术界一无所知。
也别说论文的含水量很大，我说平均含水70%吧，和新鲜的没被注过水的正宗猪肉的含
水量差不多，够实惠的了。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Thu Oct 13 08:54:11 2011, 美东) 提到:
做科学研究和手工艺人有啥区别，和工业界的标准化大生产是两码事。
☆─────────────────────────────────────☆
pinklady77 (花花儿) 于 (Thu Oct 13 09:06:39 2011, 美东) 提到:
好像lz在这就能做研究似的
同是做WSN 不如回去做了
回去无论能干啥，比在这做WSN 每天发牢骚强
起码父母亲人都在身边
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Thu Oct 13 09:09:21 2011, 美东) 提到:
屠龙术虽然无用但也是“术”啊，像我举的92年做论文的例子，我自己如果吹嘘可以说
我当时掌握了一种小的“屠龙术”，而我的前任，一个本科生一个硕士生，做不出结果
被迫捏数据者，连屠龙术也没掌握。
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Thu Oct 13 09:11:22 2011, 美东) 提到:
我当然见过有水分的论文，也知道故意造假的案例，但是我自己经历过的实验室不可能
有这个问题，我过去的导师因为功成名就，或者在乎名誉胆子小，对于实验室出的东西
都是审了又审，改了又改的，连我想多发挥的没有根据的话都被他们删掉很多。
这个大概就是实验室水平问题吧。这个和做买卖一样，如果你名下的实验室经常出一些
水分大的文章，甚至你的结果经常被别人推翻，是很损名誉的，除非你这个实验室本来
就没有什么名誉。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Thu Oct 13 09:16:22 2011, 美东) 提到:
这里还是讨论讨论学术界大家都司空见惯的东西。
就像很多人耻笑高考状元都一无所成一样，我在中国上中学大学可和高考状元的水平差
8万里，那些高考状元们都一无所成，而我更惨，只是个无工作的流浪汉而已。 大家都
以是否赚到钱为成功标志。 我不相信那些高考状元们真的除了考试啥都不会，高考状
元的基础知识很扎实，相当于身经百战从几十万专业选手车轮战中胜出的专业拳王，功
夫那么深的人，至少不必一丁点不会做就捏数据造论文。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Thu Oct 13 09:19:19 2011, 美东) 提到:
这是我评论另一个网友的话，用在你身上好像也适合：
“我也觉得这个人即使现在身在学术界，也是办公室里那个没主见，人云亦云，被人耍
了还无察觉， 私下里被人偷笑的那个傻瓜。
而且他说话好像还之乎者也的呢。。。有他在的办公室里多了活泼的气氛。 ”
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Thu Oct 13 09:28:04 2011, 美东) 提到:
你很可怜。科研在四流的实验室，上班在五流的公司。
另外，你的辩论，讨论，缺乏基本的逻辑。你就是要贬低我，也可以用其他更加恶毒的
词，你单单挑选“没有主见，人云亦云“，不知从何说起，你看我难道不是一直在和你
做对，一直在和你争执，我这样顽固不化，喜欢和别人（楼主，导师，权威，政府，等
等）唱反调的人，怎么被你说成了“人云亦云“ ？
所以我劝告你平时多学习，不仅仅是知识方面，写作和逻辑也要加强。
☆─────────────────────────────────────☆
drp (drp) 于 (Thu Oct 13 10:40:17 2011, 美东) 提到:
无知者无畏！！！！！！！！！！！！！
☆─────────────────────────────────────☆
laphier (博客里的狼) 于 (Thu Oct 13 11:37:25 2011, 美东) 提到:
平生最恨弄虚作假。在老夫实验室做假数据只有一个结果：
在读的直接开除；毕业的剥夺学位。
日。
☆─────────────────────────────────────☆
smbdo (edog) 于 (Thu Oct 13 11:37:59 2011, 美东) 提到:
"掺水是科研人员的日常工作" Your experience is misery
☆─────────────────────────────────────☆
smbdo (edog) 于 (Thu Oct 13 11:47:42 2011, 美东) 提到:
你的“学术界”有多大？你那几十个人组成的“学术界”？
☆─────────────────────────────────────☆
wilderness (wilderness) 于 (Thu Oct 13 11:54:56 2011, 美东) 提到:
楼主说的很不错。大部分博士的研究都是屠龙术，我也这么看我的博士研究论文的。不
过楼主说很多论文都是造假那就太夸张了，造假国内可能是不少吧，但在美国研究界还
是很少见的，不是说绝对没有。再说了，大部分人都是自说自话的转科研的牛角尖，也
用不着造假吧，90%论文都是没啥实际用处，这倒是真的。
☆─────────────────────────────────────☆
liayan24 (liayan24) 于 (Thu Oct 13 12:29:57 2011, 美东) 提到:
这文是我看过最2的top 3了。。。。恭喜你！
☆─────────────────────────────────────☆
blithe510 (XplorerE) 于 (Thu Oct 13 12:34:23 2011, 美东) 提到:
phd难道不应该是冲刺最高点吗？一个博士应该就是该领域最权威的研究者。 如果要求
研究面广， 拜托，那是对项目负责人的要求。 别把科研和项目搞混了。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Thu Oct 13 13:06:42 2011, 美东) 提到:
你当过TA没？ 如果你在美国带过本科生实验课， 你就知道， 虽然是很简单的实验，
你一个班二十几个学生， 有时真正做出结果的只有几个学生， 其余大多学生的数据
要么是明显错了， 要么是捏造的， 在学生为了凑分数无法交白卷的情况下， 他们只
好捏造， 当然我也见到很多学生的数据＂没有造假＂， 因为他们没有意识到他们的数
据完全是错的， 其实， 能意识到自己实验做错了， 知道自己的数据是错的那些学生
都不很差， 有自知知明也是可贵的。
写论文时用的数据是错的无效的， 连作者自己都不知道， 是比造假更高一级的蠢。
而这类情况并不罕见。
☆─────────────────────────────────────☆
desheng (你回来了~~) 于 (Thu Oct 13 13:15:51 2011, 美东) 提到:
你接触的人档次真低。
井底之蛙，没见过大海，认定了别人的眼界和它一样。可悲。
☆─────────────────────────────────────☆
wilderness (wilderness) 于 (Thu Oct 13 13:21:46 2011, 美东) 提到:
论文造假和本科学生做实验造假不具类比性，你说的论文引用数据错误无效是会有这样
现象的，不过科学前沿本来就是探索摸索性质的，逐渐积累，才能逐渐推翻或修正前人
的结论，现今很多前沿课题，都是世界上很多个大学和研究室相互促进，相互审核而逐
渐摸索新东西的，原有的不准确的数据，理论或者实验结果，也会迟早被推翻，某个阶
段的错误认识和错误结论是难以避免的。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Thu Oct 13 13:26:49 2011, 美东) 提到:
这边多人看， 我把在别处的一个回复也粘贴到这里来：
你也可以模仿一下JOBS的成功。
在美国的中小城市， 基本没人会做北京烤鸭， 你可以查资料， 把制造烤鸭的工艺流
程抄在纸上， 假定全美国没有人会做北京烤鸭， 你还可以向美国专利局申请专利。
然后你去找当地的一个餐馆， 说你要按这个工艺配方做烤鸭， 你要订购１０００只这
样的烤鸭。
餐馆的厨师接到你的订单， 按你纸上写的工艺要求试做了两只烤鸭作为样品， 送给你
品尝， 你认为基本合格， 叫厨房可以按这两个样品开始生产１０００只烤鸭。
一周后， 假定厨房把１０００只烤鸭都做好了送到你家， 你验收合格并付了货款。
在这个假想的例子中， 你相当于掌握爱疯技术的苹果， 你向厨房订购的１０００只烤
鸭相当于苹果向富士康订购的一千万只爱疯手机。
这时候， 你可以按你的话说， 你掌握着北京烤鸭的制作技术。 你自己说， 这种情况
下， 你虽然拥有北京烤鸭的专利， 并且在你所在的城市第一次推出北京烤鸭这个产品
， 但你自己真的会做烤鸭吗？ 或许你某一天自己在家试制烤鸭， 由于设备， 材料
， 和你自己缺乏厨房工作经验的原因，你连一只合格的烤鸭都做不出来， 更别说生
产一千只质量稳定的烤鸭了。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Thu Oct 13 13:29:43 2011, 美东) 提到:
按我在美国上大学的体会， 大学学生实验课， 和各种大大小小小的学生自主的
PROJECTS， 都和博士论文没本质区别， 仅规模大小有区别。
☆─────────────────────────────────────☆
lucky103 (sapphire) 于 (Thu Oct 13 14:12:08 2011, 美东) 提到:
能干吗？当海带
☆─────────────────────────────────────☆
gigula08 (lala) 于 (Thu Oct 13 14:19:28 2011, 美东) 提到:
看完第2句，就知道是一篇应该直接转joke 版的帖子
☆─────────────────────────────────────☆
smbdo (edog) 于 (Thu Oct 13 14:25:58 2011, 美东) 提到:
新的数据进一步证明：你真的是一个靠墙喝稀饭的老太!
害人菲浅啊! 你这个TA!
"你一个班二十几个学生， 有时真正做出结果的只有几个学生， 其余大多学生的数据
要么是明显错了， 要么是捏造的，"
有TA的本科生实验课还会有做不出结果的?! 你这个TA是怎么混上的?
(BTW, I was a TA)
☆─────────────────────────────────────☆
ucsb (旺财) 于 (Thu Oct 13 14:34:14 2011, 美东) 提到:
可怜的孩子，被耽误了。还造成心理残疾。
☆─────────────────────────────────────☆
howto (天顶星科技) 于 (Thu Oct 13 15:04:12 2011, 美东) 提到:
看标题，你在讨论的题目是什么
☆─────────────────────────────────────☆
gigula08 (lala) 于 (Thu Oct 13 15:04:16 2011, 美东) 提到:
你大概没有在国内学术界呆过吧？楼主的思想我一点都不奇怪，因为国内学术圈就是这
么烂的。不过楼主不因为自己的无知而虚心，反而坚信美国的学术跟中国一样烂，这个
就很joke了
☆─────────────────────────────────────☆
masara (亲爱的Mio啊你在里面还好么？) 于 (Thu Oct 13 15:56:44 2011, 美东) 提到:
没有本质区别？！你不是连研究生都没读过么，没读过你就敢说没区别？不要老说你在
美国上大学如何如何了，你是不是以为这里的人都没在美国上过大学，不晓得你在说什
么啊。作为一个在美国读完了本科+博士的人，只能说，你丫表给我们美国本科的丢人
了！
☆─────────────────────────────────────☆
anubiswu (跑啊跑) 于 (Thu Oct 13 15:59:33 2011, 美东) 提到:
LZ真可怜，活在自己的臆想里，海归PhD至少知道要靠数据事实说话，就这点也比LZ强
出去几条街了
☆─────────────────────────────────────☆
acectl (磨) 于 (Thu Oct 13 16:47:27 2011, 美东) 提到:
"掺水"和"造假"是完全不同的两种事."掺水"是基于事实的发挥,所说的每件事都是真实
无疑的但是要让别人把小的成果看成大的成果,这基本上决定了科研人员的能力."造假"
是无中生有,这当然是不对的.我还真不相信有多少搞学术的是不掺水的,学术弄的对了
其实也就是对"去水"比较了解了.
☆─────────────────────────────────────☆
FFP (PPB) 于 (Thu Oct 13 17:16:46 2011, 美东) 提到:
全部看完了才注意到第一句。。。
☆─────────────────────────────────────☆
FFP (PPB) 于 (Thu Oct 13 17:23:50 2011, 美东) 提到:
彻底lost了。。
☆─────────────────────────────────────☆
zdd1984 (dannica) 于 (Thu Oct 13 18:27:31 2011, 美东) 提到:
oh,my god!
☆─────────────────────────────────────☆
nvbs (水波淼淼) 于 (Thu Oct 13 18:54:35 2011, 美东) 提到:
坛子里动不动就冒出这种无知者无畏的。
连研究生都没读过，就大言不惭地评价整个科研体系，评价硕博教育的。
无知不是你的错，还要出来骗人就是你的不对了。
☆─────────────────────────────────────☆
Zarate (剌子) 于 (Thu Oct 13 19:31:13 2011, 美东) 提到:
回去可干的事情多了
☆─────────────────────────────────────☆
benbao (黄鼠狼) 于 (Thu Oct 13 20:36:30 2011, 美东) 提到:
啥都别说了。把你的在美国读的“牛校”讲出来看看先。
☆─────────────────────────────────────☆
qwxqwsean (qiu) 于 (Thu Oct 13 21:01:55 2011, 美东) 提到:
there is no meaningful definition for "fake" when you are the only person in
the world know the stuff.
☆─────────────────────────────────────☆
joanguarder (joanguarder) 于 (Thu Oct 13 22:38:02 2011, 美东) 提到:
被驴踢的不轻
☆─────────────────────────────────────☆
crazyyokel (阿Q) 于 (Fri Oct 14 00:58:13 2011, 美东) 提到:
可以找二奶，小三，如果运气的话会发财，不运气的话可以跟别人吹如何在美国发财又
拜光的故事。