谁是王一风# WaterWorld - 未名水世界
m*y
1 楼
被肘子卯上了 下面是肘孑的质疑
据我了解，朱令、孙维的清华同班同学（物化2班，以及物化1班）很多人都认为孙
维被冤枉，有几个还以真名或化名为孙维辩护，一一批驳贝志诚等人散布的谣言，以致
有很多人干脆把他们说成是犯罪团伙，相信集体投毒的天方夜谭。这些人为孙维辩护，
既是出于同学之谊（孙维在班里的人缘不错——这点也不太符合投毒者的特征。投毒者
通常性格孤僻，北大、中国矿大的铊投毒者就是如此），也是因为他们比外人更了解一
些真实情况，不会像广大网民一样被贝志诚等人的谣言所煽动。
有人提醒我注意《羊城晚报》4月29日一篇对孙维不利的报道。我读了以后，大感
惊讶。在这篇报道中，有一个化名王一风的孙维同班同学，配合网上舆论把矛头指向孙
维。孙维的同学当然未必都相信她、支持她，也许也会有怀疑她的，但按常理，既然没
有确证，为顾及同学关系，即使有怀疑也不会作声，最多是私下议论，不会公开出来指
控她。也许王一风特别有良心有正义感，敢于站出来大义灭亲。问题是他用来指控孙维
的那些理由，虽然与网上舆论保持一致，却根本就不成立。
王一风称，“孙维是唯一能既近距离接触有毒试剂铊和朱令的人”、“只有孙维可
以近距离接触朱令的日常用品”。这种说法只能蒙骗对大学实验室如何运作一无所知的
人。孙维虽然是班里唯一一个在实验课题中用到硝酸铊的同学，但是实验室对药品的管
理并不严格，同一个实验室的人，或在别的实验室过来串门的人，想要的话也都可以偷
得到。孙维的几个同学都作证其他人想要偷到铊并不难。王一风既然也在实验室做过化
学实验，对此应该也很清楚。
王一风还向羊城晚报记者提供了一个细节：“清华大学1994年9月开学一个月后，
朱令的眼睛突然出现暂时性失明，随后几天视力都模糊不清，为此朱令曾到校医院做眼
科检查，当时未查出原因，后来慢慢好转；隔了一段时间，又同样发作一次；这回引起
了朱令的重视，她特意到清华大学指定医院北医三院的眼科做检查，但专业眼科医生仍
然没有查明任何原因。王一风认为，之前的视力变化，现在分析起来很可能是有人在朱
令的隐形眼镜消毒液里面下了毒。”
视力出了问题，所以就是眼睛接触到了铊，所以就是有人在朱令的隐形眼镜消毒液
里面下了毒，有这个条件的当然只有和朱令住一个宿舍的人——一般人也许会觉得这个
推理顺理成章，其实也是骗人的无稽之谈。铊中毒会导致视力下降乃至失明，这是因为
经口服、呼吸、皮肤接触铊之后，铊损伤了视神经引起的，而不是因为眼睛接触到铊。
如果隐形眼镜上有硝酸铊，硝酸铊对眼睛会有刺激，隐形眼镜哪还能戴？如果眼里的硝
酸铊不洗掉，眼睛会红肿、疼痛，眼科医生很容易判断是某种药品刺激的。如果是长期
微量地吸收铊导致的慢性中毒，那也不应该只是视神经受损。
王一风提出这个奇谈怪论的目的，是为了把投毒现场锁定在朱令宿舍。如果朱令是
口服中毒，在其他地方也可能下毒，但是如果是在隐形眼镜消毒液里下毒，那就只能是
在宿舍里了。所以这是在有人指出朱令可能在别的地方中毒之后，为继续构陷孙维而发
明的新说法。如果投毒现场不在宿舍，那么其他同班、同系、同校乃至校外的人，也都
有投毒的可能，孙维不再成其为“唯一的犯罪嫌疑人”。
孙维同学们的有关邮件几次外泄，包括所谓“发帖纲要”。王一风称：“这些邮件
是真的。‘回帖纲要’也是真的。”为什么这些内部的邮件会被曝光？贝志诚声称是因
为黑客打入了孙维的邮箱。但是要打入别人的邮箱并不容易，而且不只一次，而是几次
，孙维邮箱成了与黑客共享了？如果真的打入孙维邮箱，为何只拿到了那些群发给同学
的邮件，而没有其他邮件？“黑客打人”经常是内部人员故意泄漏内部资料的借口。那
些孙维同学们的内部通信应该是某个内部人员——很可能就是这个王一风——故意披露
的，然后再加上误导性评语进行丑化，把它们当成罪证。我仔细看过那些邮件内容，不
过是在互相商量、指导如何反击骚扰，没有任何涉及犯罪的内容。披露这些内部邮件，
也是构陷孙维的一个组成部分。还有人以孙维同班同学的名义张贴《孙维同班同学：我
们替孙维辩护的真相》，以及发文章把孙维、其室友和其他好友从相貌到人品都损了一
遍，说不定也是这个王一风干的。
如果王一风是个不知情的、无知的外人倒也罢了，但是他不是，他是孙维的同班同
学，很清楚真实情况是什么，却为何一而再、再而三故意说假话构陷孙维？这完全不合
情理。（我一再说“构陷孙维”，不是肯定孙维就无嫌疑，但是即使孙维有嫌疑，为指
控她而说假话、做伪证，仍然是构陷）
一种可能是王一风与孙维有仇，所以抓住机会落井下石。但是同学们之间即使曾经
有过什么仇恨，过了这么多年也早该淡薄了。另一种可能是王一风才是投毒的真凶或真
凶的同党，所以必须让孙维当替罪羊。那样的话，这个王一风还会比其他同学表现得对
朱令更加关心，对追查凶手更加热心，会给朱令家人及其律师提供很多信息。
所以也应该把王一风列为嫌疑对象。这个可疑的王一风究竟是谁？采访过他的《羊
城晚报》记者应该知道。
2013.5.10
据我了解，朱令、孙维的清华同班同学（物化2班，以及物化1班）很多人都认为孙
维被冤枉，有几个还以真名或化名为孙维辩护，一一批驳贝志诚等人散布的谣言，以致
有很多人干脆把他们说成是犯罪团伙，相信集体投毒的天方夜谭。这些人为孙维辩护，
既是出于同学之谊（孙维在班里的人缘不错——这点也不太符合投毒者的特征。投毒者
通常性格孤僻，北大、中国矿大的铊投毒者就是如此），也是因为他们比外人更了解一
些真实情况，不会像广大网民一样被贝志诚等人的谣言所煽动。
有人提醒我注意《羊城晚报》4月29日一篇对孙维不利的报道。我读了以后，大感
惊讶。在这篇报道中，有一个化名王一风的孙维同班同学，配合网上舆论把矛头指向孙
维。孙维的同学当然未必都相信她、支持她，也许也会有怀疑她的，但按常理，既然没
有确证，为顾及同学关系，即使有怀疑也不会作声，最多是私下议论，不会公开出来指
控她。也许王一风特别有良心有正义感，敢于站出来大义灭亲。问题是他用来指控孙维
的那些理由，虽然与网上舆论保持一致，却根本就不成立。
王一风称，“孙维是唯一能既近距离接触有毒试剂铊和朱令的人”、“只有孙维可
以近距离接触朱令的日常用品”。这种说法只能蒙骗对大学实验室如何运作一无所知的
人。孙维虽然是班里唯一一个在实验课题中用到硝酸铊的同学，但是实验室对药品的管
理并不严格，同一个实验室的人，或在别的实验室过来串门的人，想要的话也都可以偷
得到。孙维的几个同学都作证其他人想要偷到铊并不难。王一风既然也在实验室做过化
学实验，对此应该也很清楚。
王一风还向羊城晚报记者提供了一个细节：“清华大学1994年9月开学一个月后，
朱令的眼睛突然出现暂时性失明，随后几天视力都模糊不清，为此朱令曾到校医院做眼
科检查，当时未查出原因，后来慢慢好转；隔了一段时间，又同样发作一次；这回引起
了朱令的重视，她特意到清华大学指定医院北医三院的眼科做检查，但专业眼科医生仍
然没有查明任何原因。王一风认为，之前的视力变化，现在分析起来很可能是有人在朱
令的隐形眼镜消毒液里面下了毒。”
视力出了问题，所以就是眼睛接触到了铊，所以就是有人在朱令的隐形眼镜消毒液
里面下了毒，有这个条件的当然只有和朱令住一个宿舍的人——一般人也许会觉得这个
推理顺理成章，其实也是骗人的无稽之谈。铊中毒会导致视力下降乃至失明，这是因为
经口服、呼吸、皮肤接触铊之后，铊损伤了视神经引起的，而不是因为眼睛接触到铊。
如果隐形眼镜上有硝酸铊，硝酸铊对眼睛会有刺激，隐形眼镜哪还能戴？如果眼里的硝
酸铊不洗掉，眼睛会红肿、疼痛，眼科医生很容易判断是某种药品刺激的。如果是长期
微量地吸收铊导致的慢性中毒，那也不应该只是视神经受损。
王一风提出这个奇谈怪论的目的，是为了把投毒现场锁定在朱令宿舍。如果朱令是
口服中毒，在其他地方也可能下毒，但是如果是在隐形眼镜消毒液里下毒，那就只能是
在宿舍里了。所以这是在有人指出朱令可能在别的地方中毒之后，为继续构陷孙维而发
明的新说法。如果投毒现场不在宿舍，那么其他同班、同系、同校乃至校外的人，也都
有投毒的可能，孙维不再成其为“唯一的犯罪嫌疑人”。
孙维同学们的有关邮件几次外泄，包括所谓“发帖纲要”。王一风称：“这些邮件
是真的。‘回帖纲要’也是真的。”为什么这些内部的邮件会被曝光？贝志诚声称是因
为黑客打入了孙维的邮箱。但是要打入别人的邮箱并不容易，而且不只一次，而是几次
，孙维邮箱成了与黑客共享了？如果真的打入孙维邮箱，为何只拿到了那些群发给同学
的邮件，而没有其他邮件？“黑客打人”经常是内部人员故意泄漏内部资料的借口。那
些孙维同学们的内部通信应该是某个内部人员——很可能就是这个王一风——故意披露
的，然后再加上误导性评语进行丑化，把它们当成罪证。我仔细看过那些邮件内容，不
过是在互相商量、指导如何反击骚扰，没有任何涉及犯罪的内容。披露这些内部邮件，
也是构陷孙维的一个组成部分。还有人以孙维同班同学的名义张贴《孙维同班同学：我
们替孙维辩护的真相》，以及发文章把孙维、其室友和其他好友从相貌到人品都损了一
遍，说不定也是这个王一风干的。
如果王一风是个不知情的、无知的外人倒也罢了，但是他不是，他是孙维的同班同
学，很清楚真实情况是什么，却为何一而再、再而三故意说假话构陷孙维？这完全不合
情理。（我一再说“构陷孙维”，不是肯定孙维就无嫌疑，但是即使孙维有嫌疑，为指
控她而说假话、做伪证，仍然是构陷）
一种可能是王一风与孙维有仇，所以抓住机会落井下石。但是同学们之间即使曾经
有过什么仇恨，过了这么多年也早该淡薄了。另一种可能是王一风才是投毒的真凶或真
凶的同党，所以必须让孙维当替罪羊。那样的话，这个王一风还会比其他同学表现得对
朱令更加关心，对追查凶手更加热心，会给朱令家人及其律师提供很多信息。
所以也应该把王一风列为嫌疑对象。这个可疑的王一风究竟是谁？采访过他的《羊
城晚报》记者应该知道。
2013.5.10
