面对地铁性骚扰女性能做什么？# Working - 上班一族
a*5
1 楼
7月12日早上8时，“平安北京”发布的一条“民警在地铁5号线抓捕色狼被咬伤”微博
，再次引发人们对类似事件的关注。这些生活在隐秘处的群体被推到前台，成为关注的
焦点。新京报记者调查发现，这些在地铁车厢里对女性实施性骚扰的人，并非是偶然的
、孤立的，他们甚至有自己的交流群、“联盟”等，他们，被称之为“顶族”。
这条新闻有意思就在于，明明是“偷鸡摸狗”的非法下流活动行为人，竟然还大胆的建
起了自己的组织——“顶族”。相反，那些受害者反倒是一个个忍气吐声，没见到有几
人抱团替自己维权的，这是为什么？
仔细分析这些女性的心理不难发现，在地铁、公交车等公共场所遭遇性骚扰时，大多数
女性碍于面子，是不敢吭声的，顶多是换个地方站，尽量躲着不怀好意的人。而且，车
厢里人多时，难于取证，也不能把色狼怎么样，不少人遇到“咸猪手”，也只能吃哑巴
亏。而周围的人因为事不关己，看到了也多一事不如少一事。不少色狼正是抓住了这些
弱点，才敢大胆下手，为所欲为。其实，正是这种集体沉默助长了地铁色狼的气焰。在
地铁和公交车上遇到性骚扰行为时，不管是当事人还是目击者，都大胆出声制止，才是
最积极的防狼方式和对女性最好的保护。
湖南师范大学曾对1200名女大学生进行关于性骚扰的问卷调查，结果显示84%的女性遭
遇过不同形式的性骚扰，其中，明确认为遭遇性骚扰就应该严厉制止的女大学生仅有56
%，默不作声或者选择躲避或者逃避的占到了将近50%，而敢于拿起法律武器保护自己的
比例也非常低。也就是说，性骚扰是比较普遍的现象，其中沉默者占据半数。性骚扰是
对不少女性来说难以启齿，说了也许会对名誉、爱情、生活、学业、工作产生影响，但
息事宁人并不是最佳对策，这会纵容骚扰者。
公众也许应该反思，在面对性骚扰与性侵害时，我们的社会舆论充斥的，反而是对受害
者的道德谴责与羞辱：在“注意安全”的规训外，我们的社会舆论从不缺对“怎么没有
保护好自己”的事后诸葛亮。我们质疑受害者“为什么不抵抗”、怀疑她之所以遇害“
肯定是自己风骚不检点”，甚至将性侵犯调侃为“嘴上说不要、身体很诚实”……正如
柳岩作为伴娘被骚扰后，也同样有类似的声音：“长得安全点就没事”；正如更早一点
，李天一案件后，有人试图以被侵害人是“陪酒女”为李天一开脱减罪，当时网上不乏
这样的声音：“谁让你是陪酒女”“活该，不去夜总会之类的地方不就没事了么”。
再加上头痛医头脚痛医脚，这是人们的惯常思维。不少城市的地铁对此搞出了“女性专
区”，可以理解这是尊重女性，但公共汽车也见“咸猪手”，是不是也要分出个女性公
共汽车；火车车厢也有性骚扰，是不是也要搞女性车厢；学校、幼儿园、商场、广场等
公共场所男女混杂，是不是也都要搞个男女有别。再进一步想，公司里有上司老板骚扰
女性，是不是我们要把公司的男性全部清除呢？简单地分开不是避免“咸猪手”的最佳
出路。毕竟我们生活在一个社会里，社会生活的无孔不入恐难让男女的工作生活状态分
得清楚。如果一遇到这类问题，我们就想到隔离，照此思路，需要设立的女性专区就太
多了。
另一方面，我们的社会，从不少针对女性的“好心”劝诫：女人不要独自出门喝酒、不
要孤身一人走夜路、不要去偏僻无人的地方、不要单独和异性出门、不要穿着“暴露”
举止“性感”……然而，世界之辽阔，生活之精彩，为什么女人不能充分自由自主地选
择自己的生命形态，女性一样有权于这世间自由来去，不被骚扰、不受威胁。那些看似
好心的劝告规训， 本身就构成了另一种对女性生活与生存空间的挤压与限制。
提高女性的外出安全，需要每个人的努力。但更需要当事者们能够打破沉默，大喊一声
。按照犯罪心理学来说，性骚扰者无疑都是胆怯的，当正义之声出来，他们多数都会掉
头就跑。新闻就曾报道沈阳18岁的女学生小艾在公交车里被一名男子骚扰，她不仅拍下
了猥琐男，还将落荒而逃的猥亵男一脚踹下车，我想当这类新闻变多，女性自我保护意
识增强，敢光明正大性骚扰的人一定会越来越少。
当然，打破“沉默的女乘客”还需要法律来撑腰。性骚扰缺乏明确的界定以及惩罚较轻
下，女性则缺乏了维护自己荣誉的助推力。相较之下，名誉的损失和对性骚扰人很快被
放出的后怕，让她们对性骚扰行为充满了畏惧，由此说来，修改完善性骚扰相关法律，
加大对性骚扰者的惩处力度，为沉默的大多数撑腰，才能形成对性骚扰人人喊打的社会
氛围。
，再次引发人们对类似事件的关注。这些生活在隐秘处的群体被推到前台，成为关注的
焦点。新京报记者调查发现，这些在地铁车厢里对女性实施性骚扰的人，并非是偶然的
、孤立的，他们甚至有自己的交流群、“联盟”等，他们，被称之为“顶族”。
这条新闻有意思就在于，明明是“偷鸡摸狗”的非法下流活动行为人，竟然还大胆的建
起了自己的组织——“顶族”。相反，那些受害者反倒是一个个忍气吐声，没见到有几
人抱团替自己维权的，这是为什么？
仔细分析这些女性的心理不难发现，在地铁、公交车等公共场所遭遇性骚扰时，大多数
女性碍于面子，是不敢吭声的，顶多是换个地方站，尽量躲着不怀好意的人。而且，车
厢里人多时，难于取证，也不能把色狼怎么样，不少人遇到“咸猪手”，也只能吃哑巴
亏。而周围的人因为事不关己，看到了也多一事不如少一事。不少色狼正是抓住了这些
弱点，才敢大胆下手，为所欲为。其实，正是这种集体沉默助长了地铁色狼的气焰。在
地铁和公交车上遇到性骚扰行为时，不管是当事人还是目击者，都大胆出声制止，才是
最积极的防狼方式和对女性最好的保护。
湖南师范大学曾对1200名女大学生进行关于性骚扰的问卷调查，结果显示84%的女性遭
遇过不同形式的性骚扰，其中，明确认为遭遇性骚扰就应该严厉制止的女大学生仅有56
%，默不作声或者选择躲避或者逃避的占到了将近50%，而敢于拿起法律武器保护自己的
比例也非常低。也就是说，性骚扰是比较普遍的现象，其中沉默者占据半数。性骚扰是
对不少女性来说难以启齿，说了也许会对名誉、爱情、生活、学业、工作产生影响，但
息事宁人并不是最佳对策，这会纵容骚扰者。
公众也许应该反思，在面对性骚扰与性侵害时，我们的社会舆论充斥的，反而是对受害
者的道德谴责与羞辱：在“注意安全”的规训外，我们的社会舆论从不缺对“怎么没有
保护好自己”的事后诸葛亮。我们质疑受害者“为什么不抵抗”、怀疑她之所以遇害“
肯定是自己风骚不检点”，甚至将性侵犯调侃为“嘴上说不要、身体很诚实”……正如
柳岩作为伴娘被骚扰后，也同样有类似的声音：“长得安全点就没事”；正如更早一点
，李天一案件后，有人试图以被侵害人是“陪酒女”为李天一开脱减罪，当时网上不乏
这样的声音：“谁让你是陪酒女”“活该，不去夜总会之类的地方不就没事了么”。
再加上头痛医头脚痛医脚，这是人们的惯常思维。不少城市的地铁对此搞出了“女性专
区”，可以理解这是尊重女性，但公共汽车也见“咸猪手”，是不是也要分出个女性公
共汽车；火车车厢也有性骚扰，是不是也要搞女性车厢；学校、幼儿园、商场、广场等
公共场所男女混杂，是不是也都要搞个男女有别。再进一步想，公司里有上司老板骚扰
女性，是不是我们要把公司的男性全部清除呢？简单地分开不是避免“咸猪手”的最佳
出路。毕竟我们生活在一个社会里，社会生活的无孔不入恐难让男女的工作生活状态分
得清楚。如果一遇到这类问题，我们就想到隔离，照此思路，需要设立的女性专区就太
多了。
另一方面，我们的社会，从不少针对女性的“好心”劝诫：女人不要独自出门喝酒、不
要孤身一人走夜路、不要去偏僻无人的地方、不要单独和异性出门、不要穿着“暴露”
举止“性感”……然而，世界之辽阔，生活之精彩，为什么女人不能充分自由自主地选
择自己的生命形态，女性一样有权于这世间自由来去，不被骚扰、不受威胁。那些看似
好心的劝告规训， 本身就构成了另一种对女性生活与生存空间的挤压与限制。
提高女性的外出安全，需要每个人的努力。但更需要当事者们能够打破沉默，大喊一声
。按照犯罪心理学来说，性骚扰者无疑都是胆怯的，当正义之声出来，他们多数都会掉
头就跑。新闻就曾报道沈阳18岁的女学生小艾在公交车里被一名男子骚扰，她不仅拍下
了猥琐男，还将落荒而逃的猥亵男一脚踹下车，我想当这类新闻变多，女性自我保护意
识增强，敢光明正大性骚扰的人一定会越来越少。
当然，打破“沉默的女乘客”还需要法律来撑腰。性骚扰缺乏明确的界定以及惩罚较轻
下，女性则缺乏了维护自己荣誉的助推力。相较之下，名誉的损失和对性骚扰人很快被
放出的后怕，让她们对性骚扰行为充满了畏惧，由此说来，修改完善性骚扰相关法律，
加大对性骚扰者的惩处力度，为沉默的大多数撑腰，才能形成对性骚扰人人喊打的社会
氛围。