人类根本就判断不了什么是严谨的推导过程# AnthroLing - 人类学和语言学
s*e
1 楼
人类根本就判断不了什么是严谨的推导过程什么不是严谨的推导过程。
回头看看顶尖的科学家们，包括牛顿和爱因斯坦，都不是因为严谨的推导过程出名，而
只是因为不严谨的猜想被证实才出的名。
科学家们提出这样那样的猜想，最终有的被证明，有的被证否。所谓证明有的时候可能
也只是阶段性证明，这种证明很多时候也只是未观察到反例而已。
这些都非常不严谨。所有认为这些是严谨的人都只是对严谨要求太低而已。
提出猜想的很多，哪些是对的哪些是错的事前不可能推导出来，只能通过后续的努力验
证正确或者失败。
牛顿提出万有引力，这个目前看是被验证了的，他同样提出了上帝推动论，这个目前被
多数人认为是错的。
科学只是有体系的猜想而已。根本就谈不上严谨的推导。
比如能量守恒这个算科学不？怎么推导出来的？
只能说我们观察了很久没有发现反例，我们就把这个当真理来指导实践了。到目前为止
在指导实践的过程中也没啥毛病。
我们如果把这个当绝对真理，那就是迷信科学的典型案例。
同样，比如有人说天上有神仙，你认为这是宗教或者是玄学。我只能说，认为神仙存在
的是迷信，认为神仙绝对不存在的同样是迷信。
我的态度是，我相信能量守恒，不过哪一天发现不守恒了只要有靠谱的证明我也会相信
。有人过来说有神仙，我不相信，不过如果他能证明，我会考虑相信，他证明的方式越
是靠谱，我就越是相信。
回头看看顶尖的科学家们，包括牛顿和爱因斯坦，都不是因为严谨的推导过程出名，而
只是因为不严谨的猜想被证实才出的名。
科学家们提出这样那样的猜想，最终有的被证明，有的被证否。所谓证明有的时候可能
也只是阶段性证明，这种证明很多时候也只是未观察到反例而已。
这些都非常不严谨。所有认为这些是严谨的人都只是对严谨要求太低而已。
提出猜想的很多，哪些是对的哪些是错的事前不可能推导出来，只能通过后续的努力验
证正确或者失败。
牛顿提出万有引力，这个目前看是被验证了的，他同样提出了上帝推动论，这个目前被
多数人认为是错的。
科学只是有体系的猜想而已。根本就谈不上严谨的推导。
比如能量守恒这个算科学不？怎么推导出来的？
只能说我们观察了很久没有发现反例，我们就把这个当真理来指导实践了。到目前为止
在指导实践的过程中也没啥毛病。
我们如果把这个当绝对真理，那就是迷信科学的典型案例。
同样，比如有人说天上有神仙，你认为这是宗教或者是玄学。我只能说，认为神仙存在
的是迷信，认为神仙绝对不存在的同样是迷信。
我的态度是，我相信能量守恒，不过哪一天发现不守恒了只要有靠谱的证明我也会相信
。有人过来说有神仙，我不相信，不过如果他能证明，我会考虑相信，他证明的方式越
是靠谱，我就越是相信。