极端环保主义者都来看看 - 未名空间MITBBS历史存档

极端环保主义者都来看看# Biology - 生物学

e*o2010-02-24 08:02

1 楼

kitchen aid有个pasta-maker plate set, $30左右. 还有个pasta maker roller and
cutter set, 不知道大家都用哪个做面条?
pasta-maker plate set:
http://www.kohls.com/kohlsStore/landingpages/kitchenaid/mixers/standmixeraccessories/PRD~65665/KitchenAid+PastaMaker+Plate+Set.jsp
pasta maker roller and cutter set:
http://www.kohls.com/kohlsStore/landingpages/kitchenaid/mixers/standmixeraccessories/PRD~44064/KitchenAid+Pasta+Roller+Set.jsp

b*s2010-02-24 08:02

2 楼

这次谷歌应该真要回来了，连人民日报都发声表示欢迎了。李彦宏随后也发了个朋
友圈，说欢迎回来，我们再PK一次，再赢你们一次，啧啧这口气。
我只想说，谷歌来了，谁还用百度，百度上那么多假信息假广告，还有几个人信你
？那些莆田系医院害多少重病人家破人亡？你还说再赢一次，上次谷歌离开是怎么回事
你心里没点B数吗？
谷歌搜索出来的是与你关键字相关的，百度特么出来的是广告花钱最多的，次奥！

e*r2010-02-24 08:02

3 楼

回国重新签一次F1，到底有多大风险？

C*l2010-02-24 08:02

4 楼

http://www.immusoul.com/index.php/archives/768.html
每个人在决定自身命运的时候都会左思右想，考虑一下如果不这么干的后果。为什么不
把这种思考方式运用到大事情上呢？好比说前一段举国上下都在反对垃圾焚烧，可大家
想过没有，在现阶段的中国，垃圾如果不烧将会如何处理？是否会比焚烧更环保？还有
很多“环保人士”反对水电站和核电站，可他们想过没有，如果不发展这两种发电技术
，在现阶段就得大力发展煤电，烧煤排放出来的放射性物质比核电站多多了，酸雨对江
河造成的危害也比水电站多多了，只不过这些污染更加隐蔽，缺乏轰动效应，“环保人
士”们便假装看不到。这样的“环保”，往好了说是技术含量低，往坏了说是哗众取宠
。这样的“环保人士”，其实就是一群以道德说教为武器的“精英”而已，支撑他们这
么做下去的动力其实就是传说中的“精英意识”，只是他们没有意识到罢了。
他们也许会反驳说，只要严格实行垃圾分类不就行了？这话没错，可垃圾分类需要全体
民众的共同参与才有可能成功，假如政府出台新政策，垃圾不分类丢弃的话就罚款，老
百姓会同意吗？又有人说了，大力发展风电和太阳能

S*a2010-02-24 08:02

5 楼

偶用过上面那个。还不错的。

p*m2010-02-24 08:02

6 楼

很赞很赞

【在 C***l 的大作中提到】

: http://www.immusoul.com/index.php/archives/768.html
: 每个人在决定自身命运的时候都会左思右想，考虑一下如果不这么干的后果。为什么不
: 把这种思考方式运用到大事情上呢？好比说前一段举国上下都在反对垃圾焚烧，可大家
: 想过没有，在现阶段的中国，垃圾如果不烧将会如何处理？是否会比焚烧更环保？还有
: 很多“环保人士”反对水电站和核电站，可他们想过没有，如果不发展这两种发电技术
: ，在现阶段就得大力发展煤电，烧煤排放出来的放射性物质比核电站多多了，酸雨对江
: 河造成的危害也比水电站多多了，只不过这些污染更加隐蔽，缺乏轰动效应，“环保人
: 士”们便假装看不到。这样的“环保”，往好了说是技术含量低，往坏了说是哗众取宠
: 。这样的“环保人士”，其实就是一群以道德说教为武器的“精英”而已，支撑他们这
: 么做下去的动力其实就是传说中的“精英意识”，只是他们没有意识到罢了。

e*o2010-02-24 08:02

7 楼

谢Serenada!
那我也买个试试

s*r2010-02-24 08:02

8 楼

your blog?

【在 C***l 的大作中提到】

: http://www.immusoul.com/index.php/archives/768.html
: 每个人在决定自身命运的时候都会左思右想，考虑一下如果不这么干的后果。为什么不
: 把这种思考方式运用到大事情上呢？好比说前一段举国上下都在反对垃圾焚烧，可大家
: 想过没有，在现阶段的中国，垃圾如果不烧将会如何处理？是否会比焚烧更环保？还有
: 很多“环保人士”反对水电站和核电站，可他们想过没有，如果不发展这两种发电技术
: ，在现阶段就得大力发展煤电，烧煤排放出来的放射性物质比核电站多多了，酸雨对江
: 河造成的危害也比水电站多多了，只不过这些污染更加隐蔽，缺乏轰动效应，“环保人
: 士”们便假装看不到。这样的“环保”，往好了说是技术含量低，往坏了说是哗众取宠
: 。这样的“环保人士”，其实就是一群以道德说教为武器的“精英”而已，支撑他们这
: 么做下去的动力其实就是传说中的“精英意识”，只是他们没有意识到罢了。

c*e2010-02-24 08:02

9 楼

我是用第二个pasta maker roller and cutter set做面条。第一个能做面条吗？好像
是for Food Grinder Attachment的。

K*n2010-02-24 08:02

10 楼

要想维持生活质量，最好的办法是大量减少人口，人人都吃organic
要想提高人口数量，用有限的土地样越来越多的人，那只能继续折腾。green
revolution基本已经失败了，再按照这个利用科技改造自然的思路走下去，前途就是出
现灾难，解决灾难的循环，每次出现灾难，死一批人或者毁一拨儿环境也是不奇怪的。
转基因的危害当然和现在的好多操作比是差不多的，不过现在这些操作本身就是不可持
续的。

c*e2010-02-24 08:02

11 楼

这个link也说This product should be used with the Food Grinder.
http://www.shopkitchenaid.com/product_detail.asp?HDR=attachments&T1=KTA+SNPA

p*m2010-02-24 08:02

12 楼

我一直这么想扩充生存空间繁衍后代是一切生物的本能人只不过是有智力把这种
能力发挥到极大极大而已。如果人类过度繁衍过度享乐会导致生态灾难社会灾难从
而让人类处于危险境地甚至灭绝那我只能说智慧生物的进化终点就是自我灭亡。
。。

【在 K****n 的大作中提到】

: 要想维持生活质量，最好的办法是大量减少人口，人人都吃organic
: 要想提高人口数量，用有限的土地样越来越多的人，那只能继续折腾。green
: revolution基本已经失败了，再按照这个利用科技改造自然的思路走下去，前途就是出
: 现灾难，解决灾难的循环，每次出现灾难，死一批人或者毁一拨儿环境也是不奇怪的。
: 转基因的危害当然和现在的好多操作比是差不多的，不过现在这些操作本身就是不可持
: 续的。

D*t2010-02-24 08:02

13 楼

请问这种工具怎么用呀？需要安装在stand mixer上吗？

【在 S******a 的大作中提到】

: 偶用过上面那个。还不错的。

K*n2010-02-24 08:02

14 楼

人类的一个问题是资源在近期丰富，可以大量繁殖，但是没有天敌，而远期看这种增长
有时不可持续
的。不过既然是智慧生物，定个人口政策一点儿也不难。定个计划，严格执行，利国利
民。历史上不少
文明都有自己控制人口的制度，有的是人口政策，有的是屠杀，有的是变相屠杀。中国
的计划生育就挺
好。
现在的全球的问题是资本主义制度和市场调控不把环境成本计算进去，这个问题西方也
很严重，不过他
们比我们意识强些。Organic好，不在于它对人体好，而在于它对环境负责。转基因食
品呀，三峡大坝
啊，排放二氧化碳啊，这不是简单的生态和生物技术问题，其实是经济制度问题。

【在 p*****m 的大作中提到】

: 我一直这么想扩充生存空间繁衍后代是一切生物的本能人只不过是有智力把这种
: 能力发挥到极大极大而已。如果人类过度繁衍过度享乐会导致生态灾难社会灾难从
: 而让人类处于危险境地甚至灭绝那我只能说智慧生物的进化终点就是自我灭亡。
: 。。

S*a2010-02-24 08:02

15 楼

就是套在出口那里，和面之后压进KitchenAid那个搅拌管里面（这个是看买的
KitchenAid那个Mixer是哪一种，有的没有），边往里面压前面就边出面了。出来后要
立马分开，就是要撒干面用手轻轻撕开，不然出来的面还会有可能黏在一起。做出来的
面生的时候比自己做拉面什么的容易断。

【在 D*****t 的大作中提到】

: 请问这种工具怎么用呀？需要安装在stand mixer上吗？

K*n2010-02-24 08:02

16 楼

你们这些能从特高的角度思考问题，特向得开，特豁得出去的，一般都是还没考虑结婚
生娃的吧

【在 p*****m 的大作中提到】

: 我一直这么想扩充生存空间繁衍后代是一切生物的本能人只不过是有智力把这种
: 能力发挥到极大极大而已。如果人类过度繁衍过度享乐会导致生态灾难社会灾难从
: 而让人类处于危险境地甚至灭绝那我只能说智慧生物的进化终点就是自我灭亡。
: 。。

e*o2010-02-24 08:02

17 楼

太好了, MM有这个SET? 这个set里有俩切面的配件, 你两个都用得着吗? 好象一个宽点
儿,一个窄点儿, 平时做面条的话不知道哪个用得多些?
我有个food grinder, 所以不知道买哪个好.

【在 c*****e 的大作中提到】

: 我是用第二个pasta maker roller and cutter set做面条。第一个能做面条吗？好像
: 是for Food Grinder Attachment的。

p*m2010-02-24 08:02

18 楼

错呵呵

【在 K****n 的大作中提到】

: 你们这些能从特高的角度思考问题，特向得开，特豁得出去的，一般都是还没考虑结婚
: 生娃的吧

e*o2010-02-24 08:02

19 楼

MM是用stand mixer活面对吗? 我试过几次, 好象不能够活很硬的面.

【在 S******a 的大作中提到】

: 就是套在出口那里，和面之后压进KitchenAid那个搅拌管里面（这个是看买的
: KitchenAid那个Mixer是哪一种，有的没有），边往里面压前面就边出面了。出来后要
: 立马分开，就是要撒干面用手轻轻撕开，不然出来的面还会有可能黏在一起。做出来的
: 面生的时候比自己做拉面什么的容易断。

M*P2010-02-24 08:02

20 楼

我看你是觉得轮不到你自己这辈。

【在 p*****m 的大作中提到】

: 错呵呵

D*t2010-02-24 08:02

21 楼

谢谢MM解释，真详细！

【在 S******a 的大作中提到】

: 就是套在出口那里，和面之后压进KitchenAid那个搅拌管里面（这个是看买的
: KitchenAid那个Mixer是哪一种，有的没有），边往里面压前面就边出面了。出来后要
: 立马分开，就是要撒干面用手轻轻撕开，不然出来的面还会有可能黏在一起。做出来的
: 面生的时候比自己做拉面什么的容易断。

K*n2010-02-24 08:02

22 楼

呵呵，俺领导是坚持organic的，我有娃估计也是吃organic

【在 p*****m 的大作中提到】

: 错呵呵

c*e2010-02-24 08:02

23 楼

是一个细，一个宽，两个换着用的，细的蒸面好，宽的拌凉面...
我觉得我这套挺好,原因：
1.面条可以比较硬，我把面和成散的就开始压面皮，要是用那套plate（我只是猜测）
，我想面得揉成团了才能挤出来吧？
2.做馄饨皮...

【在 e*******o 的大作中提到】

: 太好了, MM有这个SET? 这个set里有俩切面的配件, 你两个都用得着吗? 好象一个宽点
: 儿,一个窄点儿, 平时做面条的话不知道哪个用得多些?
: 我有个food grinder, 所以不知道买哪个好.

p*m2010-02-24 08:02

24 楼

你要一切都庸俗化那我也没办法俺还以为纯粹的自然主义者已经绝种了呢他们难
道不是都在工业革命开始以后绝望自杀了？人类文明化的程度越高对自然的干预就
越大这个我不觉得会受个人意志的影响

【在 M*P 的大作中提到】

: 我看你是觉得轮不到你自己这辈。

p*m2010-02-24 08:02

25 楼

你别忘了人类之所以能种organic 无非是人对自然的干预已经可以满足大众的基本
需求以至于可以产生一些小资的需求了要是人类没有化肥没有水利灌溉没有农作
物选育优化现在的土地还不够每人吃面食过日子的这样还会有人种什么organic?
所以你别以为organic就比较自然了本质上倒是应该更不自然。。

【在 K****n 的大作中提到】

: 呵呵，俺领导是坚持organic的，我有娃估计也是吃organic

K*n2010-02-24 08:02

26 楼

人口少点儿，大家不施化肥，种出点儿小土豆儿吃不行么。要那么多人口干吗使

【在 p*****m 的大作中提到】

: 你别忘了人类之所以能种organic 无非是人对自然的干预已经可以满足大众的基本
: 需求以至于可以产生一些小资的需求了要是人类没有化肥没有水利灌溉没有农作
: 物选育优化现在的土地还不够每人吃面食过日子的这样还会有人种什么organic?
: 所以你别以为organic就比较自然了本质上倒是应该更不自然。。

p*m2010-02-24 08:02

27 楼

关键就是人口怎么少阿如果是人民自愿这个和智慧生物甘愿自我毁灭我看也没什
么区别了就

【在 K****n 的大作中提到】

: 人口少点儿，大家不施化肥，种出点儿小土豆儿吃不行么。要那么多人口干吗使

K*n2010-02-24 08:02

28 楼

经济杠杆，重新定价，增加新生儿养育成本
这是一个意识问题，目前的资本主义没有考虑进成本，而实质上又在被消耗的资源（主
要是环境资
源），叫externality。把externality计算进成本，你就会发现organic food其实不比
现在催肥
催出来的贵。这就是为什么说organic是对环境负责的食品。绿色革命的方法是不可持
续的，预支将来
的资源。
其实你也说了，不减少人口，相当于智慧生命子毁灭。我的意思仍然是，这是个政治经
济问题，改变观
念，重新定价，用经济手法控制人口。这并不残忍，也不一定非要等待国家发达才能去
做。转基因的东
西当然可以种，但是买的时候定价要把风险和对环境的破坏考虑进去。

【在 p*****m 的大作中提到】

: 关键就是人口怎么少阿如果是人民自愿这个和智慧生物甘愿自我毁灭我看也没什
: 么区别了就

p*m2010-02-24 08:02

29 楼

你这么说也有道理不过我是觉得要解决人类的问题更现实的是靠搞出真正牛B的能
源（聚变反物质能 blabla）和农业（彻底的无土栽培甚至是直接生产原生质）
到时候什么都不用愁了
至于人类自我控制数量这个我很不看好你想象一下就行了所谓政府控制经济杠
杆归根结底都是要有人的本能来控制的人的本能要是生产后代的话政治经济都只
能服从阿

【在 K****n 的大作中提到】

: 经济杠杆，重新定价，增加新生儿养育成本
: 这是一个意识问题，目前的资本主义没有考虑进成本，而实质上又在被消耗的资源（主
: 要是环境资
: 源），叫externality。把externality计算进成本，你就会发现organic food其实不比
: 现在催肥
: 催出来的贵。这就是为什么说organic是对环境负责的食品。绿色革命的方法是不可持
: 续的，预支将来
: 的资源。
: 其实你也说了，不减少人口，相当于智慧生命子毁灭。我的意思仍然是，这是个政治经
: 济问题，改变观

K*n2010-02-24 08:02

30 楼

是，真有NB能源和NB农业，人类能有好的环境并且可持续发展，我也不念叨了。我还想
再加一个移民宇
宙。最好还有机动战士高达。现在这不是没辙么。
不考虑生态，其实有NB能源的话，NB农业也就有了，现在农业的问题是靠fossil fuel
养起来的，农
药化肥灌溉这些都是排二氧化碳才能制造的，故而不可持续。生态嘛，如前所述，总是
能有一部分人种
被筛选存活下来的，还没到亡党亡国的高度

【在 p*****m 的大作中提到】

: 你这么说也有道理不过我是觉得要解决人类的问题更现实的是靠搞出真正牛B的能
: 源（聚变反物质能 blabla）和农业（彻底的无土栽培甚至是直接生产原生质）
: 到时候什么都不用愁了
: 至于人类自我控制数量这个我很不看好你想象一下就行了所谓政府控制经济杠
: 杆归根结底都是要有人的本能来控制的人的本能要是生产后代的话政治经济都只
: 能服从阿

s*r2010-02-24 08:02

31 楼

计划生育恐怕是很难成功的，
现代社会要靠滚雪球一样发展，
只能越来越多，不能减少，
否则，那些社会保险都很难维持下去。

人类的一个问题是资源在近期丰富，可以大量繁殖，但是没有天敌，而远期看这种增长
有时不可持续
的。不过既然是智慧生物，定个人口政策一点儿也不难。定个计划，严格执行，利国利
民。历史上不少
文明都有自己控制人口的制度，有的是人口政策，有的是屠杀，有的是变相屠杀。中国
的计划生育就挺
好。
现在的全球的问题是资本主义制度和市场调控不把环境成本计算进去，这个问题西方也
很严重，不过他
们比我们意识强些。Organic好，不在于它对人体好，而在于它对环境负责。转基因食
品呀，三峡大坝
啊，排放二氧化碳啊，这不是简单的生态和生物技术问题，其实是经济制度问题。

【在 K****n 的大作中提到】

: 人类的一个问题是资源在近期丰富，可以大量繁殖，但是没有天敌，而远期看这种增长
: 有时不可持续
: 的。不过既然是智慧生物，定个人口政策一点儿也不难。定个计划，严格执行，利国利
: 民。历史上不少
: 文明都有自己控制人口的制度，有的是人口政策，有的是屠杀，有的是变相屠杀。中国
: 的计划生育就挺
: 好。
: 现在的全球的问题是资本主义制度和市场调控不把环境成本计算进去，这个问题西方也
: 很严重，不过他
: 们比我们意识强些。Organic好，不在于它对人体好，而在于它对环境负责。转基因食

p*m2010-02-24 08:02

32 楼

那就是说俩方案要么疯狂发展NB能源要么自己少生你觉得人类自己选择去干哪一
个？hoho 我肯定是选能源至少聚变100年内我还是有信心的之前把太阳能搞得很
便宜也不是没有希望

fuel

【在 K****n 的大作中提到】

: 是，真有NB能源和NB农业，人类能有好的环境并且可持续发展，我也不念叨了。我还想
: 再加一个移民宇
: 宙。最好还有机动战士高达。现在这不是没辙么。
: 不考虑生态，其实有NB能源的话，NB农业也就有了，现在农业的问题是靠fossil fuel
: 养起来的，农
: 药化肥灌溉这些都是排二氧化碳才能制造的，故而不可持续。生态嘛，如前所述，总是
: 能有一部分人种
: 被筛选存活下来的，还没到亡党亡国的高度

m*22010-02-24 08:02

33 楼

同意你的看法。
但是关键在于人口的增长。
2050年前后世界人口会增加到90亿左右。只有中国主动进行人口控制，另一个人口大
国“全球最大民主政体”既没有任何人口控制政策也不可能在现有的政治制度下通过任
何人口控制政策。非洲，随着医疗条件进步，战争结束，农业的发展等原因，人口
正在爆炸中。另外一个重要的人口贡献，来自穆斯林世界，比如印尼，巴基斯坦，
土耳其等等。西欧美国加拿大白人人口基本不会增加。
其实但就美国（以及西欧）而论，他们确实不需要转基因作物。如果老百姓觉得心里
不舒服，那就不要搞--尽管从科学的角度没有什么道理。虽然从地球整体而言，
organic farming根本不可能支持全人类的消费，但是就美国一国而言，他们仔细搞
搞，也勉强可以--但是问题是美国现在还肩负着全球第一大粮食出口国的重任，
organic farming没有能力也支持这个。
我倒是希望我们永远不需要发展转基因作物。我希望我们国家能限制城市发展，不光
保住18亿亩耕地的红线，甚至把城市用地退位农业用地，把耕地增加到36亿亩，用
其中的一半来搞organic farming。

【在 K****n 的大作中提到】

: 要想维持生活质量，最好的办法是大量减少人口，人人都吃organic
: 要想提高人口数量，用有限的土地样越来越多的人，那只能继续折腾。green
: revolution基本已经失败了，再按照这个利用科技改造自然的思路走下去，前途就是出
: 现灾难，解决灾难的循环，每次出现灾难，死一批人或者毁一拨儿环境也是不奇怪的。
: 转基因的危害当然和现在的好多操作比是差不多的，不过现在这些操作本身就是不可持
: 续的。

m*22010-02-24 08:02

34 楼

你说的很有道理，只是，organic food不光是贵不贵的问题。它的总输出远远不够人
类消费。注定只能是一部分人的奢侈。看看绿色革命前农业耕种面积和产出就知道了。
当然，大家如果都不过量消费（参考老印，一天一碗米饭一勺辣酱足矣的生活--但是
他们一旦一天吃两顿饭，马上连德国人都承受不了随之上升的食品价格了）那么适度
的使用化肥农药估计也凑活能成。
实际上正是绿色革命开始全面诱发环境问题--而不是工业革命。
谁能把全球人口无痛降低到20亿--最好是消灭所有的老黑老印，把非洲整个变成公园。
。。。。白人只留金发美女。。。。。每个有生物学PHD的男性中国人都可以分到3个。
。。。。。当然世界就美好多了，是吧。
可惜我们必须处理这个现实。
或者自杀。
或者反对转基因作物。

【在 K****n 的大作中提到】

: 经济杠杆，重新定价，增加新生儿养育成本
: 这是一个意识问题，目前的资本主义没有考虑进成本，而实质上又在被消耗的资源（主
: 要是环境资
: 源），叫externality。把externality计算进成本，你就会发现organic food其实不比
: 现在催肥
: 催出来的贵。这就是为什么说organic是对环境负责的食品。绿色革命的方法是不可持
: 续的，预支将来
: 的资源。
: 其实你也说了，不减少人口，相当于智慧生命子毁灭。我的意思仍然是，这是个政治经
: 济问题，改变观

K*n2010-02-24 08:02

35 楼

能不能两个一块儿哪。。。一个不行还一个保底，这可是亡党亡国的大事儿

【在 p*****m 的大作中提到】

: 那就是说俩方案要么疯狂发展NB能源要么自己少生你觉得人类自己选择去干哪一
: 个？hoho 我肯定是选能源至少聚变100年内我还是有信心的之前把太阳能搞得很
: 便宜也不是没有希望
:
: fuel

M*P2010-02-24 08:02

36 楼

http://news.sina.com.cn/c/sd/2010-02-08/155819653660.shtml
首先是转基因粮食的安全性。转基因食品问世后，其安全性一直争议不断，而稻米作为
中国人的主粮，长期和大量食用会不会对中国人及其后代造成影响？
回复称，有人担心长期食用转基因稻米的安全性，“小鼠灌胃实验”的结论可供参考讨
论：该实验按照大鼠体重，每千克用5克抗虫BT蛋白每天两次灌食。 8天后，各组动物
体重和脏器重量无生物学意义上的差异。“华恢1号”稻米中抗虫蛋白含量≤2.5微克/
克，要达到5克/千克(抗虫蛋白与体重的比率)的接受试验的剂量，体重60公斤的人需要
吃120吨稻米。
回复称，按照这个实验结果推理，如果按照每天吃500克稻米计算，一个成年人即
使吃“华恢1号”转基因稻米657年也应该是安全的。
关于这样的安全论证方式，回复表示：“这个推理可供大家讨论。”并向本刊记者
介绍：“近年来，我们的科研人员长时间试吃了两个品系的大米，口感良好，而且健康
状况良好。我们也愿意重申，一旦转基因水稻商业化生产后，我们科研人员的米缸里全
是转基因水稻，到时候欢迎媒体监督！”

【在 C***l 的大作中提到】

: http://www.immusoul.com/index.php/archives/768.html
: 每个人在决定自身命运的时候都会左思右想，考虑一下如果不这么干的后果。为什么不
: 把这种思考方式运用到大事情上呢？好比说前一段举国上下都在反对垃圾焚烧，可大家
: 想过没有，在现阶段的中国，垃圾如果不烧将会如何处理？是否会比焚烧更环保？还有
: 很多“环保人士”反对水电站和核电站，可他们想过没有，如果不发展这两种发电技术
: ，在现阶段就得大力发展煤电，烧煤排放出来的放射性物质比核电站多多了，酸雨对江
: 河造成的危害也比水电站多多了，只不过这些污染更加隐蔽，缺乏轰动效应，“环保人
: 士”们便假装看不到。这样的“环保”，往好了说是技术含量低，往坏了说是哗众取宠
: 。这样的“环保人士”，其实就是一群以道德说教为武器的“精英”而已，支撑他们这
: 么做下去的动力其实就是传说中的“精英意识”，只是他们没有意识到罢了。

K*n2010-02-24 08:02

37 楼

比较欣赏你提出的人口分配方案
严肃地说，综合起来，如果不自己主动克制和改变生活习惯，美国和中国是不可能同时
达到现在的发
达国家生活水平的。中美必有一战。
对全人来来说，最后有四个结果：
一个是发现了新能源新科技，移民了外星球，总算可以扩张扩张再扩张，直到遇到外星
人或者发明了
机动战士高达开始宇宙大战；
一个是大家大打一仗死好多人，或者来个大瘟疫，大灭绝，反正就是Malthus说的，找
个方法大幅度
削减人口；
一个是大家逐渐克制，少生孩子多种树，忍过这个污染和能源危机粮食危机的阶段，人
口逐渐减少；
最后一个，以上情况皆不发生，人类灭亡。
这以上几个，只有第三个是现在知道能做出来的。而且第三个不妨碍第一个和第二个。
当然你可能说
人性啊，现有社会经济制度啊啥的。我也明白，那就没辙了，只能赌命了。乐观的同志
们觉得新能源
肯定能搞出来，生物技术能解决粮食危机，那说明这些同学有大无畏的革命乐观主义精
神。目前的转
基因作物，如果如lz分析说说，其风险和引入新庄稼一样，那它的作用是能在现有基础
上再夺支撑点
儿人，可能能帮助渡过暂时难关，但是长远来看，如果不配合积极的人口政策（而新能
源

【在 m**********2 的大作中提到】

: 你说的很有道理，只是，organic food不光是贵不贵的问题。它的总输出远远不够人
: 类消费。注定只能是一部分人的奢侈。看看绿色革命前农业耕种面积和产出就知道了。
: 当然，大家如果都不过量消费（参考老印，一天一碗米饭一勺辣酱足矣的生活--但是
: 他们一旦一天吃两顿饭，马上连德国人都承受不了随之上升的食品价格了）那么适度
: 的使用化肥农药估计也凑活能成。
: 实际上正是绿色革命开始全面诱发环境问题--而不是工业革命。
: 谁能把全球人口无痛降低到20亿--最好是消灭所有的老黑老印，把非洲整个变成公园。
: 。。。。白人只留金发美女。。。。。每个有生物学PHD的男性中国人都可以分到3个。
: 。。。。。当然世界就美好多了，是吧。
: 可惜我们必须处理这个现实。

O*e2010-02-24 08:02

38 楼

这个分析遗漏了一个重要因素：越是经济发达的国家，生育率越低。所以，人口不会
无限制膨胀。
中美国情不同，生活方式必然迥异。日本国土狭小，却能高质量地养活那么多人，以后
中国可以借鉴成功经验。
科技逐渐发展，社会更加进步，而且大家最终都是相互依存的，所以，所谓灭绝人口
的战争，不太可能再发生。

【在 K****n 的大作中提到】

: 比较欣赏你提出的人口分配方案
: 严肃地说，综合起来，如果不自己主动克制和改变生活习惯，美国和中国是不可能同时
: 达到现在的发
: 达国家生活水平的。中美必有一战。
: 对全人来来说，最后有四个结果：
: 一个是发现了新能源新科技，移民了外星球，总算可以扩张扩张再扩张，直到遇到外星
: 人或者发明了
: 机动战士高达开始宇宙大战；
: 一个是大家大打一仗死好多人，或者来个大瘟疫，大灭绝，反正就是Malthus说的，找
: 个方法大幅度

K*n2010-02-24 08:02

39 楼

唉...生育率低,但是只要大于零,人口就会增长。现在的状态是，即使不增长，以现有
科技，地球也是
支持不了中美同时成为目前这种模式的发达国家的。所谓支持不了，是基于所谓
ecological
footprint
给大家介绍这个网站吧 www.myfootprint.org
这是一个quiz，计算需要几个地球可以养活你。有点儿boring，算众多科普网站中比较
科学的，有
published的计算方法和国际组织的统计为依据。我的学生每个学期都有一个关于这个
quiz的
assignment。我的看法呢，现在美国的大学教育，至少我们学校的本科生全校性选修课
，是告诉美国
人，非常明确地告诉，中国和美国是不可能同时拥有现在美国人有的生活水平的。潜台
词，不言而喻。
对于科学技术的乐观，因人而异吧，我觉得并不应该影响我们对政治和经济制度的改革
决心

【在 O******e 的大作中提到】

: 这个分析遗漏了一个重要因素：越是经济发达的国家，生育率越低。所以，人口不会
: 无限制膨胀。
: 中美国情不同，生活方式必然迥异。日本国土狭小，却能高质量地养活那么多人，以后
: 中国可以借鉴成功经验。
: 科技逐渐发展，社会更加进步，而且大家最终都是相互依存的，所以，所谓灭绝人口
: 的战争，不太可能再发生。

K*n2010-02-24 08:02

40 楼

学日本，也对。他们森林多，不过城市建筑好像很挤，而且粮食也不自给吧。
说一千道一万，就是，到底多生娃，还是享受高质量的生活。如果科技NB了，就全解决
了。
目前呢，科技尚未NB。
完

【在 O******e 的大作中提到】

: 这个分析遗漏了一个重要因素：越是经济发达的国家，生育率越低。所以，人口不会
: 无限制膨胀。
: 中美国情不同，生活方式必然迥异。日本国土狭小，却能高质量地养活那么多人，以后
: 中国可以借鉴成功经验。
: 科技逐渐发展，社会更加进步，而且大家最终都是相互依存的，所以，所谓灭绝人口
: 的战争，不太可能再发生。

p*m2010-02-24 08:02

41 楼

我的意思就是后一个方案不可能啊你想要是真2012要出事造方舟选1万个人逃跑选谁
？最后的结果肯定只能是大家一起死一样的道理。。人都是自私的基因决定的么。刘
慈欣那个黑暗森林里面我觉得说得蛮好

【在 K****n 的大作中提到】

: 能不能两个一块儿哪。。。一个不行还一个保底，这可是亡党亡国的大事儿

M*P2010-02-24 08:02

42 楼

您老人家口气太大了，什么智慧生物啊，人类啊，文明啊。跟您说话真得小心点。
现在转基因水稻也不能怎么提高产量，据说只有8%，袁隆平的杂交水稻貌似都比这个强
。转基因好处是不用喷农药了。据说农药减少80%。所以要比较的是减少的农药施用量
和潜在的转基因水稻的危害。貌似转基因水稻没什么危害，你看我们研究所的人都吃两
年了，口感不错。另外一个人据说得吃600多年才能中毒。这真科学，还有零有整的。
中国13亿人吃大米，另外据说有9亿农民，不过最近好像大多数农民都不在地里放农药
了。调查说就是2.5亿还在种地。用13亿人吃不知道有没有危害的转基因大民，换取2.5
人都不用受农药危害，我看值。
当然这都是大人们的想法，但是这离我也太远了，我都不管自己隔壁的人吃什么大米，
用什么农药，我自己别吃上就好了。所以我吃蔬菜之前都还是要洗的，至少心理上有个
安慰。但是我就止不住想了，这个转基因的东西我怎么洗呢？估计怎么洗也洗不掉。不
过短期还是没问题，因为至少人家还给标上，说这个是转基因的。两害相比取其轻，我
还是先买organic的，organic买不起，就买加农药的，至少我回家还能洗洗。连洗也洗
不掉的。

【在 p*****m 的大作中提到】

: 关键就是人口怎么少阿如果是人民自愿这个和智慧生物甘愿自我毁灭我看也没什
: 么区别了就

p*m2010-02-24 08:02

43 楼

你这撇的都是什么玩意啊你要是不高兴讨论文明啊人类啊就一边凉快去谁请你来发表
意见了是怎么着？崩溃

.5

【在 M*P 的大作中提到】

: 您老人家口气太大了，什么智慧生物啊，人类啊，文明啊。跟您说话真得小心点。
: 现在转基因水稻也不能怎么提高产量，据说只有8%，袁隆平的杂交水稻貌似都比这个强
: 。转基因好处是不用喷农药了。据说农药减少80%。所以要比较的是减少的农药施用量
: 和潜在的转基因水稻的危害。貌似转基因水稻没什么危害，你看我们研究所的人都吃两
: 年了，口感不错。另外一个人据说得吃600多年才能中毒。这真科学，还有零有整的。
: 中国13亿人吃大米，另外据说有9亿农民，不过最近好像大多数农民都不在地里放农药
: 了。调查说就是2.5亿还在种地。用13亿人吃不知道有没有危害的转基因大民，换取2.5
: 人都不用受农药危害，我看值。
: 当然这都是大人们的想法，但是这离我也太远了，我都不管自己隔壁的人吃什么大米，
: 用什么农药，我自己别吃上就好了。所以我吃蔬菜之前都还是要洗的，至少心理上有个

r*j2010-02-24 08:02

44 楼

人口至少要少90%以上，organic food才够用

【在 K****n 的大作中提到】

: 人口少点儿，大家不施化肥，种出点儿小土豆儿吃不行么。要那么多人口干吗使

C*l2010-02-24 08:02

45 楼

不是。这个人也是生物男出身，后来跑去三联周刊写科普专栏了。因为有美国经历，所
以多数海外采访都派他去，虽然工资不见得很多，但去了无数国家，很过瘾。

【在 s*r 的大作中提到】

: your blog?

p*n2010-02-24 08:02

46 楼

我算看出来了，知识就是禁锢想象力的枷锁啊

.5

【在 M*P 的大作中提到】

: 您老人家口气太大了，什么智慧生物啊，人类啊，文明啊。跟您说话真得小心点。
: 现在转基因水稻也不能怎么提高产量，据说只有8%，袁隆平的杂交水稻貌似都比这个强
: 。转基因好处是不用喷农药了。据说农药减少80%。所以要比较的是减少的农药施用量
: 和潜在的转基因水稻的危害。貌似转基因水稻没什么危害，你看我们研究所的人都吃两
: 年了，口感不错。另外一个人据说得吃600多年才能中毒。这真科学，还有零有整的。
: 中国13亿人吃大米，另外据说有9亿农民，不过最近好像大多数农民都不在地里放农药
: 了。调查说就是2.5亿还在种地。用13亿人吃不知道有没有危害的转基因大民，换取2.5
: 人都不用受农药危害，我看值。
: 当然这都是大人们的想法，但是这离我也太远了，我都不管自己隔壁的人吃什么大米，
: 用什么农药，我自己别吃上就好了。所以我吃蔬菜之前都还是要洗的，至少心理上有个

l*s2010-02-24 08:02

47 楼

Re, plus War.

【在 K****n 的大作中提到】

: 经济杠杆，重新定价，增加新生儿养育成本
: 这是一个意识问题，目前的资本主义没有考虑进成本，而实质上又在被消耗的资源（主
: 要是环境资
: 源），叫externality。把externality计算进成本，你就会发现organic food其实不比
: 现在催肥
: 催出来的贵。这就是为什么说organic是对环境负责的食品。绿色革命的方法是不可持
: 续的，预支将来
: 的资源。
: 其实你也说了，不减少人口，相当于智慧生命子毁灭。我的意思仍然是，这是个政治经
: 济问题，改变观

l*s2010-02-24 08:02

48 楼

What if there is actually no practical engineering solution for nulcear
fusion?

【在 p*****m 的大作中提到】

: 那就是说俩方案要么疯狂发展NB能源要么自己少生你觉得人类自己选择去干哪一
: 个？hoho 我肯定是选能源至少聚变100年内我还是有信心的之前把太阳能搞得很
: 便宜也不是没有希望
:
: fuel

m*22010-02-24 08:02

49 楼

sooner or later there will be.

【在 l*********s 的大作中提到】

: What if there is actually no practical engineering solution for nulcear
: fusion?

j*n2010-02-24 08:02

50 楼

记得ABC的earth2100里面有介绍，如果全世界都按照美国人的方式生活需要4个地球。

【在 K****n 的大作中提到】

: 唉...生育率低,但是只要大于零,人口就会增长。现在的状态是，即使不增长，以现有
: 科技，地球也是
: 支持不了中美同时成为目前这种模式的发达国家的。所谓支持不了，是基于所谓
: ecological
: footprint
: 给大家介绍这个网站吧 www.myfootprint.org
: 这是一个quiz，计算需要几个地球可以养活你。有点儿boring，算众多科普网站中比较
: 科学的，有
: published的计算方法和国际组织的统计为依据。我的学生每个学期都有一个关于这个
: quiz的

O*e2010-02-24 08:02

51 楼

洗菜的主要目的是去土和其它杂质。农药光凭洗是洗不脱的。

.5

【在 M*P 的大作中提到】

: 您老人家口气太大了，什么智慧生物啊，人类啊，文明啊。跟您说话真得小心点。
: 现在转基因水稻也不能怎么提高产量，据说只有8%，袁隆平的杂交水稻貌似都比这个强
: 。转基因好处是不用喷农药了。据说农药减少80%。所以要比较的是减少的农药施用量
: 和潜在的转基因水稻的危害。貌似转基因水稻没什么危害，你看我们研究所的人都吃两
: 年了，口感不错。另外一个人据说得吃600多年才能中毒。这真科学，还有零有整的。
: 中国13亿人吃大米，另外据说有9亿农民，不过最近好像大多数农民都不在地里放农药
: 了。调查说就是2.5亿还在种地。用13亿人吃不知道有没有危害的转基因大民，换取2.5
: 人都不用受农药危害，我看值。
: 当然这都是大人们的想法，但是这离我也太远了，我都不管自己隔壁的人吃什么大米，
: 用什么农药，我自己别吃上就好了。所以我吃蔬菜之前都还是要洗的，至少心理上有个

h*e2010-02-24 08:02

52 楼

其实本文中用到了一个“非常科学”的观点:
他用温室效应与转基因农作物的推广进行对比，然后说如果现在重视温室效应全球变
暖可能只需要花1-2%的GDP，而将来或许要花20%。
显然该文作者用了一个类比的方法，把转基因弄作用推广和全球变暖进行对比了，可是
类似的对比完全可以用在反对转基因农作物的观点上。即现在转基因农作物带来的不利
影响似乎很小，但是可能将来有一天要花费现在的不利影响的20-30倍的代价来偿还，
甚至这种影响是不可逆的。
不知道为什么他用了一个对比就可以呢？其实他这种对比或称类比也不是完全科学的
。也没有给出为什么可以这么对比，不过在biology这个神奇的版面竟然被mark了。
可笑。另外，谁要是再删我的文章就是做贼心虚，我要到版务那罢免你了。
客气是没用的。

h*e2010-02-24 08:02

53 楼

“二，比较性评估。按照欧盟法律的规定，要想评价转基因农作物是否会对环境造成影响
，只需比较一下转基因作物和对应的传统（非转基因）作物就行了。但是，这次“农场
规模评估试验”表明，转基因作物和传统农作物之间的区别远不如公众想象的那样大。
事实上，即使不种转基因作物，而只是换一种作物来种，其对环境造成的影响就足以和
转基因作物相比了。ACRE建议欧盟修改相关政策，取消对转基因技术的“特殊待遇”，
对所有新引进的物种一视同仁。（袁隆平教授请注意）”
这种评估持续的时间有多长？考虑到和各个物种之间的网络式相互作用关系了吗？得出
对环境无害的结论了吗？

C*l2010-02-24 08:02

54 楼

你什么都怕就干脆别活着。你用的电脑，手机，安全性评估有多长时间？你不怕被电磁
波照成科学怪人？你出世到现在都在吃有机食品么？这么多农药灌大的作物你又不怕人
类灭绝了？

影响

【在 h*******e 的大作中提到】

: “二，比较性评估。按照欧盟法律的规定，要想评价转基因农作物是否会对环境造成影响
: ，只需比较一下转基因作物和对应的传统（非转基因）作物就行了。但是，这次“农场
: 规模评估试验”表明，转基因作物和传统农作物之间的区别远不如公众想象的那样大。
: 事实上，即使不种转基因作物，而只是换一种作物来种，其对环境造成的影响就足以和
: 转基因作物相比了。ACRE建议欧盟修改相关政策，取消对转基因技术的“特殊待遇”，
: 对所有新引进的物种一视同仁。（袁隆平教授请注意）”
: 这种评估持续的时间有多长？考虑到和各个物种之间的网络式相互作用关系了吗？得出
: 对环境无害的结论了吗？

C*l2010-02-24 08:02

55 楼

反对转基因技术的有两类人，一类是认为这是个很有潜力的技术，反对进口，坚持中国
一定要自己搞，但同时要慎重考虑其潜在危害的，这种“反对”我支持。
另一类就是根本一点背景知识没有，光知道跟在某些别有用心的环保组织后面人云亦云
，并且乱加臆测，根本就把新技术妖魔化成生化武器，认为采用转基因技术就会亡国灭
种的。这种人，跟100多年前害怕火车，害怕轮船的满清遗老一样，成事不足，败事有
余。

【在 h*******e 的大作中提到】

: 其实本文中用到了一个“非常科学”的观点:
: 他用温室效应与转基因农作物的推广进行对比，然后说如果现在重视温室效应全球变
: 暖可能只需要花1-2%的GDP，而将来或许要花20%。
: 显然该文作者用了一个类比的方法，把转基因弄作用推广和全球变暖进行对比了，可是
: 类似的对比完全可以用在反对转基因农作物的观点上。即现在转基因农作物带来的不利
: 影响似乎很小，但是可能将来有一天要花费现在的不利影响的20-30倍的代价来偿还，
: 甚至这种影响是不可逆的。
: 不知道为什么他用了一个对比就可以呢？其实他这种对比或称类比也不是完全科学的
: 。也没有给出为什么可以这么对比，不过在biology这个神奇的版面竟然被mark了。
: 可笑。另外，谁要是再删我的文章就是做贼心虚，我要到版务那罢免你了。

p*m2010-02-24 08:02

56 楼

前辈不用跟他较劲啊你来之前伊已经搅和好多天了都。。

【在 C***l 的大作中提到】

: 反对转基因技术的有两类人，一类是认为这是个很有潜力的技术，反对进口，坚持中国
: 一定要自己搞，但同时要慎重考虑其潜在危害的，这种“反对”我支持。
: 另一类就是根本一点背景知识没有，光知道跟在某些别有用心的环保组织后面人云亦云
: ，并且乱加臆测，根本就把新技术妖魔化成生化武器，认为采用转基因技术就会亡国灭
: 种的。这种人，跟100多年前害怕火车，害怕轮船的满清遗老一样，成事不足，败事有
: 余。

h*e2010-02-24 08:02

57 楼

你这个分类完全是错误的。
完全反对转基因技术的少之又少。
相反赞成持谨慎态度的人多之有多。
环保方面的确存在可能存在的问题。例如新的抗性害虫的产生，如果现有转基因农作物
不能有效杀死这些新产生的变异害虫，是否意味着要制造新的品种？这些都是问题。

球变
可是
不利
还，
学的

【在 C***l 的大作中提到】

: 反对转基因技术的有两类人，一类是认为这是个很有潜力的技术，反对进口，坚持中国
: 一定要自己搞，但同时要慎重考虑其潜在危害的，这种“反对”我支持。
: 另一类就是根本一点背景知识没有，光知道跟在某些别有用心的环保组织后面人云亦云
: ，并且乱加臆测，根本就把新技术妖魔化成生化武器，认为采用转基因技术就会亡国灭
: 种的。这种人，跟100多年前害怕火车，害怕轮船的满清遗老一样，成事不足，败事有
: 余。

h*e2010-02-24 08:02

58 楼

你一边呆着去，什么叫搅合了好几天了？
就你按照我提纲写的那些东西，没提到环保问题吗？没提到生态问题吗？
按照这种说法，你应该在他题目范畴之内的。

【在 p*****m 的大作中提到】

: 前辈不用跟他较劲啊你来之前伊已经搅和好多天了都。。

t*p2010-02-24 08:02

59 楼

环保是大方向。个例可以讨论，大方向不可否认。
如果每个人都跟美国人一般消耗，那地球的资源的确承受不起，短期内有不可解决的矛
盾。如果现在中国印度巴西都无限扩张争着买石油，石油紧缺，有人说最后大家会花更
多的钱用其它能源，但是我看到最快到来的是争抢石油的战争。
环保主义说白了其实就是要限制人类的扩张和发展。反对垃圾焚烧，不是说掩埋可以，
而是要逼迫人类少产生一些垃圾。反对水电站和核电站，不是说煤电也可以，而是说都
不可以，都要减少，牺牲GDP也得给我牺牲。
人类竞争的本质使每个人，每个国家都只顾自己，不顾整体利益。环保主义要唤醒的就
是对整体利益，长远利益的关注。
转基因有没有坏处？在可见的将来似乎没有。然而谁都不能保证百分之百无虞。只要有
万分之一，亿分之一的潜在可能性，都有可能有遭一日人类受到全局性的影响。现在很
多时候科学稍微证明可行就全民实施，比如当年美国人整代放弃母乳喂养，以及现在所
有的一个月的小孩都接种疫苗。我敢说哪怕最了解生物医学的人也不敢百分百打包票说
这些措施对人类长远来说没有任何影响。这些措施都是在当时似乎整体有利于人类，谁
都无法评估潜在的长远的影响。
举个极端的

【在 C***l 的大作中提到】

: http://www.immusoul.com/index.php/archives/768.html
: 每个人在决定自身命运的时候都会左思右想，考虑一下如果不这么干的后果。为什么不
: 把这种思考方式运用到大事情上呢？好比说前一段举国上下都在反对垃圾焚烧，可大家
: 想过没有，在现阶段的中国，垃圾如果不烧将会如何处理？是否会比焚烧更环保？还有
: 很多“环保人士”反对水电站和核电站，可他们想过没有，如果不发展这两种发电技术
: ，在现阶段就得大力发展煤电，烧煤排放出来的放射性物质比核电站多多了，酸雨对江
: 河造成的危害也比水电站多多了，只不过这些污染更加隐蔽，缺乏轰动效应，“环保人
: 士”们便假装看不到。这样的“环保”，往好了说是技术含量低，往坏了说是哗众取宠
: 。这样的“环保人士”，其实就是一群以道德说教为武器的“精英”而已，支撑他们这
: 么做下去的动力其实就是传说中的“精英意识”，只是他们没有意识到罢了。

y*r2010-02-24 08:02

60 楼

恰恰是谨慎的科学家不敢打包票，而一些二流、三流甚至不入流的所谓可科研工作者敢
拍胸脯，真正的具有科学态度的人是不敢妄自下结论的。

么不
大家
还有
技术
对江
保人
取宠
们这

【在 t****p 的大作中提到】

: 环保是大方向。个例可以讨论，大方向不可否认。
: 如果每个人都跟美国人一般消耗，那地球的资源的确承受不起，短期内有不可解决的矛
: 盾。如果现在中国印度巴西都无限扩张争着买石油，石油紧缺，有人说最后大家会花更
: 多的钱用其它能源，但是我看到最快到来的是争抢石油的战争。
: 环保主义说白了其实就是要限制人类的扩张和发展。反对垃圾焚烧，不是说掩埋可以，
: 而是要逼迫人类少产生一些垃圾。反对水电站和核电站，不是说煤电也可以，而是说都
: 不可以，都要减少，牺牲GDP也得给我牺牲。
: 人类竞争的本质使每个人，每个国家都只顾自己，不顾整体利益。环保主义要唤醒的就
: 是对整体利益，长远利益的关注。
: 转基因有没有坏处？在可见的将来似乎没有。然而谁都不能保证百分之百无虞。只要有

i*k2010-02-24 08:02

61 楼

你确信你接受过现代的生物学高等教育？

.5

【在 M*P 的大作中提到】

: 您老人家口气太大了，什么智慧生物啊，人类啊，文明啊。跟您说话真得小心点。
: 现在转基因水稻也不能怎么提高产量，据说只有8%，袁隆平的杂交水稻貌似都比这个强
: 。转基因好处是不用喷农药了。据说农药减少80%。所以要比较的是减少的农药施用量
: 和潜在的转基因水稻的危害。貌似转基因水稻没什么危害，你看我们研究所的人都吃两
: 年了，口感不错。另外一个人据说得吃600多年才能中毒。这真科学，还有零有整的。
: 中国13亿人吃大米，另外据说有9亿农民，不过最近好像大多数农民都不在地里放农药
: 了。调查说就是2.5亿还在种地。用13亿人吃不知道有没有危害的转基因大民，换取2.5
: 人都不用受农药危害，我看值。
: 当然这都是大人们的想法，但是这离我也太远了，我都不管自己隔壁的人吃什么大米，
: 用什么农药，我自己别吃上就好了。所以我吃蔬菜之前都还是要洗的，至少心理上有个

f*u2010-02-24 08:02

62 楼

你这片帖子我不同意。
第一，环保的目的是可持续发展，核心还是要更好的发展，而不是少发展慢发展。
化石能源紧缺就去开发可再生能源，解决问题的根本办法是开源而不是截流。
第二，什么都不能保证百分白安全，但是因为可能有风险就反对新事物那是因噎废食。

【在 t****p 的大作中提到】

: 环保是大方向。个例可以讨论，大方向不可否认。
: 如果每个人都跟美国人一般消耗，那地球的资源的确承受不起，短期内有不可解决的矛
: 盾。如果现在中国印度巴西都无限扩张争着买石油，石油紧缺，有人说最后大家会花更
: 多的钱用其它能源，但是我看到最快到来的是争抢石油的战争。
: 环保主义说白了其实就是要限制人类的扩张和发展。反对垃圾焚烧，不是说掩埋可以，
: 而是要逼迫人类少产生一些垃圾。反对水电站和核电站，不是说煤电也可以，而是说都
: 不可以，都要减少，牺牲GDP也得给我牺牲。
: 人类竞争的本质使每个人，每个国家都只顾自己，不顾整体利益。环保主义要唤醒的就
: 是对整体利益，长远利益的关注。
: 转基因有没有坏处？在可见的将来似乎没有。然而谁都不能保证百分之百无虞。只要有

y*r2010-02-24 08:02

63 楼

可持续发展的目的是可持续，如果转基因的风险导致发展不可持续，不可逆，就是非可
持续发展了。新生事物固然不能贸然否决，可是贸然判断无害也是不科学的。如果贸然
认同就不是因噎废食了，是饮鸩止渴。

的矛
花更
以，
说都
的就
要有

【在 f**u 的大作中提到】

: 你这片帖子我不同意。
: 第一，环保的目的是可持续发展，核心还是要更好的发展，而不是少发展慢发展。
: 化石能源紧缺就去开发可再生能源，解决问题的根本办法是开源而不是截流。
: 第二，什么都不能保证百分白安全，但是因为可能有风险就反对新事物那是因噎废食。

f*u2010-02-24 08:02

64 楼

又回到转基因上面来了。在我看来没有贸然认同转基因作物的问题。
我没有看到一片可靠的，能被其他人独立证实的研究证明转基因作物有害。
所以接受转基因不是饮鸩止渴，这个比喻不恰当。
你要说是饮鸩止渴除非你有可靠证据证明它对人体对环境有害。
转基因玉米块二十年了吧，那么多人，那么多牲畜吃了不也都好好的。

【在 y**********r 的大作中提到】

: 可持续发展的目的是可持续，如果转基因的风险导致发展不可持续，不可逆，就是非可
: 持续发展了。新生事物固然不能贸然否决，可是贸然判断无害也是不科学的。如果贸然
: 认同就不是因噎废食了，是饮鸩止渴。
:
: 的矛
: 花更
: 以，
: 说都
: 的就
: 要有

t*y2010-02-24 08:02

65 楼

如果全球人口不断在增长。靠提高粮食产量来适应人口增长是行不通的。因为粮食产量
始终是有一个限度的。而人口增长如果不作限制，粮食产量将始终是短缺的。也就说所
谓的粮食问题，无论你采用何种办法，扩大耕种面积，提高单位亩产，无论是通过转基
因还是其他科技手段，粮食的增加不是问题的关键。当今世界最根本的问题是如何限制
人口增长。
只有解决了人口增长问题，所谓的环保问题才是真正值得下一步考虑的问题。

l*s2010-02-24 08:02

66 楼

没有对照试验的结论。

【在 f**u 的大作中提到】

: 又回到转基因上面来了。在我看来没有贸然认同转基因作物的问题。
: 我没有看到一片可靠的，能被其他人独立证实的研究证明转基因作物有害。
: 所以接受转基因不是饮鸩止渴，这个比喻不恰当。
: 你要说是饮鸩止渴除非你有可靠证据证明它对人体对环境有害。
: 转基因玉米块二十年了吧，那么多人，那么多牲畜吃了不也都好好的。

y*r2010-02-24 08:02

67 楼

please refer to this paper
http://csaweb107v.csa.com/discoveryguides/gmfood/review.pdf

【在 f**u 的大作中提到】

: 又回到转基因上面来了。在我看来没有贸然认同转基因作物的问题。
: 我没有看到一片可靠的，能被其他人独立证实的研究证明转基因作物有害。
: 所以接受转基因不是饮鸩止渴，这个比喻不恰当。
: 你要说是饮鸩止渴除非你有可靠证据证明它对人体对环境有害。
: 转基因玉米块二十年了吧，那么多人，那么多牲畜吃了不也都好好的。

g*e2010-02-24 08:02

68 楼

好文。
小左们就是一帮只会动嘴的xx。
无论谁做事，无论怎么做事，他们都能找到骂点。反正他们是不会去做事的。

【在 C***l 的大作中提到】

: http://www.immusoul.com/index.php/archives/768.html
: 每个人在决定自身命运的时候都会左思右想，考虑一下如果不这么干的后果。为什么不
: 把这种思考方式运用到大事情上呢？好比说前一段举国上下都在反对垃圾焚烧，可大家
: 想过没有，在现阶段的中国，垃圾如果不烧将会如何处理？是否会比焚烧更环保？还有
: 很多“环保人士”反对水电站和核电站，可他们想过没有，如果不发展这两种发电技术
: ，在现阶段就得大力发展煤电，烧煤排放出来的放射性物质比核电站多多了，酸雨对江
: 河造成的危害也比水电站多多了，只不过这些污染更加隐蔽，缺乏轰动效应，“环保人
: 士”们便假装看不到。这样的“环保”，往好了说是技术含量低，往坏了说是哗众取宠
: 。这样的“环保人士”，其实就是一群以道德说教为武器的“精英”而已，支撑他们这
: 么做下去的动力其实就是传说中的“精英意识”，只是他们没有意识到罢了。

g*e2010-02-24 08:02

69 楼

大量减少人口，那帮卖计划生育的又要跳出来了。

【在 K****n 的大作中提到】

: 要想维持生活质量，最好的办法是大量减少人口，人人都吃organic
: 要想提高人口数量，用有限的土地样越来越多的人，那只能继续折腾。green
: revolution基本已经失败了，再按照这个利用科技改造自然的思路走下去，前途就是出
: 现灾难，解决灾难的循环，每次出现灾难，死一批人或者毁一拨儿环境也是不奇怪的。
: 转基因的危害当然和现在的好多操作比是差不多的，不过现在这些操作本身就是不可持
: 续的。

h*e2010-02-24 08:02

70 楼

你可能是连原文都没读懂，这篇文章是承认转基因的危害的，而且还说要慎重行事。
而且这文章水平虽然也就是知音科普的水平

么不
大家
还有
技术
对江
保人
取宠
们这

【在 g******e 的大作中提到】

: 好文。
: 小左们就是一帮只会动嘴的xx。
: 无论谁做事，无论怎么做事，他们都能找到骂点。反正他们是不会去做事的。