p*u
2 楼
http://www.mitbbs.com/news_wenzhang/Headline/31531941.html
饶毅表示：“实际上，英国杂志《自然》为了赚钱。近几年出版了一本《Nature
Communication》的杂志，这份杂志明确表示，凡是没有造假的文章都可以发表。还有
前几年另一家国外出版社出版的《Plos One》，这些以版面费牟利的杂志，收到大量中
国投稿，所以短时间内，大量来自中国的论文发表在nature集团的杂志上，发表量急剧
升高。国内有些机构、部委竟将发表在这样刊物上的论文计算在有关统计中，nature这
样宣传就是吸引你们来发表。”
饶毅表示：“实际上，英国杂志《自然》为了赚钱。近几年出版了一本《Nature
Communication》的杂志，这份杂志明确表示，凡是没有造假的文章都可以发表。还有
前几年另一家国外出版社出版的《Plos One》，这些以版面费牟利的杂志，收到大量中
国投稿，所以短时间内，大量来自中国的论文发表在nature集团的杂志上，发表量急剧
升高。国内有些机构、部委竟将发表在这样刊物上的论文计算在有关统计中，nature这
样宣传就是吸引你们来发表。”
D*3
3 楼
itools
【在 l***x 的大作中提到】
: 请问如何把IP5里的4个G的照片拷贝出来，以最快速度，为OS7让路
【在 l***x 的大作中提到】
: 请问如何把IP5里的4个G的照片拷贝出来，以最快速度，为OS7让路
d*8
4 楼
比较过两个杂志上的文章，感觉Nat Communication 比 Plos one 高两个档次。 个人
感觉 Nat Communication文章比较象10点左右的杂志水平比如 Curr Biol， Plos one
则比较杂跨度很大，可能包括2，3点到6，7点的水平。
【在 p****u 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/news_wenzhang/Headline/31531941.html
: 饶毅表示：“实际上，英国杂志《自然》为了赚钱。近几年出版了一本《Nature
: Communication》的杂志，这份杂志明确表示，凡是没有造假的文章都可以发表。还有
: 前几年另一家国外出版社出版的《Plos One》，这些以版面费牟利的杂志，收到大量中
: 国投稿，所以短时间内，大量来自中国的论文发表在nature集团的杂志上，发表量急剧
: 升高。国内有些机构、部委竟将发表在这样刊物上的论文计算在有关统计中，nature这
: 样宣传就是吸引你们来发表。”
感觉 Nat Communication文章比较象10点左右的杂志水平比如 Curr Biol， Plos one
则比较杂跨度很大，可能包括2，3点到6，7点的水平。
【在 p****u 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/news_wenzhang/Headline/31531941.html
: 饶毅表示：“实际上，英国杂志《自然》为了赚钱。近几年出版了一本《Nature
: Communication》的杂志，这份杂志明确表示，凡是没有造假的文章都可以发表。还有
: 前几年另一家国外出版社出版的《Plos One》，这些以版面费牟利的杂志，收到大量中
: 国投稿，所以短时间内，大量来自中国的论文发表在nature集团的杂志上，发表量急剧
: 升高。国内有些机构、部委竟将发表在这样刊物上的论文计算在有关统计中，nature这
: 样宣传就是吸引你们来发表。”
m*s
5 楼
format？
【在 l***x 的大作中提到】
: 请问如何把IP5里的4个G的照片拷贝出来，以最快速度，为OS7让路
【在 l***x 的大作中提到】
: 请问如何把IP5里的4个G的照片拷贝出来，以最快速度，为OS7让路
k*0
6 楼
四川农业大学副教授研究猪肉发现人类肥胖基因发表国际著名学术杂志Nature子刊
Nature Communications上后连升三级，升为2级教授，赚翻了！
Nature Communications上后连升三级，升为2级教授，赚翻了！
l*x
7 楼
哪一个
itools
【在 D*****3 的大作中提到】
: itools
itools
【在 D*****3 的大作中提到】
: itools
s*a
8 楼
饶的说法是不正确的。Nature和它的McMillian集团本来就是商业性的，说他们盈利证
明不了任何问题。同样也可以说Cell是商业性的。
一千多美元的版面费也证明不了任何问题。PLoS Biology 和 PLoS Medicine 都是高水
平的，版面费是$2900，跟其他一流的open access杂志相当。
PLoS ONE 和 Nature Communications的做法是改革出版模式。文章的地位和意义不应
该是杂志和审稿人在发表前决定的，而是由读者／学界在出版后决定的。
如果你没有判断文章水平的办法，想一下学费该交给谁。
明不了任何问题。同样也可以说Cell是商业性的。
一千多美元的版面费也证明不了任何问题。PLoS Biology 和 PLoS Medicine 都是高水
平的，版面费是$2900，跟其他一流的open access杂志相当。
PLoS ONE 和 Nature Communications的做法是改革出版模式。文章的地位和意义不应
该是杂志和审稿人在发表前决定的，而是由读者／学界在出版后决定的。
如果你没有判断文章水平的办法，想一下学费该交给谁。
T*D
9 楼
Nature Communications 跟其他子刊有何不同呢？
b*s
10 楼
借问一下，有谁投过nat communication。整个周期和难度如何？
【在 s******a 的大作中提到】
: 饶的说法是不正确的。Nature和它的McMillian集团本来就是商业性的，说他们盈利证
: 明不了任何问题。同样也可以说Cell是商业性的。
: 一千多美元的版面费也证明不了任何问题。PLoS Biology 和 PLoS Medicine 都是高水
: 平的，版面费是$2900，跟其他一流的open access杂志相当。
: PLoS ONE 和 Nature Communications的做法是改革出版模式。文章的地位和意义不应
: 该是杂志和审稿人在发表前决定的，而是由读者／学界在出版后决定的。
: 如果你没有判断文章水平的办法，想一下学费该交给谁。
【在 s******a 的大作中提到】
: 饶的说法是不正确的。Nature和它的McMillian集团本来就是商业性的，说他们盈利证
: 明不了任何问题。同样也可以说Cell是商业性的。
: 一千多美元的版面费也证明不了任何问题。PLoS Biology 和 PLoS Medicine 都是高水
: 平的，版面费是$2900，跟其他一流的open access杂志相当。
: PLoS ONE 和 Nature Communications的做法是改革出版模式。文章的地位和意义不应
: 该是杂志和审稿人在发表前决定的，而是由读者／学界在出版后决定的。
: 如果你没有判断文章水平的办法，想一下学费该交给谁。
r*y
11 楼
I totally agree with you with one correction: Nature Communications is an
online journal, but is not a real open access journal; some of its papers
are not free for access. Nature's scientific report is more like Plos one.
BTW, if I remember correctly, one publication in Nature communications costs
$4000. please correct it if I am wrong.
Also, I always believe that a more secure and convincing way to judge
whether a paper is good or not good to read that paper by yourself and make
your own evaluation; it should not be solely dependent on where it was
published.
【在 s******a 的大作中提到】
: 饶的说法是不正确的。Nature和它的McMillian集团本来就是商业性的，说他们盈利证
: 明不了任何问题。同样也可以说Cell是商业性的。
: 一千多美元的版面费也证明不了任何问题。PLoS Biology 和 PLoS Medicine 都是高水
: 平的，版面费是$2900，跟其他一流的open access杂志相当。
: PLoS ONE 和 Nature Communications的做法是改革出版模式。文章的地位和意义不应
: 该是杂志和审稿人在发表前决定的，而是由读者／学界在出版后决定的。
: 如果你没有判断文章水平的办法，想一下学费该交给谁。
online journal, but is not a real open access journal; some of its papers
are not free for access. Nature's scientific report is more like Plos one.
BTW, if I remember correctly, one publication in Nature communications costs
$4000. please correct it if I am wrong.
Also, I always believe that a more secure and convincing way to judge
whether a paper is good or not good to read that paper by yourself and make
your own evaluation; it should not be solely dependent on where it was
published.
【在 s******a 的大作中提到】
: 饶的说法是不正确的。Nature和它的McMillian集团本来就是商业性的，说他们盈利证
: 明不了任何问题。同样也可以说Cell是商业性的。
: 一千多美元的版面费也证明不了任何问题。PLoS Biology 和 PLoS Medicine 都是高水
: 平的，版面费是$2900，跟其他一流的open access杂志相当。
: PLoS ONE 和 Nature Communications的做法是改革出版模式。文章的地位和意义不应
: 该是杂志和审稿人在发表前决定的，而是由读者／学界在出版后决定的。
: 如果你没有判断文章水平的办法，想一下学费该交给谁。
S*R
12 楼
接受率低于10%。
我们组去年投了一篇，4个审稿人，先编辑预审，然后送审，一个月有消息，审稿人非
常苛刻，来来回回搞了3轮，精疲力尽。
【在 b******s 的大作中提到】
: 借问一下，有谁投过nat communication。整个周期和难度如何？
我们组去年投了一篇，4个审稿人，先编辑预审，然后送审，一个月有消息，审稿人非
常苛刻，来来回回搞了3轮，精疲力尽。
【在 b******s 的大作中提到】
: 借问一下，有谁投过nat communication。整个周期和难度如何？
b*s
13 楼
4个审稿人够多的。苛刻在数据还是意义还是新颖？3轮都是补数据吗？这不跟CNS差不
多了嘛。
你们最后过了没？
【在 S*R 的大作中提到】
: 接受率低于10%。
: 我们组去年投了一篇，4个审稿人，先编辑预审，然后送审，一个月有消息，审稿人非
: 常苛刻，来来回回搞了3轮，精疲力尽。
多了嘛。
你们最后过了没？
【在 S*R 的大作中提到】
: 接受率低于10%。
: 我们组去年投了一篇，4个审稿人，先编辑预审，然后送审，一个月有消息，审稿人非
: 常苛刻，来来回回搞了3轮，精疲力尽。
S*R
14 楼
最后过了。第一轮补数据，后面都在Argue其中一个观点。主要是其中一个审稿人是相
同领域的大牛，其实还是熟人，但就是他意见最多，最苛刻，为了进一步支持我们的结
论和观点，我们只能补充大量实验。第三轮后，我们没办法，只能把其中一个小推论撤
了，保守了一下，才过的。
【在 b******s 的大作中提到】
: 4个审稿人够多的。苛刻在数据还是意义还是新颖？3轮都是补数据吗？这不跟CNS差不
: 多了嘛。
: 你们最后过了没？
同领域的大牛，其实还是熟人，但就是他意见最多，最苛刻，为了进一步支持我们的结
论和观点，我们只能补充大量实验。第三轮后，我们没办法，只能把其中一个小推论撤
了，保守了一下，才过的。
【在 b******s 的大作中提到】
: 4个审稿人够多的。苛刻在数据还是意义还是新颖？3轮都是补数据吗？这不跟CNS差不
: 多了嘛。
: 你们最后过了没？
s*y
15 楼
啊，能够允许你们撤掉小结论啊？那其实不错了。很多杂志主编如果发现你对审稿
者认输就不让你们发了。
【在 S*R 的大作中提到】
: 最后过了。第一轮补数据，后面都在Argue其中一个观点。主要是其中一个审稿人是相
: 同领域的大牛，其实还是熟人，但就是他意见最多，最苛刻，为了进一步支持我们的结
: 论和观点，我们只能补充大量实验。第三轮后，我们没办法，只能把其中一个小推论撤
: 了，保守了一下，才过的。
者认输就不让你们发了。
【在 S*R 的大作中提到】
: 最后过了。第一轮补数据，后面都在Argue其中一个观点。主要是其中一个审稿人是相
: 同领域的大牛，其实还是熟人，但就是他意见最多，最苛刻，为了进一步支持我们的结
: 论和观点，我们只能补充大量实验。第三轮后，我们没办法，只能把其中一个小推论撤
: 了，保守了一下，才过的。
S*R
16 楼
我们报道的技术方法学，那个小推论不影响文章结构的。主要是其它3个审稿人评价很
高。
【在 s******y 的大作中提到】
: 啊，能够允许你们撤掉小结论啊？那其实不错了。很多杂志主编如果发现你对审稿
: 者认输就不让你们发了。
高。
【在 s******y 的大作中提到】
: 啊，能够允许你们撤掉小结论啊？那其实不错了。很多杂志主编如果发现你对审稿
: 者认输就不让你们发了。
o*4
17 楼
那就跟cns一样了
【在 s******y 的大作中提到】
: 啊，能够允许你们撤掉小结论啊？那其实不错了。很多杂志主编如果发现你对审稿
: 者认输就不让你们发了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 啊，能够允许你们撤掉小结论啊？那其实不错了。很多杂志主编如果发现你对审稿
: 者认输就不让你们发了。
相关阅读
resubmitted回去已经十几天了PNAS 咋这么慢 ？公司成立不久，还不能办签证求review机会，肿瘤标志物，肿瘤基因组分析方向东部高校生命科学学院PI招聘可笑的“中国母乳奶粉”中药和西药的区别paper help饶毅说“达尔文是一辈子吃软饭的”长江学者论文被举报 武大:不存在学术造假行为Re: 这样算抄袭吗？！Re: 霍文哲实名再质疑，李红良最新回应 | 武大事件续paper help请教qPCR cycle 的问题Help on download a paper武大对造假是很宽容的，不是零容忍。Re: 仇子龙的猴子实验到底能不能重复？对于一项新技术的开发，是先发文章还是先发专利cell重磅：两只克隆猴于17年年底在中国诞生paper help