e*o
2 楼
很多RNA负链病毒。不知各位大侠们怎么看待负链病毒们多一道手脚转成负链的意义何
在？是否负链更安全？
在？是否负链更安全？
t*a
3 楼
强项就说，避重就轻。
【在 s*********k 的大作中提到】
: Eb1-b cover letter中要明确写出多少citation吗？可以不写具体数目，只说被很多国
: 家引用吗？
【在 s*********k 的大作中提到】
: Eb1-b cover letter中要明确写出多少citation吗？可以不写具体数目，只说被很多国
: 家引用吗？
m*b
4 楼
猜测rnai切正链
而rnai又与免疫相关
负链有助逃脱
而rnai又与免疫相关
负链有助逃脱
f*h
5 楼
better to mention at least once somewhere.
j*x
6 楼
(-)RNA病毒从整个viral life cycle的角度来说，并不比（+）RNA病毒“多一道手脚”。
(+)RNA病毒的“好处”是自身即可作为mRNA，直接翻译出病毒蛋白。但是在其复制过程
中仍然需要经过（-）RNA形式的复制中间体，才能合成新的（+）RNA。
(-)RNA病毒则需要包装在病毒颗粒内的RdRP合成(+)RNA，充当mRNA及复制中间体，最后
合成新的(-)RNA完成复制周期。
两者的复制过程中都存在dsRNA这一必经阶段，都可能触发TLR Signaling以及其他一系
列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
【在 e***o 的大作中提到】
: 很多RNA负链病毒。不知各位大侠们怎么看待负链病毒们多一道手脚转成负链的意义何
: 在？是否负链更安全？
(+)RNA病毒的“好处”是自身即可作为mRNA，直接翻译出病毒蛋白。但是在其复制过程
中仍然需要经过（-）RNA形式的复制中间体，才能合成新的（+）RNA。
(-)RNA病毒则需要包装在病毒颗粒内的RdRP合成(+)RNA，充当mRNA及复制中间体，最后
合成新的(-)RNA完成复制周期。
两者的复制过程中都存在dsRNA这一必经阶段，都可能触发TLR Signaling以及其他一系
列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
【在 e***o 的大作中提到】
: 很多RNA负链病毒。不知各位大侠们怎么看待负链病毒们多一道手脚转成负链的意义何
: 在？是否负链更安全？
p*t
7 楼
两者的复制过程中都存在dsRNA这一必经阶段，都可能触发TLR Signaling以及其他一系
---------
Which kind of TLR? inner cell?
列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
”。
【在 j****x 的大作中提到】
: (-)RNA病毒从整个viral life cycle的角度来说，并不比（+）RNA病毒“多一道手脚”。
: (+)RNA病毒的“好处”是自身即可作为mRNA，直接翻译出病毒蛋白。但是在其复制过程
: 中仍然需要经过（-）RNA形式的复制中间体，才能合成新的（+）RNA。
: (-)RNA病毒则需要包装在病毒颗粒内的RdRP合成(+)RNA，充当mRNA及复制中间体，最后
: 合成新的(-)RNA完成复制周期。
: 两者的复制过程中都存在dsRNA这一必经阶段，都可能触发TLR Signaling以及其他一系
: 列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
---------
Which kind of TLR? inner cell?
列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
”。
【在 j****x 的大作中提到】
: (-)RNA病毒从整个viral life cycle的角度来说，并不比（+）RNA病毒“多一道手脚”。
: (+)RNA病毒的“好处”是自身即可作为mRNA，直接翻译出病毒蛋白。但是在其复制过程
: 中仍然需要经过（-）RNA形式的复制中间体，才能合成新的（+）RNA。
: (-)RNA病毒则需要包装在病毒颗粒内的RdRP合成(+)RNA，充当mRNA及复制中间体，最后
: 合成新的(-)RNA完成复制周期。
: 两者的复制过程中都存在dsRNA这一必经阶段，都可能触发TLR Signaling以及其他一系
: 列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
j*x
8 楼
TLR3
【在 p**t 的大作中提到】
: 两者的复制过程中都存在dsRNA这一必经阶段，都可能触发TLR Signaling以及其他一系
: ---------
: Which kind of TLR? inner cell?
: 列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
:
: ”。
【在 p**t 的大作中提到】
: 两者的复制过程中都存在dsRNA这一必经阶段，都可能触发TLR Signaling以及其他一系
: ---------
: Which kind of TLR? inner cell?
: 列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
:
: ”。
p*t
9 楼
I got it. It seems RIG-I and MDA-5 recognize dsRNA intracellularly.
Does TLR3 do it in a similar way or it recognizes dsRNA which exists
out of cells?
【在 j****x 的大作中提到】
: TLR3
Does TLR3 do it in a similar way or it recognizes dsRNA which exists
out of cells?
【在 j****x 的大作中提到】
: TLR3
p*t
10 楼
Got the answer, TLR3, 7, 8, 9 are intracellular TLRs. :p
Thanks!
【在 p**t 的大作中提到】
: I got it. It seems RIG-I and MDA-5 recognize dsRNA intracellularly.
: Does TLR3 do it in a similar way or it recognizes dsRNA which exists
: out of cells?
Thanks!
【在 p**t 的大作中提到】
: I got it. It seems RIG-I and MDA-5 recognize dsRNA intracellularly.
: Does TLR3 do it in a similar way or it recognizes dsRNA which exists
: out of cells?
e*o
11 楼
这么说正链负链就是进化中一种随机的选择了。不过double starined virus是不是风
险更大一些？或者他们有另外的机制逃避。
险更大一些？或者他们有另外的机制逃避。
j*x
12 楼
对病毒的起源和进化没什么整体上的认识，直觉上讲两者各有利弊，在自然选择中进化
出和宿主相互作用的机制来看，两者基本共通，起源上应该有重叠。
RNA病毒不管+-还是双链对天然免疫的逃逸是其立足之本。方式之一是编码dsRNA
binding protein，包裹起来免于被识别，比如流感病毒。二是直接作用于天然免疫信
号通路中的重要蛋白，比如HCV。最极端的自然是HIV，免疫系统直接被crash了
出和宿主相互作用的机制来看，两者基本共通，起源上应该有重叠。
RNA病毒不管+-还是双链对天然免疫的逃逸是其立足之本。方式之一是编码dsRNA
binding protein，包裹起来免于被识别，比如流感病毒。二是直接作用于天然免疫信
号通路中的重要蛋白，比如HCV。最极端的自然是HIV，免疫系统直接被crash了
相关阅读
如何改杂志社要求的图Google好像不work，到这里来问吧请expression profiling 方面的大牛们指教opening Molecular Biologist positionCosyne会议征室友@盐湖城有illumina股票的这会儿应该高兴坏了paper help please求mass spec高人指点Bruce M. Spiegelman 同学又要发财了NIBS 威武！生物信息学的中文杂志有哪些？苏州大学骨科研究所诚聘海内外人才 (转载)server?荧光下的colocalization 是不是意味着contact以及interaction?小别胜新婚向生殖发育专家请教Global Research Awards Showcase China’s Gains and Efforts to Retain Scientists强烈推荐一本写作的书有没有千老转到药厂的？wich dye is better in FACS?