e*o
2 楼
很多RNA负链病毒。不知各位大侠们怎么看待负链病毒们多一道手脚转成负链的意义何
在？是否负链更安全？
在？是否负链更安全？
t*a
3 楼
强项就说，避重就轻。
【在 s*********k 的大作中提到】
: Eb1-b cover letter中要明确写出多少citation吗？可以不写具体数目，只说被很多国
: 家引用吗？
【在 s*********k 的大作中提到】
: Eb1-b cover letter中要明确写出多少citation吗？可以不写具体数目，只说被很多国
: 家引用吗？
m*b
4 楼
猜测rnai切正链
而rnai又与免疫相关
负链有助逃脱
而rnai又与免疫相关
负链有助逃脱
f*h
5 楼
better to mention at least once somewhere.
j*x
6 楼
(-)RNA病毒从整个viral life cycle的角度来说，并不比（+）RNA病毒“多一道手脚”。
(+)RNA病毒的“好处”是自身即可作为mRNA，直接翻译出病毒蛋白。但是在其复制过程
中仍然需要经过（-）RNA形式的复制中间体，才能合成新的（+）RNA。
(-)RNA病毒则需要包装在病毒颗粒内的RdRP合成(+)RNA，充当mRNA及复制中间体，最后
合成新的(-)RNA完成复制周期。
两者的复制过程中都存在dsRNA这一必经阶段，都可能触发TLR Signaling以及其他一系
列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
【在 e***o 的大作中提到】
: 很多RNA负链病毒。不知各位大侠们怎么看待负链病毒们多一道手脚转成负链的意义何
: 在？是否负链更安全？
(+)RNA病毒的“好处”是自身即可作为mRNA，直接翻译出病毒蛋白。但是在其复制过程
中仍然需要经过（-）RNA形式的复制中间体，才能合成新的（+）RNA。
(-)RNA病毒则需要包装在病毒颗粒内的RdRP合成(+)RNA，充当mRNA及复制中间体，最后
合成新的(-)RNA完成复制周期。
两者的复制过程中都存在dsRNA这一必经阶段，都可能触发TLR Signaling以及其他一系
列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
【在 e***o 的大作中提到】
: 很多RNA负链病毒。不知各位大侠们怎么看待负链病毒们多一道手脚转成负链的意义何
: 在？是否负链更安全？
p*t
7 楼
两者的复制过程中都存在dsRNA这一必经阶段，都可能触发TLR Signaling以及其他一系
---------
Which kind of TLR? inner cell?
列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
”。
【在 j****x 的大作中提到】
: (-)RNA病毒从整个viral life cycle的角度来说，并不比（+）RNA病毒“多一道手脚”。
: (+)RNA病毒的“好处”是自身即可作为mRNA，直接翻译出病毒蛋白。但是在其复制过程
: 中仍然需要经过（-）RNA形式的复制中间体，才能合成新的（+）RNA。
: (-)RNA病毒则需要包装在病毒颗粒内的RdRP合成(+)RNA，充当mRNA及复制中间体，最后
: 合成新的(-)RNA完成复制周期。
: 两者的复制过程中都存在dsRNA这一必经阶段，都可能触发TLR Signaling以及其他一系
: 列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
---------
Which kind of TLR? inner cell?
列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
”。
【在 j****x 的大作中提到】
: (-)RNA病毒从整个viral life cycle的角度来说，并不比（+）RNA病毒“多一道手脚”。
: (+)RNA病毒的“好处”是自身即可作为mRNA，直接翻译出病毒蛋白。但是在其复制过程
: 中仍然需要经过（-）RNA形式的复制中间体，才能合成新的（+）RNA。
: (-)RNA病毒则需要包装在病毒颗粒内的RdRP合成(+)RNA，充当mRNA及复制中间体，最后
: 合成新的(-)RNA完成复制周期。
: 两者的复制过程中都存在dsRNA这一必经阶段，都可能触发TLR Signaling以及其他一系
: 列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
j*x
8 楼
TLR3
【在 p**t 的大作中提到】
: 两者的复制过程中都存在dsRNA这一必经阶段，都可能触发TLR Signaling以及其他一系
: ---------
: Which kind of TLR? inner cell?
: 列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
:
: ”。
【在 p**t 的大作中提到】
: 两者的复制过程中都存在dsRNA这一必经阶段，都可能触发TLR Signaling以及其他一系
: ---------
: Which kind of TLR? inner cell?
: 列innate immune response，“安全性”上讲也似乎没有本质差别。
:
: ”。
p*t
9 楼
I got it. It seems RIG-I and MDA-5 recognize dsRNA intracellularly.
Does TLR3 do it in a similar way or it recognizes dsRNA which exists
out of cells?
【在 j****x 的大作中提到】
: TLR3
Does TLR3 do it in a similar way or it recognizes dsRNA which exists
out of cells?
【在 j****x 的大作中提到】
: TLR3
p*t
10 楼
Got the answer, TLR3, 7, 8, 9 are intracellular TLRs. :p
Thanks!
【在 p**t 的大作中提到】
: I got it. It seems RIG-I and MDA-5 recognize dsRNA intracellularly.
: Does TLR3 do it in a similar way or it recognizes dsRNA which exists
: out of cells?
Thanks!
【在 p**t 的大作中提到】
: I got it. It seems RIG-I and MDA-5 recognize dsRNA intracellularly.
: Does TLR3 do it in a similar way or it recognizes dsRNA which exists
: out of cells?
e*o
11 楼
这么说正链负链就是进化中一种随机的选择了。不过double starined virus是不是风
险更大一些？或者他们有另外的机制逃避。
险更大一些？或者他们有另外的机制逃避。
j*x
12 楼
对病毒的起源和进化没什么整体上的认识，直觉上讲两者各有利弊，在自然选择中进化
出和宿主相互作用的机制来看，两者基本共通，起源上应该有重叠。
RNA病毒不管+-还是双链对天然免疫的逃逸是其立足之本。方式之一是编码dsRNA
binding protein，包裹起来免于被识别，比如流感病毒。二是直接作用于天然免疫信
号通路中的重要蛋白，比如HCV。最极端的自然是HIV，免疫系统直接被crash了
出和宿主相互作用的机制来看，两者基本共通，起源上应该有重叠。
RNA病毒不管+-还是双链对天然免疫的逃逸是其立足之本。方式之一是编码dsRNA
binding protein，包裹起来免于被识别，比如流感病毒。二是直接作用于天然免疫信
号通路中的重要蛋白，比如HCV。最极端的自然是HIV，免疫系统直接被crash了
相关阅读
求pEF1a-Tet3G plasmid饶毅看了这个怎么想？FACS发明人跪了。。。寻找学术合作伙伴回国发展请推荐 imager for western blotexcel 能做这样的图浙大特聘研究员co-PI (转载)没人讨论刚结束的ASH会议吗？包子求细胞DNA室温保存配方Cipher Green Energy 寻找合作创业者"美国生物医学工程院院士" 这是个什么称号？滨崎步的新男友是生物医学研究生今天Nature两篇国内的article选择生物的脑子都有问题谁给推荐一个好用的Manual Multichannel pipette?求片paper: Chemical reporters for biological discovery中国科学院遗传与发育生物学研究所 农业资源研究中心高层次人才招聘启事11公饶毅还有博士猴们被打脸了生物其实是非常难搞的奔个生物博后的工资单 (转载)