T*i
2 楼
关于前露露的事件,其中内部人士爆料很多,合理推测也很多。算是对可能的学术腐败
一种另类舆论
监督,也增加了本版娱乐性。另外不同意有人说主人公不是公众人物的说法。 拿纳税
人的钱做研究的都是公众人物。要不他们不要拿NIH的钱。即使不拿NIH的钱,他们的研
究成果发在公共杂志上,也应该受公众监督。至于可能的学术腐败,对大多数人都不公
平。如果因为学术腐败而导致能力不合格道德有缺陷的人上位,更是对后面的人造成危
害。如果钱女士或者她的亲友团认为爆料的事情是诽谤,他们可以走法律程序,而不应
该动用影响力删贴,强力钳制言论自由。
对第二点尤其反对。你今天把这个禁了,明天就可能把转行或抱怨贴都删了。言论自由
就会一点一点失去。
至于负面的东西多,乌烟瘴气,基本是目前生物学界的现实。不是大家蒙住眼睛问题就
解决了的。逃避现实只会误导不明真相的年轻人。
一种另类舆论
监督,也增加了本版娱乐性。另外不同意有人说主人公不是公众人物的说法。 拿纳税
人的钱做研究的都是公众人物。要不他们不要拿NIH的钱。即使不拿NIH的钱,他们的研
究成果发在公共杂志上,也应该受公众监督。至于可能的学术腐败,对大多数人都不公
平。如果因为学术腐败而导致能力不合格道德有缺陷的人上位,更是对后面的人造成危
害。如果钱女士或者她的亲友团认为爆料的事情是诽谤,他们可以走法律程序,而不应
该动用影响力删贴,强力钳制言论自由。
对第二点尤其反对。你今天把这个禁了,明天就可能把转行或抱怨贴都删了。言论自由
就会一点一点失去。
至于负面的东西多,乌烟瘴气,基本是目前生物学界的现实。不是大家蒙住眼睛问题就
解决了的。逃避现实只会误导不明真相的年轻人。
y*i
4 楼
反对对别人在背后肆意泼污水,就变成了“钱女士或者她的亲友团”?就变成了“动
用影响力删贴,强力钳制言论自由”?
言论自由不是绝对的。理由就是有这种下流货色会肆意滥用言轮自由,把言论自由当
做可以随意泼污水伤人的借口。这世界没有可以随意泼污水伤人的自由,也不该保护这
种自由。这种自由“一点点失去”,只有好处没有坏处。
【在 T****i 的大作中提到】
: 关于前露露的事件,其中内部人士爆料很多,合理推测也很多。算是对可能的学术腐败
: 一种另类舆论
: 监督,也增加了本版娱乐性。另外不同意有人说主人公不是公众人物的说法。 拿纳税
: 人的钱做研究的都是公众人物。要不他们不要拿NIH的钱。即使不拿NIH的钱,他们的研
: 究成果发在公共杂志上,也应该受公众监督。至于可能的学术腐败,对大多数人都不公
: 平。如果因为学术腐败而导致能力不合格道德有缺陷的人上位,更是对后面的人造成危
: 害。如果钱女士或者她的亲友团认为爆料的事情是诽谤,他们可以走法律程序,而不应
: 该动用影响力删贴,强力钳制言论自由。
: 对第二点尤其反对。你今天把这个禁了,明天就可能把转行或抱怨贴都删了。言论自由
: 就会一点一点失去。
用影响力删贴,强力钳制言论自由”?
言论自由不是绝对的。理由就是有这种下流货色会肆意滥用言轮自由,把言论自由当
做可以随意泼污水伤人的借口。这世界没有可以随意泼污水伤人的自由,也不该保护这
种自由。这种自由“一点点失去”,只有好处没有坏处。
【在 T****i 的大作中提到】
: 关于前露露的事件,其中内部人士爆料很多,合理推测也很多。算是对可能的学术腐败
: 一种另类舆论
: 监督,也增加了本版娱乐性。另外不同意有人说主人公不是公众人物的说法。 拿纳税
: 人的钱做研究的都是公众人物。要不他们不要拿NIH的钱。即使不拿NIH的钱,他们的研
: 究成果发在公共杂志上,也应该受公众监督。至于可能的学术腐败,对大多数人都不公
: 平。如果因为学术腐败而导致能力不合格道德有缺陷的人上位,更是对后面的人造成危
: 害。如果钱女士或者她的亲友团认为爆料的事情是诽谤,他们可以走法律程序,而不应
: 该动用影响力删贴,强力钳制言论自由。
: 对第二点尤其反对。你今天把这个禁了,明天就可能把转行或抱怨贴都删了。言论自由
: 就会一点一点失去。
z*u
8 楼
那些所谓的爆料八卦真不是什么有价值的东西。
报料人如果能实名举报,没人有意见。
这些和合法不合法,权力义务没啥关系。
在这些所谓爆料八卦里能看到的只有扭曲不健康的心理。
报料人如果能实名举报,没人有意见。
这些和合法不合法,权力义务没啥关系。
在这些所谓爆料八卦里能看到的只有扭曲不健康的心理。
b*n
9 楼
我看扭曲不健康的是那些有问题的夫妻档
实名举报?在制度不完善的条件下实名举报,你是活腻了?
CCAV的网站自己都承认了,“最高检2010年材料显示:约7成举报人遭打击报复”
http://news.cntv.cn/2013/01/26/ARTI1359157629247684.shtml
【在 z****u 的大作中提到】
: 那些所谓的爆料八卦真不是什么有价值的东西。
: 报料人如果能实名举报,没人有意见。
: 这些和合法不合法,权力义务没啥关系。
: 在这些所谓爆料八卦里能看到的只有扭曲不健康的心理。
实名举报?在制度不完善的条件下实名举报,你是活腻了?
CCAV的网站自己都承认了,“最高检2010年材料显示:约7成举报人遭打击报复”
http://news.cntv.cn/2013/01/26/ARTI1359157629247684.shtml
【在 z****u 的大作中提到】
: 那些所谓的爆料八卦真不是什么有价值的东西。
: 报料人如果能实名举报,没人有意见。
: 这些和合法不合法,权力义务没啥关系。
: 在这些所谓爆料八卦里能看到的只有扭曲不健康的心理。
S*s
10 楼
学术监督可以
人身攻击要不得
学术监督就要学术监督的样子
有些ID(不是说LZ)发的帖子,充分暴露了他们萎缩的一面。
【在 T****i 的大作中提到】
: 关于前露露的事件,其中内部人士爆料很多,合理推测也很多。算是对可能的学术腐败
: 一种另类舆论
: 监督,也增加了本版娱乐性。另外不同意有人说主人公不是公众人物的说法。 拿纳税
: 人的钱做研究的都是公众人物。要不他们不要拿NIH的钱。即使不拿NIH的钱,他们的研
: 究成果发在公共杂志上,也应该受公众监督。至于可能的学术腐败,对大多数人都不公
: 平。如果因为学术腐败而导致能力不合格道德有缺陷的人上位,更是对后面的人造成危
: 害。如果钱女士或者她的亲友团认为爆料的事情是诽谤,他们可以走法律程序,而不应
: 该动用影响力删贴,强力钳制言论自由。
: 对第二点尤其反对。你今天把这个禁了,明天就可能把转行或抱怨贴都删了。言论自由
: 就会一点一点失去。
人身攻击要不得
学术监督就要学术监督的样子
有些ID(不是说LZ)发的帖子,充分暴露了他们萎缩的一面。
【在 T****i 的大作中提到】
: 关于前露露的事件,其中内部人士爆料很多,合理推测也很多。算是对可能的学术腐败
: 一种另类舆论
: 监督,也增加了本版娱乐性。另外不同意有人说主人公不是公众人物的说法。 拿纳税
: 人的钱做研究的都是公众人物。要不他们不要拿NIH的钱。即使不拿NIH的钱,他们的研
: 究成果发在公共杂志上,也应该受公众监督。至于可能的学术腐败,对大多数人都不公
: 平。如果因为学术腐败而导致能力不合格道德有缺陷的人上位,更是对后面的人造成危
: 害。如果钱女士或者她的亲友团认为爆料的事情是诽谤,他们可以走法律程序,而不应
: 该动用影响力删贴,强力钳制言论自由。
: 对第二点尤其反对。你今天把这个禁了,明天就可能把转行或抱怨贴都删了。言论自由
: 就会一点一点失去。
C*4
16 楼
男的一样倍嘲笑
看下面的帖子
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31773479.html
【在 D*a 的大作中提到】
: 是嘛?有几个男AP到了庄小薇的水平?怎么没人定期发各种男AP的实验室链接供大家嘲
: 笑的?
看下面的帖子
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31773479.html
【在 D*a 的大作中提到】
: 是嘛?有几个男AP到了庄小薇的水平?怎么没人定期发各种男AP的实验室链接供大家嘲
: 笑的?
f*r
17 楼
支持
【在 T****i 的大作中提到】
: 关于前露露的事件,其中内部人士爆料很多,合理推测也很多。算是对可能的学术腐败
: 一种另类舆论
: 监督,也增加了本版娱乐性。另外不同意有人说主人公不是公众人物的说法。 拿纳税
: 人的钱做研究的都是公众人物。要不他们不要拿NIH的钱。即使不拿NIH的钱,他们的研
: 究成果发在公共杂志上,也应该受公众监督。至于可能的学术腐败,对大多数人都不公
: 平。如果因为学术腐败而导致能力不合格道德有缺陷的人上位,更是对后面的人造成危
: 害。如果钱女士或者她的亲友团认为爆料的事情是诽谤,他们可以走法律程序,而不应
: 该动用影响力删贴,强力钳制言论自由。
: 对第二点尤其反对。你今天把这个禁了,明天就可能把转行或抱怨贴都删了。言论自由
: 就会一点一点失去。
【在 T****i 的大作中提到】
: 关于前露露的事件,其中内部人士爆料很多,合理推测也很多。算是对可能的学术腐败
: 一种另类舆论
: 监督,也增加了本版娱乐性。另外不同意有人说主人公不是公众人物的说法。 拿纳税
: 人的钱做研究的都是公众人物。要不他们不要拿NIH的钱。即使不拿NIH的钱,他们的研
: 究成果发在公共杂志上,也应该受公众监督。至于可能的学术腐败,对大多数人都不公
: 平。如果因为学术腐败而导致能力不合格道德有缺陷的人上位,更是对后面的人造成危
: 害。如果钱女士或者她的亲友团认为爆料的事情是诽谤,他们可以走法律程序,而不应
: 该动用影响力删贴,强力钳制言论自由。
: 对第二点尤其反对。你今天把这个禁了,明天就可能把转行或抱怨贴都删了。言论自由
: 就会一点一点失去。
相关阅读
问个excel的问题?qPCR SD 和SEM 计算的争议招聘信息:微生物生理,发酵工程方向我国生物届主要派系博士后投简历,一般什么时候?有人在mayo clinic (Rochester MN)周围么,小弟有个问题国内生物研究生还是便宜的像狗一样,难怪美国的奴隶能源源不断老婆要吃有机的鸡蛋, 该不该吵架paper helpinsulin敏感性的测量请教大家个问题,关于chip qpcr 数据分析 用那个方法中美远程医疗,寻美国合作伙伴。求审稿-线粒体领域纽约时报报道crispr专利之争劝退成功,王晓东改行做免疫仿制药了!生物就像是个abusive spouse北大,清华现在最好的植物生物学家求审稿,Immunology,T cell immunology, vaccine2015圣地亚哥北京大学校友会校庆聚会laemmli buffer裂解细胞超声煮过后,理论上不会再降解变化了吧?