s*n
2 楼
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: sautin (老将萨乌丁), 信区: Military
标 题: 颜宁妹子吐槽了
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 4 23:17:28 2014, 美东)
发信人: mupon (晕80), 信区: NewExpress
标 题: 关于颜宁这次抱怨发点自己的看法
发信站: 水木社区 (Fri Oct 3 19:11:45 2014), 站内
经过和大家讨论，补充一点关于基金申请改革的建议：
1. 改成报销申请和借贷结合制，对于申请书中已完成的部分可以做报销申请，对于
后继工作可以做3年期或5年期低息借贷申请。这是结合我朝现状结题扯淡，对前期工作
要求大，最后为了审计瞎花钱的现状提出的建议，借贷可以解决用不完的钱咋办的问题。
2. 完成工作后根据完成情况再次申请报销和借贷，也可以光报销不借贷。对于没有
阳性成果的也就是没文章或专利的，可以实际累积数据的情况予以报销，不过在资金
有限的情况下排序靠后，并在下次申请中优先级调后。这是照顾我朝科研经费投入不多
还是优先鼓励有能力的人为主。
3. 对于报销申请和借贷申请，在基金委层面引入企业拍卖机制，基金委顺带把专利给
解决一下，让企业在基金委层面与成果结合。众所周知，我朝横向项目绝大部分都是为
了拉关系，给回扣，企业其实也就图个名，挂个与清华大学合作啥啥的，对实际生产生
活帮助极小。在基金委层面用已有成果做这事，可以让科研工作者在合作中成为乙方，
主动去企业联系实际，做出有效成果。也加快产学研结合。也可以给阴性结果和一些探索
性项目买单。
4. 对于还不起贷款的同志也不用逼着还，只记账调低申请优先级就行了，这样审计也可
以更靠谱些。现在写申请都要考虑写到啥程度的问题。报销和借贷分离，这样写的时候
也可以比较自由放得开，做过的不用藏着，直接报销，没做过的牛可以瞎吹，但需要自己
承担责任。评审也省点力气，不用对吹的牛太苛刻。
5. 直接取消结题环节，用报销申请的形式杜绝瞎糊弄，请吃饭开会的问题。
先说总体看法：颜mm就是无病呻吟，自己道德水平不高还要绑架别人
1. 关于基金申请的体制，这个不得不说我朝这方面还是有很大问题的，最主要问题是
钱不够多。申请过基金的人都知道，一般都是需要前期成果的文章，成功性就会比较大。
为什么呢，这里给试图解释一下,所谓创新也就是idea是最不值钱的，随便问一个人，
idea都能堆成山，比如我想研究人在月球环境下对癌症的易感性这个idea，够创新了吧。
但问题你要说服别人怎么给你钱让你做。
一般需要几个方面，1要有意义，不能给你钱让你瞎玩吧。2要有计划和可行性，不能说
给你钱了你不知道咋用吧。3要有前期工作准备和基础，总不能说你连个办公桌都没有，
只有一张卡等着打钱来吧，又不是数学，数学还要你先买点草稿纸和笔吧。4成本核算，
国家钱只有那么点，你狮子大张口要个20亿，只有向天顶星人申请了。
这里面1,2,3都很难断定是不是真的，由于众所周知的原因，由于专业领域有区别，你拍
脑瓜胡吹也可以看上去非常像真的。所以全世界都一样包括米国和我朝，在判断前三条的
准则就是你有没有前期成果文章的发表和你的reputation综合考虑。要文章实际上是客观
上让全世界同仁来评审你的申请是否合理，所谓前期就是你这个申请当中的一部分工作。
你的一部分工作呗全球同行认可了，说明你全部工作的意义，合理性，可行性，计划还是
有很大程度上靠谱的。
另外，从成本角度来看，你前期工作与你申请的工作重合度越高，基础越牢靠，那么要补
充的钱不就越少吗。
要是你没文章咋办，那很大程度上就依赖你的reputation了，比如你这人出名的给10块钱
就能出20块的成果，或者你师傅的徒弟们都个顶个的靠谱，这就是群众眼里所谓的关系
了。
但是为了不丢人或者不给你师傅丢人，你就要花点功夫来说你已经做了的哪些事来说明你
没给你或者师傅丢人。
如果你是个青椒，连reputation都没有，那你就要花很大功夫来说明你已经验证过你吹的
那些牛了甚至有些时候需要把已有设备的照片附上。
这看上去很合理的评审准则，发展到今天当然会有些变形，
比如前期成果覆盖度上，已经演变成覆盖你申请的内容越多越好，甚至全部。而且覆盖的
越多，审到的钱越多，而不是差值。实际上演变为对你所做的工作一种补偿，变成报销申
请了。所以现在对科研经费的审计就是笑话，因为几乎所有的钱都是挪用的，就是用以前
的工作来申请报销，然后用报销的钱来干新工作，所以在每个老师入职前都有所谓启动资
金，就是为了能让你在审不到钱的情况下，开始工作。
在reputation评价上，由于多种原因，有的是科学理念不和，有的是性格不和，有的是了
解程度不同，比如是否同门师兄弟，或者都是一地出来的，在评价的时候掺杂的感情因素
越来越多，甚至形成了好多门派，互相不买账。这就是群众说的关系网。
但总体来说，你要是个青椒没加入门派，受到这些因素影响很小，只要报告写的好，还是
主要以科学原因来评价的。或者说，你想要reputation因素影响越少，那么你的前期工作
和成果就要写的越详细。
这些问题不光在中国，米国也是一样分门分派的。
另外由于我朝确实钱很少，那么在同等条件下，当然reputation和关系网加成得分就会越
高，你要是没关系，别人不认识你，当然给你钱的机会就少了。因为米国钱多，企业给钱
也多，所以这个矛盾不突出，比如米国有100块准备给，一共有10人水平差不多，都申请
10块，所以爷有钱都给了。而我朝只有10块，也是10个同等的水平的申请每人10块，理所
当然的就给跟我关系最好的那个人了，剩下9个人都哭去吧。
2. 回过头说说颜mm这次申请，我没看过申请书，所以仅在这里通过评审意见揣测，不
对的
请各位群众批评。
总体来说，国内评审都给了优先支持，海外的给否了。通过她自己的描述很大可能性是
她在
申请中为了所谓保密，没有提及她这个工作，只是把她以前的一些paper列了些。那么
推断
前期工作描述还是很不够的，没有能够说明这件事确实能做。但由于她本人和老板的
reputation在国内很高，关系网好所以就在证据不充分的情况下支持了。而海外的或者
由于
关系不好，或者由于她的reputation没到那个程度，总之没被说服或者说让人抓住漏洞
了，
就是前期工作和可行性分析写的不好，你总不能就凭一张嘴说我就是能做，别人就给你
钱吧
所以这次被否我丝毫看不出别人哪里为难她了或者不支持创新了。
3. 关于道德绑架，颜mm一上来就说别人不支持创新，非得有了成果才让审啥的。我万
分鄙视之。
第一，你申请里没写任何前期工作，结果申请途中就发表了，虽然世界上确实有很多人抄
idea，但是你发文章的目的本身就是为了让全世界看，是你发的还是别人发的对全世界
人民
有啥区别？区别仅仅在于你个人的得失罢了。你自己藏着掖着的不坦诚，我首先就质疑
你本
人的学术道德水平，你究竟是为自己还是为科研在做贡献？
第二，你工作都做的差不多了才申请钱，那么我们以高道德标准来要求你，你都已经有
钱把
事情做完了才来申请那么大笔钱，那你这些钱用来干嘛，总不可能再做一遍吧？是不是
也要
挪用用来创其他新？既然你都接受了报销这个机制，那你凭啥指责别人不支持创新？
第三，钱就那么多，比如你要研究月球上癌症易感性，别人研究海里生活的癌症易感性
，只
有一笔钱同等条件当然支持海里生活癌症易感性更具备现实意义，你又没看过所有其他
申请
凭啥觉得自己的意义就一定比别人好，要把别人挤掉，不也还是抱着一种我名气大，我
老板
关系硬的心态吗？
所以总的来说，自己身上有屎，就别再往别人身上蹭了。
下面在科普一下申请怎么写，例如我想研究人在月球环境下对癌症的易感性这个idea，
下面
一一解释。
首先要有意义，对这个课题，你可以吹牛说为以后人类移居月球的癌症诊疗提供帮助，
好，
虽然牵强点，勉强算意义远大吧。
其次要有计划，所以要有研究路线，首先利用月球探测器把老鼠送上火星，然后再在月
球条
件下喂耗子吃亚硝酸盐，在地球上也同样喂一妈生的或者克隆的耗子，喂个十只八只的
看谁
先的癌症。ok，这里思路很合理，算你过。
接下来对你的计划要有可行性分析，第一俺们有月球探测器，第二米国人已经送过猴子
和人
到月球了，第三俺们有耗子，第四耗子吃亚硝酸盐容易得癌症，第五同一妈生的耗子或
者克
隆耗子在类似环境下得癌症的几率差不多，第六多只耗子做的话有统计显著性。恩，看
上去
还是很可能做成的，过。
然后就是你的前期准备工作，第一我们已经买了20只一妈生的耗子，请看照片，第二我
们买
了致癌饲料，请看照片和别人的成果说明，这些饲料确实是可致癌的。第三地球上俺们
已经
让10只耗子的癌症了，请看照片，和得病时间表。第四，俺们已经联系了航天局了，人
家基
本同意下次去月球捎几个耗子，并同意每天按时给喂饲料，请看协议书和宇航员大头照
和太
空老鼠笼子。第五差不多顺利的情况下1年内就做完了，再差3年也能干完。第六就缺钱
了。
恩，准备很充分，过。
最后是费用分析，第一买耗子的钱和10份资料前俺们已经自己掏了，你看着合适再报销
点呗
第二还剩10份饲料钱请给，第三需要火箭饲料和耗子燃料费的钱，第四太空笼子制作费
用，
第五本地和宇航员通信的电话费和照相钱，第五宇航员兼职喂耗子的工资，第六本地一
些临
演所需的工资。共计需要好多钱。恩，方方面面算的很清楚，爷有钱，要多少给多少。
发信人: sautin (老将萨乌丁), 信区: Military
标 题: 颜宁妹子吐槽了
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 4 23:17:28 2014, 美东)
发信人: mupon (晕80), 信区: NewExpress
标 题: 关于颜宁这次抱怨发点自己的看法
发信站: 水木社区 (Fri Oct 3 19:11:45 2014), 站内
经过和大家讨论，补充一点关于基金申请改革的建议：
1. 改成报销申请和借贷结合制，对于申请书中已完成的部分可以做报销申请，对于
后继工作可以做3年期或5年期低息借贷申请。这是结合我朝现状结题扯淡，对前期工作
要求大，最后为了审计瞎花钱的现状提出的建议，借贷可以解决用不完的钱咋办的问题。
2. 完成工作后根据完成情况再次申请报销和借贷，也可以光报销不借贷。对于没有
阳性成果的也就是没文章或专利的，可以实际累积数据的情况予以报销，不过在资金
有限的情况下排序靠后，并在下次申请中优先级调后。这是照顾我朝科研经费投入不多
还是优先鼓励有能力的人为主。
3. 对于报销申请和借贷申请，在基金委层面引入企业拍卖机制，基金委顺带把专利给
解决一下，让企业在基金委层面与成果结合。众所周知，我朝横向项目绝大部分都是为
了拉关系，给回扣，企业其实也就图个名，挂个与清华大学合作啥啥的，对实际生产生
活帮助极小。在基金委层面用已有成果做这事，可以让科研工作者在合作中成为乙方，
主动去企业联系实际，做出有效成果。也加快产学研结合。也可以给阴性结果和一些探索
性项目买单。
4. 对于还不起贷款的同志也不用逼着还，只记账调低申请优先级就行了，这样审计也可
以更靠谱些。现在写申请都要考虑写到啥程度的问题。报销和借贷分离，这样写的时候
也可以比较自由放得开，做过的不用藏着，直接报销，没做过的牛可以瞎吹，但需要自己
承担责任。评审也省点力气，不用对吹的牛太苛刻。
5. 直接取消结题环节，用报销申请的形式杜绝瞎糊弄，请吃饭开会的问题。
先说总体看法：颜mm就是无病呻吟，自己道德水平不高还要绑架别人
1. 关于基金申请的体制，这个不得不说我朝这方面还是有很大问题的，最主要问题是
钱不够多。申请过基金的人都知道，一般都是需要前期成果的文章，成功性就会比较大。
为什么呢，这里给试图解释一下,所谓创新也就是idea是最不值钱的，随便问一个人，
idea都能堆成山，比如我想研究人在月球环境下对癌症的易感性这个idea，够创新了吧。
但问题你要说服别人怎么给你钱让你做。
一般需要几个方面，1要有意义，不能给你钱让你瞎玩吧。2要有计划和可行性，不能说
给你钱了你不知道咋用吧。3要有前期工作准备和基础，总不能说你连个办公桌都没有，
只有一张卡等着打钱来吧，又不是数学，数学还要你先买点草稿纸和笔吧。4成本核算，
国家钱只有那么点，你狮子大张口要个20亿，只有向天顶星人申请了。
这里面1,2,3都很难断定是不是真的，由于众所周知的原因，由于专业领域有区别，你拍
脑瓜胡吹也可以看上去非常像真的。所以全世界都一样包括米国和我朝，在判断前三条的
准则就是你有没有前期成果文章的发表和你的reputation综合考虑。要文章实际上是客观
上让全世界同仁来评审你的申请是否合理，所谓前期就是你这个申请当中的一部分工作。
你的一部分工作呗全球同行认可了，说明你全部工作的意义，合理性，可行性，计划还是
有很大程度上靠谱的。
另外，从成本角度来看，你前期工作与你申请的工作重合度越高，基础越牢靠，那么要补
充的钱不就越少吗。
要是你没文章咋办，那很大程度上就依赖你的reputation了，比如你这人出名的给10块钱
就能出20块的成果，或者你师傅的徒弟们都个顶个的靠谱，这就是群众眼里所谓的关系
了。
但是为了不丢人或者不给你师傅丢人，你就要花点功夫来说你已经做了的哪些事来说明你
没给你或者师傅丢人。
如果你是个青椒，连reputation都没有，那你就要花很大功夫来说明你已经验证过你吹的
那些牛了甚至有些时候需要把已有设备的照片附上。
这看上去很合理的评审准则，发展到今天当然会有些变形，
比如前期成果覆盖度上，已经演变成覆盖你申请的内容越多越好，甚至全部。而且覆盖的
越多，审到的钱越多，而不是差值。实际上演变为对你所做的工作一种补偿，变成报销申
请了。所以现在对科研经费的审计就是笑话，因为几乎所有的钱都是挪用的，就是用以前
的工作来申请报销，然后用报销的钱来干新工作，所以在每个老师入职前都有所谓启动资
金，就是为了能让你在审不到钱的情况下，开始工作。
在reputation评价上，由于多种原因，有的是科学理念不和，有的是性格不和，有的是了
解程度不同，比如是否同门师兄弟，或者都是一地出来的，在评价的时候掺杂的感情因素
越来越多，甚至形成了好多门派，互相不买账。这就是群众说的关系网。
但总体来说，你要是个青椒没加入门派，受到这些因素影响很小，只要报告写的好，还是
主要以科学原因来评价的。或者说，你想要reputation因素影响越少，那么你的前期工作
和成果就要写的越详细。
这些问题不光在中国，米国也是一样分门分派的。
另外由于我朝确实钱很少，那么在同等条件下，当然reputation和关系网加成得分就会越
高，你要是没关系，别人不认识你，当然给你钱的机会就少了。因为米国钱多，企业给钱
也多，所以这个矛盾不突出，比如米国有100块准备给，一共有10人水平差不多，都申请
10块，所以爷有钱都给了。而我朝只有10块，也是10个同等的水平的申请每人10块，理所
当然的就给跟我关系最好的那个人了，剩下9个人都哭去吧。
2. 回过头说说颜mm这次申请，我没看过申请书，所以仅在这里通过评审意见揣测，不
对的
请各位群众批评。
总体来说，国内评审都给了优先支持，海外的给否了。通过她自己的描述很大可能性是
她在
申请中为了所谓保密，没有提及她这个工作，只是把她以前的一些paper列了些。那么
推断
前期工作描述还是很不够的，没有能够说明这件事确实能做。但由于她本人和老板的
reputation在国内很高，关系网好所以就在证据不充分的情况下支持了。而海外的或者
由于
关系不好，或者由于她的reputation没到那个程度，总之没被说服或者说让人抓住漏洞
了，
就是前期工作和可行性分析写的不好，你总不能就凭一张嘴说我就是能做，别人就给你
钱吧
所以这次被否我丝毫看不出别人哪里为难她了或者不支持创新了。
3. 关于道德绑架，颜mm一上来就说别人不支持创新，非得有了成果才让审啥的。我万
分鄙视之。
第一，你申请里没写任何前期工作，结果申请途中就发表了，虽然世界上确实有很多人抄
idea，但是你发文章的目的本身就是为了让全世界看，是你发的还是别人发的对全世界
人民
有啥区别？区别仅仅在于你个人的得失罢了。你自己藏着掖着的不坦诚，我首先就质疑
你本
人的学术道德水平，你究竟是为自己还是为科研在做贡献？
第二，你工作都做的差不多了才申请钱，那么我们以高道德标准来要求你，你都已经有
钱把
事情做完了才来申请那么大笔钱，那你这些钱用来干嘛，总不可能再做一遍吧？是不是
也要
挪用用来创其他新？既然你都接受了报销这个机制，那你凭啥指责别人不支持创新？
第三，钱就那么多，比如你要研究月球上癌症易感性，别人研究海里生活的癌症易感性
，只
有一笔钱同等条件当然支持海里生活癌症易感性更具备现实意义，你又没看过所有其他
申请
凭啥觉得自己的意义就一定比别人好，要把别人挤掉，不也还是抱着一种我名气大，我
老板
关系硬的心态吗？
所以总的来说，自己身上有屎，就别再往别人身上蹭了。
下面在科普一下申请怎么写，例如我想研究人在月球环境下对癌症的易感性这个idea，
下面
一一解释。
首先要有意义，对这个课题，你可以吹牛说为以后人类移居月球的癌症诊疗提供帮助，
好，
虽然牵强点，勉强算意义远大吧。
其次要有计划，所以要有研究路线，首先利用月球探测器把老鼠送上火星，然后再在月
球条
件下喂耗子吃亚硝酸盐，在地球上也同样喂一妈生的或者克隆的耗子，喂个十只八只的
看谁
先的癌症。ok，这里思路很合理，算你过。
接下来对你的计划要有可行性分析，第一俺们有月球探测器，第二米国人已经送过猴子
和人
到月球了，第三俺们有耗子，第四耗子吃亚硝酸盐容易得癌症，第五同一妈生的耗子或
者克
隆耗子在类似环境下得癌症的几率差不多，第六多只耗子做的话有统计显著性。恩，看
上去
还是很可能做成的，过。
然后就是你的前期准备工作，第一我们已经买了20只一妈生的耗子，请看照片，第二我
们买
了致癌饲料，请看照片和别人的成果说明，这些饲料确实是可致癌的。第三地球上俺们
已经
让10只耗子的癌症了，请看照片，和得病时间表。第四，俺们已经联系了航天局了，人
家基
本同意下次去月球捎几个耗子，并同意每天按时给喂饲料，请看协议书和宇航员大头照
和太
空老鼠笼子。第五差不多顺利的情况下1年内就做完了，再差3年也能干完。第六就缺钱
了。
恩，准备很充分，过。
最后是费用分析，第一买耗子的钱和10份资料前俺们已经自己掏了，你看着合适再报销
点呗
第二还剩10份饲料钱请给，第三需要火箭饲料和耗子燃料费的钱，第四太空笼子制作费
用，
第五本地和宇航员通信的电话费和照相钱，第五宇航员兼职喂耗子的工资，第六本地一
些临
演所需的工资。共计需要好多钱。恩，方方面面算的很清楚，爷有钱，要多少给多少。
t*m
3 楼
颜这篇博文发了有一阵子了吧， 咋又炒起来了
之前读过，里面颜似乎并没有抱怨体制问题吧
而且也说了reviewer的意见还是挺中肯的
当时她的GLUT还没发，所以proposal里面也没写进展
reviewer认为难度太大所以没批，就这么简单的事儿
基金没中，网上抱怨几句也是挺正常的啊
【在 s****n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: sautin (老将萨乌丁), 信区: Military
: 标 题: 颜宁妹子吐槽了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 4 23:17:28 2014, 美东)
: 发信人: mupon (晕80), 信区: NewExpress
: 标 题: 关于颜宁这次抱怨发点自己的看法
: 发信站: 水木社区 (Fri Oct 3 19:11:45 2014), 站内
:
: 经过和大家讨论，补充一点关于基金申请改革的建议：
: 1. 改成报销申请和借贷结合制，对于申请书中已完成的部分可以做报销申请，对于
之前读过，里面颜似乎并没有抱怨体制问题吧
而且也说了reviewer的意见还是挺中肯的
当时她的GLUT还没发，所以proposal里面也没写进展
reviewer认为难度太大所以没批，就这么简单的事儿
基金没中，网上抱怨几句也是挺正常的啊
【在 s****n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: sautin (老将萨乌丁), 信区: Military
: 标 题: 颜宁妹子吐槽了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 4 23:17:28 2014, 美东)
: 发信人: mupon (晕80), 信区: NewExpress
: 标 题: 关于颜宁这次抱怨发点自己的看法
: 发信站: 水木社区 (Fri Oct 3 19:11:45 2014), 站内
:
: 经过和大家讨论，补充一点关于基金申请改革的建议：
: 1. 改成报销申请和借贷结合制，对于申请书中已完成的部分可以做报销申请，对于
相关阅读
面试需要帮助最经版上风气不错呀qPCR结果的统计分析请教有什么phd fellowship 可以申请的看来以后DOD的funding要大幅度缩减了what makes women happy?能不能用可逆的 fixation 做 RPPA？Senior research associate 是学术任命还是技术任命？paper help; Int J Oncol. 2010 37(3):595-603help!!!!! about the cell culture发文章已经把对科学热情消磨殆尽问个培养细菌的问题有人知道ucsd药学院的tracy handel么？土问：ELISA常用的各种enzyme有什么讲究？Science submission 出现了问题， 请大牛帮忙医药生物领域 製造富豪摇篮?推荐信投稿杂志选择：PNAS or PLoS Biology?GW Ph.D. candidate wins $4,000 award for his dissertation research自己动手做全长cDNA的问题