探索生物学的问题 - 未名空间MITBBS历史存档

l*y2015-02-08 08:02

1 楼

既然有人把我的贴子转过来，我把我的观点再说一遍。
生物弄到现在这个情况，是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。
Leaders: 领导好大喜功，不能正确认识到这个学科和别的学科，比如说计算机学，的
本质区别，盲目扩张（没办法，这是人的本性，没有哪个领导会说我有政绩是因为我把
一门学科给缩小了，总会话我干的好是因为我把队伍壮大了）
PIs: 少数变态除外，多数老板都不坏，他们都希望手下做得好能成功，因为手下成功
才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪，喜欢多招人把实验室弄得大（没办法
，这又是人的本性）说的好听点叫 ambitious，说的不好听点，叫没有自之知明。做生
物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC
biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自
己的情况和 research program 去正确地估价应该建多大的实验室和招多少人，喜欢人
越多越好，人一多就只能乱做，乱做成功率就会下降很多。
这个现象在美国要好一些，因为美国的体制限制了老板去乱做。你如果在一个特定的领
域没有 SUSTAINED contribution (未必要有多少CNS文章，但要有持续的贡献）你是很
难在NIH 或其它地方拿到钱的，没钱你就没法多招人。即便如此，很多老板很喜欢弄一
些不花钱的 visiting scientist，使自己实验室看上去大一些，但这样并不能提高多
少效率。但这个现象在中国尤其严重，因为中国主要数文章数目和影响因子，人工特别
便宜，加上扩招，所以老板都喜欢多招人特别是学生。
Trainees: 这其中不乏有真正有兴趣有能力但运气不好不能 move up的。但在行业走下
坡还扩招的前提下，势必招进很多本就不应做科学的学生，这么多学生踫上这么多没自
知之明的老板，做上这么多没啥意义或扯蛋的项目，学生博后的前途势必不好。
我这样的观点势必会遭到双方的打击，没关系。这个行业搞到这样，可以说老板和学生
博后双方既是制造者又是受害者，骂来骂去硬要说对方是主因己经没有意义。不如意的
博后，如果愿意，应转行，我也祝你们有好的前途。尽管生物学有它内在的问题（前文
谈到过），但它可以探索生命的奥妙并推动人类健康，所以不管有多少人退出被多少人
黑，它势必可以吸引真正对科学有兴趣，有能力，运气也好的人投身到这个行业，对老
板来说，有这些 trainee就够了，总人数虽然会少很多，但也可以少做些没意义和扯蛋
的项目，大家一起把这个领域推到一个新的平衡点并走上良性循环。但如果进流量（学
生招生）不减少，这个目标很难实现，恶性循环还会继续下去。这个行业现在迫切需要
有 vision 并可以抛开自己利益（这很关键）的领导去引领。

l*y2015-02-08 08:02

2 楼

这里应该是
生物弄到现在这个情况，是 leaders, PIs, students/Postdoc 三方共同造成的。

【在 l****y 的大作中提到】

: 既然有人把我的贴子转过来，我把我的观点再说一遍。
: 生物弄到现在这个情况，是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。
: Leaders: 领导好大喜功，不能正确认识到这个学科和别的学科，比如说计算机学，的
: 本质区别，盲目扩张（没办法，这是人的本性，没有哪个领导会说我有政绩是因为我把
: 一门学科给缩小了，总会话我干的好是因为我把队伍壮大了）
: PIs: 少数变态除外，多数老板都不坏，他们都希望手下做得好能成功，因为手下成功
: 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪，喜欢多招人把实验室弄得大（没办法
: ，这又是人的本性）说的好听点叫 ambitious，说的不好听点，叫没有自之知明。做生
: 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC
: biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自

c*s2015-02-08 08:02

3 楼

要起高楼了吗？赶紧搬个板凳来，坐下看热闹。
我一般没观点，只是同情年轻学生，积极劝退。不过有时候也替Pi们觉得憋屈，人家好
好的做自己的工作，到这个版面来supposed只是象别的学术版一样，交流工作，顺便吹
吹牛互相恭维几句，结果老在这儿被挤兑成黄世仁的形象。楼主没开骂也算涵养功夫好
的了。佩服。

s*y2015-02-08 08:02

4 楼

煤窑主来了，占座

【在 l****y 的大作中提到】

: 既然有人把我的贴子转过来，我把我的观点再说一遍。
: 生物弄到现在这个情况，是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。
: Leaders: 领导好大喜功，不能正确认识到这个学科和别的学科，比如说计算机学，的
: 本质区别，盲目扩张（没办法，这是人的本性，没有哪个领导会说我有政绩是因为我把
: 一门学科给缩小了，总会话我干的好是因为我把队伍壮大了）
: PIs: 少数变态除外，多数老板都不坏，他们都希望手下做得好能成功，因为手下成功
: 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪，喜欢多招人把实验室弄得大（没办法
: ，这又是人的本性）说的好听点叫 ambitious，说的不好听点，叫没有自之知明。做生
: 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC
: biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自

D*s2015-02-08 08:02

5 楼

我看来很简单，就是生物工业界表现太挫。要是计算机没有广泛切入日常生活，就算研
究出世界最快计算机，计算机这个行业也就是局限在象牙塔。

【在 l****y 的大作中提到】

: 既然有人把我的贴子转过来，我把我的观点再说一遍。
: 生物弄到现在这个情况，是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。
: Leaders: 领导好大喜功，不能正确认识到这个学科和别的学科，比如说计算机学，的
: 本质区别，盲目扩张（没办法，这是人的本性，没有哪个领导会说我有政绩是因为我把
: 一门学科给缩小了，总会话我干的好是因为我把队伍壮大了）
: PIs: 少数变态除外，多数老板都不坏，他们都希望手下做得好能成功，因为手下成功
: 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪，喜欢多招人把实验室弄得大（没办法
: ，这又是人的本性）说的好听点叫 ambitious，说的不好听点，叫没有自之知明。做生
: 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC
: biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自

x*a2015-02-08 08:02

6 楼

生物的缺点是它自身决定的，不宜产业化和操蛋的体制，就算是米国再向生物投钱，生
物在度火热起来，谁还会跳坑吗？吃钱的买卖总有没钱的一天。东西丢了容易找回来
，reputation 一旦没了再找回了就难了，怎么也得等到我们这批人都死光了，没人再
来版上黑生物的时候。
生物已死，或者说要沉睡个百年，等我们死了再说。

【在 D***s 的大作中提到】

: 我看来很简单，就是生物工业界表现太挫。要是计算机没有广泛切入日常生活，就算研
: 究出世界最快计算机，计算机这个行业也就是局限在象牙塔。

s*y2015-02-08 08:02

7 楼

我说过一百遍了，生物是严重的生产资料依赖型，一个实验室动辄几十万上百万，前提
还是你的有房子，开窑资格认证。
和旧社会的地主的土地依赖型，砖窑主的砖窑依赖型，煤窑主的煤矿及其采煤工具依赖
是一个道理
赤裸裸的生产资料占有剥削。别跟老子扯神码智商。就是砖窑主对窑工的剥削和压榨。
如果非得说做这一行有啥要求的话，那就是你有一个人扛折腾的身板，因为从早干到黑
加班加点是常有的事儿。如果非得说还有啥的话，那就是有一颗扛蹂躏的心同时还得良
心最好黑一点，因为不仅要对自己狠，被蹂躏的时候不吭声，还得对别人狠，下的去手
。
就像lz这种一路死读书，智商能高到哪儿去。
如果说美国大牛院士是重阳真人的级别，lz这种撑死也就尹志平赵志敬这种档次，不能
再高，就因为站着是大门派出来，还能占个坑，至于投到这种门下的phd，就只能自求
多福

【在 l****y 的大作中提到】

: 既然有人把我的贴子转过来，我把我的观点再说一遍。
: 生物弄到现在这个情况，是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。
: Leaders: 领导好大喜功，不能正确认识到这个学科和别的学科，比如说计算机学，的
: 本质区别，盲目扩张（没办法，这是人的本性，没有哪个领导会说我有政绩是因为我把
: 一门学科给缩小了，总会话我干的好是因为我把队伍壮大了）
: PIs: 少数变态除外，多数老板都不坏，他们都希望手下做得好能成功，因为手下成功
: 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪，喜欢多招人把实验室弄得大（没办法
: ，这又是人的本性）说的好听点叫 ambitious，说的不好听点，叫没有自之知明。做生
: 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC
: biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自

M*T2015-02-08 08:02

8 楼

我觉得楼主算是比较nice的人，但是免不了屁股决定脑袋。我就想说几点
1）我承认，生物研究很重要；
2）博不同意楼主的，我认为生物研究需要很多很多的人去screen（尽管大家都号称
hypothesis driven），不是少量聪明人就能突破的；
3）选了生物就是选了career的hard 模式，就算脱颖而出的PI，如果玩其他career模式
，积分会更多；
4）社会就是不公平的，接2）说，这很多人里面，注定大部分人是炮灰，但是社会的确
需要炮灰，就像北京的灯火通明需要山西井下挖煤的一样。对整个社会进步来讲，没做
上faculty的生物postdoc就好比这些井下挖煤的矿工。
5）你可以劝你朋友亲人里在井下当矿工的人转行，但是不能改变矿工对生活必不可缺
的角色。

n*n2015-02-08 08:02

9 楼

这个还是得支持一下。不能盲目劝退。

【在 l****y 的大作中提到】

: 既然有人把我的贴子转过来，我把我的观点再说一遍。
: 生物弄到现在这个情况，是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。
: Leaders: 领导好大喜功，不能正确认识到这个学科和别的学科，比如说计算机学，的
: 本质区别，盲目扩张（没办法，这是人的本性，没有哪个领导会说我有政绩是因为我把
: 一门学科给缩小了，总会话我干的好是因为我把队伍壮大了）
: PIs: 少数变态除外，多数老板都不坏，他们都希望手下做得好能成功，因为手下成功
: 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪，喜欢多招人把实验室弄得大（没办法
: ，这又是人的本性）说的好听点叫 ambitious，说的不好听点，叫没有自之知明。做生
: 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC
: biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自

N*n2015-02-08 08:02

10 楼

中国人的传统，是阻碍国人发展和造成生物局面的原因：
帮助人就要求回报，感觉是天大的恩赐。比如很多人找工作的时候推荐了你，你就必须
感恩戴德，如果稍微和自己的预期不和，就觉得是白眼狼，下次就不帮了。其实这个事
情对推荐人来说是举手之劳，根本就没有任何代价。你推荐中国人，有大于50%的机会
成为朋友。如果招了印度人，有大于50%的可能是背后搞你。
对于生物来说，中国老板或者国内的老板觉得招了你，就是你的重生父母。你做出了好
的成果，也是他的功劳。那天你不好好干，你就是找死。推荐信也没有。
如果这一点不改，对于中国人来说，就是制约国人在美国壮大发展的根本原因。

r*82015-02-08 08:02

11 楼

不能盲目劝退是啥意思？
对仇人子女还是坚决支持读生物？

【在 n***n 的大作中提到】

: 这个还是得支持一下。不能盲目劝退。

i*i2015-02-08 08:02

12 楼

要是王思聪想念个生物phd，做个薄厚啥的大家就别劝了了吧。
要是家里苦哈哈种地，供个博士出来还tm念生物。。。晚上睡觉想想，对得起爹妈的辛
苦么？就指望着儿子能过上好生活了，你tm的还好意思提为科学献身，也不看看自己的
身材。

【在 r******8 的大作中提到】

: 不能盲目劝退是啥意思？
: 对仇人子女还是坚决支持读生物？

c*s2015-02-08 08:02

13 楼

什么叫盲目劝退？隔壁的帖子你看到了吗？新鲜博士在问要不要选30-33k的博后位置。
不论是数学，统计还是金融专业，博士读出来都比生物轻松多了。人家出来找个正经工
作，博士轻松拿到三倍。混两年经验，等生物博士同学找下一个博后的时候，人家可以
考虑跳槽加薪了。
斯文扫地啊。年纪大的入行深的不说了。年轻人，坚决劝退。楼主作为既得利益者都承
认这个学科有问题了，干嘛赌上自己的青春去跳这个坑。

【在 n***n 的大作中提到】

: 这个还是得支持一下。不能盲目劝退。

c*s2015-02-08 08:02

14 楼

这个说的好！

【在 i*****i 的大作中提到】

: 要是王思聪想念个生物phd，做个薄厚啥的大家就别劝了了吧。
: 要是家里苦哈哈种地，供个博士出来还tm念生物。。。晚上睡觉想想，对得起爹妈的辛
: 苦么？就指望着儿子能过上好生活了，你tm的还好意思提为科学献身，也不看看自己的
: 身材。

c*s2015-02-08 08:02

15 楼

又看了隔壁的帖子，八篇nature还要找博后，什么TMD的市道啊。
我一个朋友，商学院的，只有一篇文章被接收，按他自己的话说，也不是什么好杂志。
严格说来一篇文章没有，照样找到TT的教职了。当然不是什么好学校，可那也是TT。

n*72015-02-08 08:02

16 楼

lz以为背地里可以乱说话
被转到这里来被打脸之后
面子挂不住了，又赶快出来说一些场面话，其实都是废话
太搞笑了，玩不起就别嘚瑟

T*n2015-02-08 08:02

17 楼

我觉得楼主说得很诚恳，顶一个。多了解这个行业的问题才能更好解决问题阿

【在 l****y 的大作中提到】

: 既然有人把我的贴子转过来，我把我的观点再说一遍。
: 生物弄到现在这个情况，是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。
: Leaders: 领导好大喜功，不能正确认识到这个学科和别的学科，比如说计算机学，的
: 本质区别，盲目扩张（没办法，这是人的本性，没有哪个领导会说我有政绩是因为我把
: 一门学科给缩小了，总会话我干的好是因为我把队伍壮大了）
: PIs: 少数变态除外，多数老板都不坏，他们都希望手下做得好能成功，因为手下成功
: 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪，喜欢多招人把实验室弄得大（没办法
: ，这又是人的本性）说的好听点叫 ambitious，说的不好听点，叫没有自之知明。做生
: 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC
: biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自

d*d2015-02-08 08:02

18 楼

吓一跳，那是说给他offer的老板实验室“2012-14年共有8篇nature”，兄弟你倒看清
楚了再说

【在 c********s 的大作中提到】

: 又看了隔壁的帖子，八篇nature还要找博后，什么TMD的市道啊。
: 我一个朋友，商学院的，只有一篇文章被接收，按他自己的话说，也不是什么好杂志。
: 严格说来一篇文章没有，照样找到TT的教职了。当然不是什么好学校，可那也是TT。

F*Q2015-02-08 08:02

19 楼

我一直认为生物的苦逼悲惨首先是美国或者西方国家（制造的那个体制）造成的，然后
中国由于和国际接轨也被传染了（那些高调强推崇国外体制的海龟们就是主要的传播者
）。在美国，很多年以前，做生物的就要做多年千老博后才能找到教职（Linda Buck做
了8年千老，最近的Eric Bentzig 也有人私下里在体制外支持才做出诺奖工作的），即
使是经济形势最好的克林顿事情，虽然生物千老位置多，但比起其它行业来说也没改变
cheap labor 的标签。
不明白为什么大家一讨论问题就聚焦到国内了。

【在 l****y 的大作中提到】

: 既然有人把我的贴子转过来，我把我的观点再说一遍。
: 生物弄到现在这个情况，是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。
: Leaders: 领导好大喜功，不能正确认识到这个学科和别的学科，比如说计算机学，的
: 本质区别，盲目扩张（没办法，这是人的本性，没有哪个领导会说我有政绩是因为我把
: 一门学科给缩小了，总会话我干的好是因为我把队伍壮大了）
: PIs: 少数变态除外，多数老板都不坏，他们都希望手下做得好能成功，因为手下成功
: 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪，喜欢多招人把实验室弄得大（没办法
: ，这又是人的本性）说的好听点叫 ambitious，说的不好听点，叫没有自之知明。做生
: 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC
: biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自

a*i2015-02-08 08:02

20 楼

其实主要问题是政府扭曲市场造成的。很多别的学科，政府根本不怎么投钱的，教授经
费要么没有，要么从工业界拿的，当然工科也有些从国防部拿的，但是远远比不上NIH
的规模。所以学生规模远远小于搞生物的，而且学生出来后工作很容易找，
比如政府如果不给生物投钱，那么学生物的人无非三种，一种是没钱也感兴趣的，还一
种是自己钱多得不耐烦的，最后一种是少量的生物公司和学校合作支持的。前两种人毕
业了找不找到工作无所谓，后一种找工作很容易。
所以楼主说的只是表面现象，实质上生物目前的状态根源很简单，政府干预市场是根本
原因，只有彻底废除NIH的给钱机制，禁止用任何政府的钱来支持学生学费，情况才能
改观。

把

【在 l****y 的大作中提到】

: 既然有人把我的贴子转过来，我把我的观点再说一遍。
: 生物弄到现在这个情况，是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。
: Leaders: 领导好大喜功，不能正确认识到这个学科和别的学科，比如说计算机学，的
: 本质区别，盲目扩张（没办法，这是人的本性，没有哪个领导会说我有政绩是因为我把
: 一门学科给缩小了，总会话我干的好是因为我把队伍壮大了）
: PIs: 少数变态除外，多数老板都不坏，他们都希望手下做得好能成功，因为手下成功
: 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪，喜欢多招人把实验室弄得大（没办法
: ，这又是人的本性）说的好听点叫 ambitious，说的不好听点，叫没有自之知明。做生
: 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC
: biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自

a*i2015-02-08 08:02

21 楼

不完全正确，在80年代以前，比如1970年左右，生物博士毕业无需薄厚就当faculty的

【在 F*Q 的大作中提到】

: 我一直认为生物的苦逼悲惨首先是美国或者西方国家（制造的那个体制）造成的，然后
: 中国由于和国际接轨也被传染了（那些高调强推崇国外体制的海龟们就是主要的传播者
: ）。在美国，很多年以前，做生物的就要做多年千老博后才能找到教职（Linda Buck做
: 了8年千老，最近的Eric Bentzig 也有人私下里在体制外支持才做出诺奖工作的），即
: 使是经济形势最好的克林顿事情，虽然生物千老位置多，但比起其它行业来说也没改变
: cheap labor 的标签。
: 不明白为什么大家一讨论问题就聚焦到国内了。

s*i2015-02-08 08:02

22 楼

生物PI垃圾居多，好像人性所有的恶都能在他们身上得到充分体现。他们就像一群寄生
虫，拼命榨取纳税人的钱，博士后和学生的血汗，然后制造一堆模棱两可的狗屁文章，
还美其名曰为科学献身。你们要做鸡，也不要忽悠那么多给你垫背的好不好，积点德，
对你的后代也有好处的！

c*u2015-02-08 08:02

23 楼

其他不知道，但是PIs:少数变态除外，多数老板都不坏。我是不同意，至少我的样
本是，多数老板是变态，尤其是所谓的牛老板。

【在 l****y 的大作中提到】

: 既然有人把我的贴子转过来，我把我的观点再说一遍。
: 生物弄到现在这个情况，是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。
: Leaders: 领导好大喜功，不能正确认识到这个学科和别的学科，比如说计算机学，的
: 本质区别，盲目扩张（没办法，这是人的本性，没有哪个领导会说我有政绩是因为我把
: 一门学科给缩小了，总会话我干的好是因为我把队伍壮大了）
: PIs: 少数变态除外，多数老板都不坏，他们都希望手下做得好能成功，因为手下成功
: 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪，喜欢多招人把实验室弄得大（没办法
: ，这又是人的本性）说的好听点叫 ambitious，说的不好听点，叫没有自之知明。做生
: 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC
: biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自

F*Q2015-02-08 08:02

24 楼

在出国前我被灌输了不找华人PI的思想，所以找的Pi老板都是白人。在我看来，那几个
Pi老板给我的工资都没低过NIH标准，另一方面工作时间上从来没人给我提要求，所以
我不认为他们变态。但是他们当中没有一个是追求科学真理的的科学家。由于他们都是
（至少算一流的）大学的正教授，所以我认为他们具有代表性。

【在 c*****u 的大作中提到】

: 其他不知道，但是PIs:少数变态除外，多数老板都不坏。我是不同意，至少我的样
: 本是，多数老板是变态，尤其是所谓的牛老板。

n*n2015-02-08 08:02

25 楼

对于有爱的还是要支持.只是爱需要代价就是了.我个人认为码工也就十年好日子了.

【在 r******8 的大作中提到】

: 不能盲目劝退是啥意思？
: 对仇人子女还是坚决支持读生物？

x*a2015-02-08 08:02

26 楼

没有子女的PI，不知道是太缺德而无后代，还是知道自己太缺德会殃及后代而不要后
代。哈哈。

【在 s*********i 的大作中提到】

: 生物PI垃圾居多，好像人性所有的恶都能在他们身上得到充分体现。他们就像一群寄生
: 虫，拼命榨取纳税人的钱，博士后和学生的血汗，然后制造一堆模棱两可的狗屁文章，
: 还美其名曰为科学献身。你们要做鸡，也不要忽悠那么多给你垫背的好不好，积点德，
: 对你的后代也有好处的！

v*m2015-02-08 08:02

27 楼

根子在nih。
如果nih确定RO1的项目不能由零时工参与完成，就不会有这么多的学校在扩招，老板随
便招千老。
如果nih允许千老参与RO1项目，那理由不能公开说，临时工省钱，这样会在国会有麻烦
。公开的理由是部分经费用作千老的培训。那考核目标应该包括千老的培训结果，如千
老是否找到工作等。如此这般，这些pi不敢把千老当耗材用。
说到底，这个行业的人力配比出大问题了，在美国那里有过这么多临时工的行业？
另外，小作坊式的研究单位现在看起来是对学科进步的障碍，而不是推动。
这些都要动已经tenure教授的奶酪，不容易改革。

【在 l****y 的大作中提到】

: 既然有人把我的贴子转过来，我把我的观点再说一遍。
: 生物弄到现在这个情况，是 leaders, PIs, students/PIs 三方共同造成的。
: Leaders: 领导好大喜功，不能正确认识到这个学科和别的学科，比如说计算机学，的
: 本质区别，盲目扩张（没办法，这是人的本性，没有哪个领导会说我有政绩是因为我把
: 一门学科给缩小了，总会话我干的好是因为我把队伍壮大了）
: PIs: 少数变态除外，多数老板都不坏，他们都希望手下做得好能成功，因为手下成功
: 才意味他们的成功。但问题是多数老板都比较贪，喜欢多招人把实验室弄得大（没办法
: ，这又是人的本性）说的好听点叫 ambitious，说的不好听点，叫没有自之知明。做生
: 物重要的是要 focus on a SPCIFIC research area, ask and address a SPECIFIC
: biological question. 很多诺奖工作都不是人多堆起来的。但很多老板都不能跟据自

c*s2015-02-08 08:02

28 楼

哈哈，我也觉得不可思议，原来是看错了。

【在 d*******d 的大作中提到】

:
: 吓一跳，那是说给他offer的老板实验室“2012-14年共有8篇nature”，兄弟你倒看清
: 楚了再说