Redian新闻
>
中山大学世界首次使用CRISPR编辑人类受精卵细胞——大家怎么看?
avatar
中山大学世界首次使用CRISPR编辑人类受精卵细胞——大家怎么看?# Biology - 生物学
g*m
1
Pismo Clam Soup
avatar
g*m
3


【在 g**********m 的大作中提到】
: Pismo Clam Soup
avatar
T*u
4
nothing new.技术都是一样的。换个human受精卵而已。
只是其他人出于伦理顾虑没做而已。
avatar
g*m
5


【在 g**********m 的大作中提到】

avatar
c*0
6
Then the Nobel prize may not be awarded to CRISPR/Cas9 in near future...
avatar
t*e
7
呵呵,看到了桶里的沙子,
味道一定很鲜。
话说,似乎我自己还没作过呢。

【在 g**********m 的大作中提到】

avatar
j*i
8
我的观点CRISPR做基础研究是个好工具。那些鼓吹CRISPR基因治疗的多半是为了忽悠钱
avatar
t*e
9
呵呵,看到了桶里的沙子,
味道一定很鲜。
话说,似乎我自己还没作过呢。

【在 g**********m 的大作中提到】

avatar
A*y
10
The problem: "Huang's group successfully introduced the DNA they wanted in
only "a fraction" of the 28 embryos that had been "successfully spliced" (
they tried 86 embryos at the start and tested 54 of the 71 that survived the
procedure). They also found a "surprising number of ‘off-target’
mutations," according to Nature News."
avatar
a*g
11
贝壳是你自己挖的?

【在 g**********m 的大作中提到】

avatar
s*c
12
因为ethical issues被nature和science拒了,就发到了protein&cell这个饶子和搞的
杂志上了,不管如何,这下子这个open access的杂志算是出名了一把。
我觉得国内还是什么都敢做啊,这种东西是不是ethical真的就是一线之隔,他们号称
用的是因为基因缺陷不viable的embryo的cells,但是大家都知道国内那些小医院去搞
一个viable的embryo是多么容易的事情,再加上crispr的方便容易,在正常embryo上做
gene editing真是没什么特别的难度,除非法律有明确的规定。那篇nature的comment
里还特别提了,国内好几个组在做这个,至于用的是什么样的embryo,估计大家都不知
道。
avatar
g*m
13
是的。

【在 a******g 的大作中提到】
: 贝壳是你自己挖的?
avatar
g*m
15
汤很鲜甜。没有加任何调料,已经够鲜够咸。

【在 t*****e 的大作中提到】
: 呵呵,看到了桶里的沙子,
: 味道一定很鲜。
: 话说,似乎我自己还没作过呢。

avatar
l*i
16
首先我明确自己的态度:反对现在做这样直接修饰human embryo的实验。
但是,如果大家还有印象的话,几周前,有人在版里贴了一个新闻,说是Church实验室
正在用CRISPR技术修饰human embryo,而且是一个中国女博后牵头的。当时外界的反应
似乎比现在要积极。为什么现在中国的实验室先做出来了,大家都一致批判了呢,质疑
伦理问题?Nature上的评论,有的说得很直接,而且与计划生育牵扯到一起。
另外,说这个价值不大的,那是低估了这项实验的巨大影响力。”设计婴儿“不久之前
还只是科幻电影中的桥段;再联想到去年谢晓亮与北大三院合作,运用单细胞测序技术
,”筛选“出健康婴儿的事实,大家难道还没意识到”设计婴儿“眼睁睁地几乎变成现
实了吗?
科学的发展,总是领先伦理一步。研究者不应忽视伦理,但是如果囿于伦理的限制,那
么科学也不会进步。特别是医学,总是在一次又一次突破当时的伦理限制中进步的。
这次,也不例外,也无法避免。
avatar
a*g
17
在哪挖的?要不要证?

【在 g**********m 的大作中提到】
: 是的。
avatar
t*w
18
very neat work~
28/54 successfully spliced
4/28 successfully recombined using ssDNA oligos.
basically, only 4/54 (7.4%) worked for the purpose of therapeutics in
treating Beta-thal.
Considering that 2 off-target sites were founded in 6 samples by exome seq,
the odds to select a healthy (not considering non-coding region mutation)
working embryo is less than 1.5%~.
The therapeutic value in treating inborn error is none in a forseeable
future. But it is a very strong tool in animal gene editing.
At the end, it falls into the same problems as iPSCs
avatar
g*m
19
在San Diego 的 Coronado Island beach 挖的。要fishing license 的。

【在 a******g 的大作中提到】
: 在哪挖的?要不要证?
avatar
V*t
20
同意。这货就跟那个RNAi一样,一出来就风靡全球的生物实验室,可以用来在细胞系干
净地敲除任何想敲除的基因,太方便了,以前做不了的实验现在都能做了。就是一种新
的实验工具,就像PCR仪、RNAi、western blot一样。

【在 j******i 的大作中提到】
: 我的观点CRISPR做基础研究是个好工具。那些鼓吹CRISPR基因治疗的多半是为了忽悠钱
: 。

avatar
a*g
21
我倒!挖这玩意儿也要证?!一证能挖几个?有象鼻蚌挖吗?

【在 g**********m 的大作中提到】
: 在San Diego 的 Coronado Island beach 挖的。要fishing license 的。
avatar
V*t
22
为啥不发到cell research 他们不是一向喜欢这种争议吸引眼球的工作吗

comment

【在 s******c 的大作中提到】
: 因为ethical issues被nature和science拒了,就发到了protein&cell这个饶子和搞的
: 杂志上了,不管如何,这下子这个open access的杂志算是出名了一把。
: 我觉得国内还是什么都敢做啊,这种东西是不是ethical真的就是一线之隔,他们号称
: 用的是因为基因缺陷不viable的embryo的cells,但是大家都知道国内那些小医院去搞
: 一个viable的embryo是多么容易的事情,再加上crispr的方便容易,在正常embryo上做
: gene editing真是没什么特别的难度,除非法律有明确的规定。那篇nature的comment
: 里还特别提了,国内好几个组在做这个,至于用的是什么样的embryo,估计大家都不知
: 道。

avatar
d*m
23
cell research 不是npg旗下的么

【在 V******t 的大作中提到】
: 为啥不发到cell research 他们不是一向喜欢这种争议吸引眼球的工作吗
:
: comment

avatar
j*i
24
mosaic可能是比off-target更严重的问题。试想胚胎长大成人后各器官的基因可能是不
一样的,不知道会有啥后果。。。
avatar
s*r
25
这篇文章做出来的结果其实真没什么意思,在人的embryo里能work,效果不高,有off-
target,这些结果基本都是预料中的,做不做大家都信,对field一点帮助都没有,也
就中国embryo不值钱能烧,在美国收这近百个embryo做这实验难多了,费效比太差。
nature science据是正常的,如果他能放卫星说效率能做到90%啦,或者有办法控制off
target不产生mutation等等,看看nature还会不会装ethical的比,肯定是立马收了发
表封面
avatar
t*w
26
Mosaicism shouldn't be a problem. They did microinjection at one-cell stage.
And, PCR and Seq at 8-cell stage. Seq should be able to catch any mosaicism
. It's not very likely to have mosaicism considering that they did at ESC
phase.

【在 j******i 的大作中提到】
: mosaic可能是比off-target更严重的问题。试想胚胎长大成人后各器官的基因可能是不
: 一样的,不知道会有啥后果。。。

avatar
j*i
27
cas9蛋白和mRNA不会被马上降解掉,所以即使是单细胞阶段注射,分裂的细胞里边仍然
会有cas9。最后的结果,可能是有的细胞被修复,有的细胞被切割,有的细胞还是wt.

stage.
mosaicism

【在 t*******w 的大作中提到】
: Mosaicism shouldn't be a problem. They did microinjection at one-cell stage.
: And, PCR and Seq at 8-cell stage. Seq should be able to catch any mosaicism
: . It's not very likely to have mosaicism considering that they did at ESC
: phase.

avatar
l*e
28
我觉得 Therapeutic value 在于 immune system
inborn error根本就没有修复的必要,如果伦理允许的话,genotyping选wt的就行了。

,

【在 t*******w 的大作中提到】
: very neat work~
: 28/54 successfully spliced
: 4/28 successfully recombined using ssDNA oligos.
: basically, only 4/54 (7.4%) worked for the purpose of therapeutics in
: treating Beta-thal.
: Considering that 2 off-target sites were founded in 6 samples by exome seq,
: the odds to select a healthy (not considering non-coding region mutation)
: working embryo is less than 1.5%~.
: The therapeutic value in treating inborn error is none in a forseeable
: future. But it is a very strong tool in animal gene editing.

avatar
F*p
29
genotyping是消极的,gene editing是主动的,human transgenic时代就要来了。
avatar
c*i
30
同意。目前CRISPR最可行的医疗用途是CAR-T/immuno-oncology。貌似Juno之流已经开
始作了。

【在 l********e 的大作中提到】
: 我觉得 Therapeutic value 在于 immune system
: inborn error根本就没有修复的必要,如果伦理允许的话,genotyping选wt的就行了。
:
: ,

avatar
c*m
31
I am also curious what is the difference between this study and the Harvard
one.

【在 l*******i 的大作中提到】
: 首先我明确自己的态度:反对现在做这样直接修饰human embryo的实验。
: 但是,如果大家还有印象的话,几周前,有人在版里贴了一个新闻,说是Church实验室
: 正在用CRISPR技术修饰human embryo,而且是一个中国女博后牵头的。当时外界的反应
: 似乎比现在要积极。为什么现在中国的实验室先做出来了,大家都一致批判了呢,质疑
: 伦理问题?Nature上的评论,有的说得很直接,而且与计划生育牵扯到一起。
: 另外,说这个价值不大的,那是低估了这项实验的巨大影响力。”设计婴儿“不久之前
: 还只是科幻电影中的桥段;再联想到去年谢晓亮与北大三院合作,运用单细胞测序技术
: ,”筛选“出健康婴儿的事实,大家难道还没意识到”设计婴儿“眼睁睁地几乎变成现
: 实了吗?
: 科学的发展,总是领先伦理一步。研究者不应忽视伦理,但是如果囿于伦理的限制,那

avatar
l*y
32
这篇paper做的质量真不怎么样,而且基本是报告了非常negative的data,暴露了一堆技
术和伦理问题,激起了强烈的反对潮,学界可能会有更严格的规定限制类似实验
harvard做的啥得到什么结果没发表只有内部人才清楚,不过正在做类似实验的lab肯定
都是大恨这篇文章

Harvard

【在 c******m 的大作中提到】
: I am also curious what is the difference between this study and the Harvard
: one.

avatar
j*i
33
这篇文章不能简单的解读为negative的。基因修复受精卵的总体的成功率11/86=13%,
做为第一次在人类受精卵的尝试,这个效率算很不错了。当然,也暴露一下预期的问题
,比如同源重组效率低(多数为非同源重组修复),脱靶,马赛克等。这些问题可以通
过相应的技术手段优化。文
章本身无重大技术突破,但作为第一次在人类受精卵的基因修复尝试,注定是一个里程
碑的事件。他们把文章发到protein cell估计知道发不了nature, science之后,就为
了抢这个第一。protein cell因为这个文章,可能会出现影响因子突升突降的情况,。
avatar
l*y
34
11个中的7个用的是体内的同源基因做的模板,只有4个实际用的是外源提供的ssDNA做模
板修复,4/86的效率比negative实在好不到哪里去

【在 j******i 的大作中提到】
: 这篇文章不能简单的解读为negative的。基因修复受精卵的总体的成功率11/86=13%,
: 做为第一次在人类受精卵的尝试,这个效率算很不错了。当然,也暴露一下预期的问题
: ,比如同源重组效率低(多数为非同源重组修复),脱靶,马赛克等。这些问题可以通
: 过相应的技术手段优化。文
: 章本身无重大技术突破,但作为第一次在人类受精卵的基因修复尝试,注定是一个里程
: 碑的事件。他们把文章发到protein cell估计知道发不了nature, science之后,就为
: 了抢这个第一。protein cell因为这个文章,可能会出现影响因子突升突降的情况,。

avatar
j*i
35
那你预想的效率是多少?

做模

【在 l***y 的大作中提到】
: 11个中的7个用的是体内的同源基因做的模板,只有4个实际用的是外源提供的ssDNA做模
: 板修复,4/86的效率比negative实在好不到哪里去

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。