V*t
2 楼
比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
不知道是手
笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
请问
算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
不知道是手
笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
请问
算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
a*t
3 楼
2 32"+ (if you have enough space) or 2 27"
27inches
【在 f******8 的大作中提到】
: 买一个大的（>32英寸）台式机显示器好，还是买两个显示器side by side (>27inches
: )?
27inches
【在 f******8 的大作中提到】
: 买一个大的（>32英寸）台式机显示器好，还是买两个显示器side by side (>27inches
: )?
n*9
4 楼
这个当然算是造假。不过，生物无所谓，因为本来就是垃圾箱，比你这厉害的多了去了
。
。
w*7
5 楼
one 43
v*e
6 楼
算造假，本来就是造假嘛。把真正结果PS成主观感觉应该的结果，这若不是造假就没有
造假了。
造假了。
a*o
7 楼
2X 43" 4k
【在 w*****7 的大作中提到】
: one 43
【在 w*****7 的大作中提到】
: one 43
K*S
8 楼
现在omics发文章都几乎的上传原始仪器上下来的文件,WB这种如何也改考虑考虑如何避
免后期处理了.
复。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
免后期处理了.
复。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
z*e
9 楼
专治颈椎病
【在 a*o 的大作中提到】
: 2X 43" 4k
【在 a*o 的大作中提到】
: 2X 43" 4k
V*t
10 楼
easy
我拿c蛋白的wb结果，说成是b蛋白的 不就行了
或者直接往里面加抗原 想要几倍的变化 有几倍的
还有qPCR，ct值我想写多少写多少 lol
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 K******S 的大作中提到】
: 现在omics发文章都几乎的上传原始仪器上下来的文件,WB这种如何也改考虑考虑如何避
: 免后期处理了.
:
: 复。
我拿c蛋白的wb结果，说成是b蛋白的 不就行了
或者直接往里面加抗原 想要几倍的变化 有几倍的
还有qPCR，ct值我想写多少写多少 lol
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 K******S 的大作中提到】
: 现在omics发文章都几乎的上传原始仪器上下来的文件,WB这种如何也改考虑考虑如何避
: 免后期处理了.
:
: 复。
D*3
11 楼
一个大的吧
我最讨厌两个显示器中间的框框..........
我最讨厌两个显示器中间的框框..........
f*a
12 楼
唉,还是我们RNA-seq可靠。
j*n
13 楼
其实也见过不可靠的
不知道RNA-seq传统做几个repeat？
见过一哥们，做实验的时候做了triplicate，结果差异太大，分析得不到什么有用的数
据。然后这哥们就各重control/sample挑了一组数据，当然是数据差异最大的两。结果
文章还真发了，if6以上，也不算水文
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.3
【在 f*******a 的大作中提到】
: 唉,还是我们RNA-seq可靠。
不知道RNA-seq传统做几个repeat？
见过一哥们，做实验的时候做了triplicate，结果差异太大，分析得不到什么有用的数
据。然后这哥们就各重control/sample挑了一组数据，当然是数据差异最大的两。结果
文章还真发了，if6以上，也不算水文
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.3
【在 f*******a 的大作中提到】
: 唉,还是我们RNA-seq可靠。
s*y
14 楼
复。
当然是造假。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
l*8
15 楼
这当然是造假了。你应该按照你的要求自己重复一下实验，才会对自己对别人都负责。
本来实验就应该重复多次的。现在很多人做实验就跟写小说一样，做实验就是往小说里
贴插图的感觉。。。
本来实验就应该重复多次的。现在很多人做实验就跟写小说一样，做实验就是往小说里
贴插图的感觉。。。
s*j
16 楼
只要结论是对得, 一切都是对得.
结论是错得, 一切都是狗屎.
复。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
结论是错得, 一切都是狗屎.
复。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
s*j
17 楼
大家都这么干的吧?
【在 j****n 的大作中提到】
: 其实也见过不可靠的
: 不知道RNA-seq传统做几个repeat？
: 见过一哥们，做实验的时候做了triplicate，结果差异太大，分析得不到什么有用的数
: 据。然后这哥们就各重control/sample挑了一组数据，当然是数据差异最大的两。结果
: 文章还真发了，if6以上，也不算水文
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.3
【在 j****n 的大作中提到】
: 其实也见过不可靠的
: 不知道RNA-seq传统做几个repeat？
: 见过一哥们，做实验的时候做了triplicate，结果差异太大，分析得不到什么有用的数
: 据。然后这哥们就各重control/sample挑了一组数据，当然是数据差异最大的两。结果
: 文章还真发了，if6以上，也不算水文
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.3
w*e
18 楼
这还不算????
n*d
19 楼
终于知道那些超多citation的离谱文章和引用它的文章是怎么来的了。我真是后知后觉
啊，
[在 Viscount (分成两半的子爵) 的大作中提到：]
：比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重
复。
：
：...........
啊，
[在 Viscount (分成两半的子爵) 的大作中提到：]
：比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重
复。
：
：...........
R*R
20 楼
赞！
【在 l********8 的大作中提到】
: 这当然是造假了。你应该按照你的要求自己重复一下实验，才会对自己对别人都负责。
: 本来实验就应该重复多次的。现在很多人做实验就跟写小说一样，做实验就是往小说里
: 贴插图的感觉。。。
【在 l********8 的大作中提到】
: 这当然是造假了。你应该按照你的要求自己重复一下实验，才会对自己对别人都负责。
: 本来实验就应该重复多次的。现在很多人做实验就跟写小说一样，做实验就是往小说里
: 贴插图的感觉。。。
P*y
21 楼
看看这个例子吧，看来做植物的影响不大呀，这么有名的事件在本版好像没什么反应：）
http://www.nature.com/news/leading-plant-biologist-found-to-hav
http://www.labtimes.org/editorial/e_624.lasso
http://www.labtimes.org/editorial/e_600.lasso
复。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
http://www.nature.com/news/leading-plant-biologist-found-to-hav
http://www.labtimes.org/editorial/e_624.lasso
http://www.labtimes.org/editorial/e_600.lasso
复。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
j*n
22 楼
那RNA-seq还有啥意思？同一个sample也能分析出不少东西
毕竟数据那么多。。。
【在 s*****j 的大作中提到】
: 大家都这么干的吧?
毕竟数据那么多。。。
【在 s*****j 的大作中提到】
: 大家都这么干的吧?
m*u
23 楼
Olivier Voinnet,
2007年见过该哥们。工作很出色，给了个很长时间的报告。真想不到，出色的工作竟是
这样做出来的。
2007年见过该哥们。工作很出色，给了个很长时间的报告。真想不到，出色的工作竟是
这样做出来的。
V*t
24 楼
这不正说明 只要结论是对的 ps一下图没关系吗
：）
【在 P*********y 的大作中提到】
: 看看这个例子吧，看来做植物的影响不大呀，这么有名的事件在本版好像没什么反应：）
: http://www.nature.com/news/leading-plant-biologist-found-to-hav
: http://www.labtimes.org/editorial/e_624.lasso
: http://www.labtimes.org/editorial/e_600.lasso
:
: 复。
：）
【在 P*********y 的大作中提到】
: 看看这个例子吧，看来做植物的影响不大呀，这么有名的事件在本版好像没什么反应：）
: http://www.nature.com/news/leading-plant-biologist-found-to-hav
: http://www.labtimes.org/editorial/e_624.lasso
: http://www.labtimes.org/editorial/e_600.lasso
:
: 复。
s*y
25 楼
问题就在于你根本不知道那个结论是不是对的。因为你引用的那个文献有可能是错的，
或者是他们的结论要么不适用于你用的细胞系，要么不适用于你的试验系统。
【在 V******t 的大作中提到】
: 这不正说明 只要结论是对的 ps一下图没关系吗
:
: ：）
V*3
26 楼
这种当然算造假
在WB中唯一PS能不算造假的就是PS load control and molecular weight marker
复。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
在WB中唯一PS能不算造假的就是PS load control and molecular weight marker
复。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
T*i
27 楼
天，这种行为还成了潜规则？无语了。
复。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
复。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
l*u
28 楼
你想一想啊，要是不ps哪来那么多paper？
一年好几篇的人，每个实验要都能重复的话，他一天38小时都不够用。
天，这种行为还成了潜规则？无语了。
【在 T****i 的大作中提到】
: 天，这种行为还成了潜规则？无语了。
:
: 复。
一年好几篇的人，每个实验要都能重复的话，他一天38小时都不够用。
天，这种行为还成了潜规则？无语了。
【在 T****i 的大作中提到】
: 天，这种行为还成了潜规则？无语了。
:
: 复。
r*e
29 楼
我靠，这还不是作假？数据不支持结论的情况下，就敢说结论是对的？太不要脸了
【在 l*********u 的大作中提到】
: 你想一想啊，要是不ps哪来那么多paper？
: 一年好几篇的人，每个实验要都能重复的话，他一天38小时都不够用。
:
: 天，这种行为还成了潜规则？无语了。
【在 l*********u 的大作中提到】
: 你想一想啊，要是不ps哪来那么多paper？
: 一年好几篇的人，每个实验要都能重复的话，他一天38小时都不够用。
:
: 天，这种行为还成了潜规则？无语了。
V*t
30 楼
生物实验很复杂
有时候结论是明摆着的
但是做实验的人手笨、或者不用心 做不出来想要的结果
ps一下 或者修改几个数字 也是可以接受的
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 r*******e 的大作中提到】
: 我靠，这还不是作假？数据不支持结论的情况下，就敢说结论是对的？太不要脸了
有时候结论是明摆着的
但是做实验的人手笨、或者不用心 做不出来想要的结果
ps一下 或者修改几个数字 也是可以接受的
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 r*******e 的大作中提到】
: 我靠，这还不是作假？数据不支持结论的情况下，就敢说结论是对的？太不要脸了
n*9
31 楼
数据不支持结论，可以用生物系统复杂，个体化差异来解释啊；别人重复不了，是作的
人没有一双灵巧的手啊。毕竟，重要的是full story，把文章发出去，就是为科学作贡
献了。甚至连技术也不重要，重要的是'good idea'
人没有一双灵巧的手啊。毕竟，重要的是full story，把文章发出去，就是为科学作贡
献了。甚至连技术也不重要，重要的是'good idea'
n*9
32 楼
确实可以接受，作生物主要是靠想象力和讲述一个完整的故事
【在 V******t 的大作中提到】
: 生物实验很复杂
: 有时候结论是明摆着的
: 但是做实验的人手笨、或者不用心 做不出来想要的结果
: ps一下 或者修改几个数字 也是可以接受的
:
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 V******t 的大作中提到】
: 生物实验很复杂
: 有时候结论是明摆着的
: 但是做实验的人手笨、或者不用心 做不出来想要的结果
: ps一下 或者修改几个数字 也是可以接受的
:
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
y*u
33 楼
妈的这坑挖的
L*s
34 楼
高端黑啊。。。
b*e
35 楼
如果智商不是硬伤的话，肯定在挖坑，骗回复
复。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
复。
【在 V******t 的大作中提到】
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
: 请问
: 算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
相关阅读
A fourth paper from MIT's Robert Weinberg has been retracted脑洞开开，再讨论一个实验问题求教：往国内寄细胞株/菌株11公的主要方向更靠近他博士的方向还是博士后的方向？关于我们为什么会近视好多造假的人连基本的诚意都没有啊博士后申请公司问题请教求审稿机会请问CRISPR比RNAi先进在哪些方面？求审稿：分子生物学，生化，遗传，免疫Faculty Resistance to Reform: Challenges to changing postdoc benefits at University of Maryland这绝对是学生物的悲剧。生物phd压力大，还没成就感。请教cancer问题：用CRISPR同时敲掉哪几个基因可以控制癌细胞大家来讨论一下血液肿瘤研究吧碰见一篇文章能重复出来，简直有要以身相许的冲动Genomics Position, Full-time, Opened in the Center for Genomics of LLU, California寻找一个软件浙江大学生命科学研究院研究员海外招聘宣讲会 SF, Chicago, DCPD1/PDL1 和CTLA4 抗体治疗求助一个测序分析的问题