牛人从来不做假 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

牛人从来不做假

牛人从来不做假# Biology - 生物学

w*s2016-10-01 07:10

1 楼

老的坏了，需要一个新的。有没有大功率的可以压面条面的？

N*t2016-10-01 07:10

2 楼

陪她玩鸟玩的累死了，一手挥鸟一手举照相机，照出来的还多数都不能看，容易么我
不说了，看照片题目

T*i2016-10-01 07:10

3 楼

即使做假，也是手下的人干的。常见的场景：
老板：我昨天晚上让你做的XX实验结果怎么样？
学生/千老（睡眼惺忪地）：结果在这里，不太好。好像没什么区别。
老板：我看看。。。。。。
5分钟后
老板：一定是哪里错了，你的样本处理是照着XXX的方法处理的吗？
学生/千老：嗯。
老板：你一定哪里搞错了，要不，不可能有这种结果。你今天再重新做一遍。
学生/千老（心说又得熬夜了）：好吧。
如此几次之后。。。。。。
老板：你的实验水平怎么这么烂？这么简单的实验都做不好。在这样下去，你不会有文
章。我钱也快没了。你得赶紧出“好结果”。明白吗？（老板特意拉长了“好”字）
学生/千老一狠心，又熬了一夜，早晨终于有了“好结果”。。。
学生/千老：这次的结果不错，您看。
老板（开心滴微笑着）：嗯，不错，good job。这个结果证实了我的hypothesis。你接
下来可以这么这么做，如果结果好，就可以发CNS了，至少子刊。
。。。。。。。。
几年以后，当年的学生/千老拿到了绿卡，不过还继续做着千老。老板拿到了R01，和天
牛。也算皆大欢喜。
又过了不知多少劫之后。。。
老板（竟然出了那么多打脸文章，没办法，CNS要retract这篇，好吧，看来当年他做假
了）。。。
一年后，学校调查结果出来了，老板OK，是学生/千老的责任。学生/千老可以退出学术
界了。
而最开始的故事再次发生。又有新的一茬学生/千老。
。。。。。。。。。。
Alternative ending：
几年后，千老凭着那篇CNS找到了发考题，那里绿卡，也算成功人士了。老板的牛气更
加冲天，成了本领域一霸。两人合作拿钱。皆大欢喜。
多年后，有不少质疑的文章，没人能重复关键结果。两人解释是当时的实验条件不够精
确，不过文章的绝大多数data都是正确的，也被重复了。
的确，大多数data都是对的，只是如果没有最后关键的一个图，当年只能发到JBC了。
。。。。。。。。。。
当然，有的老板也许不会说开头的那些话，但学生/千老牛啊，做什么都有好结果，有
magic hands，不行啊？你们一群loser就羡慕吧。

s*e2016-10-01 07:10

4 楼

等于自杀

s*i2016-10-01 07:10

5 楼

第二张动作难度挺高的

S*e2016-10-01 07:10

6 楼

似曾相识，对我来讲只是少了最后那个成功的场景

【在 T****i 的大作中提到】

: 即使做假，也是手下的人干的。常见的场景：
: 老板：我昨天晚上让你做的XX实验结果怎么样？
: 学生/千老（睡眼惺忪地）：结果在这里，不太好。好像没什么区别。
: 老板：我看看。。。。。。
: 5分钟后
: 老板：一定是哪里错了，你的样本处理是照着XXX的方法处理的吗？
: 学生/千老：嗯。
: 老板：你一定哪里搞错了，要不，不可能有这种结果。你今天再重新做一遍。
: 学生/千老（心说又得熬夜了）：好吧。
: 如此几次之后。。。。。。

B*n2016-10-01 07:10

7 楼

pasta 套头啊

P*I2016-10-01 07:10

8 楼

啊啊啊啊啊啊啊啊，好萌好萌~~~~~~~~~~`

j*n2016-10-01 07:10

9 楼

其实是没人敢说牛人造假

【在 T****i 的大作中提到】

w*s2016-10-01 07:10

10 楼

有pasta attachment三件套，不想手工和面

【在 B********n 的大作中提到】

: pasta 套头啊

F*t2016-10-01 07:10

11 楼

第3张玻璃缸里是仓鼠吗?

z*k2016-10-01 07:10

12 楼

楼主熬了多少夜

w*s2016-10-01 07:10

13 楼

是说会烧mixer？

【在 s********e 的大作中提到】

: 等于自杀

N*t2016-10-01 07:10

14 楼

是的

T*i2016-10-01 07:10

15 楼

呵呵，没那么干过。我前老板，虽然为人很坏，对科学还是很严肃的。不过我听别人讲
过类似的事儿太多了。

【在 z****k 的大作中提到】

: 楼主熬了多少夜

z*y2016-10-01 07:10

16 楼

可耐

【在 N******t 的大作中提到】

: 陪她玩鸟玩的累死了，一手挥鸟一手举照相机，照出来的还多数都不能看，容易么我
: 不说了，看照片题目

e*y2016-10-01 07:10

17 楼

哈哈哈，太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性造
假，就是理论上没什么错，但是实验结果以当时，甚至现在的实验条件都很难实现。
傻逼的是，他的文章citation还超级高，Hindex > 100。
老板现在功成名就，几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000 万USD。
当年被逼造假的学生(们)现在也在一流名校tenure了，皆大欢喜啊。
庆幸自己早早跳出此坑，不再浪费生命

M*o2016-10-01 07:10

18 楼

有潜质!

【在 N******t 的大作中提到】

: 陪她玩鸟玩的累死了，一手挥鸟一手举照相机，照出来的还多数都不能看，容易么我
: 不说了，看照片题目

P*R2016-10-01 07:10

19 楼

大部分人还是干净的，不然这个社会早就完了。

【在 T****i 的大作中提到】

: 呵呵，没那么干过。我前老板，虽然为人很坏，对科学还是很严肃的。不过我听别人讲
: 过类似的事儿太多了。

y*a2016-10-01 07:10

20 楼

越看越像我家娃，阿姨摸摸

d*m2016-10-01 07:10

21 楼

it's like you're directly pointing to zhang yi

USD。

【在 e**y 的大作中提到】

: 哈哈哈，太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性造
: 假，就是理论上没什么错，但是实验结果以当时，甚至现在的实验条件都很难实现。
: 傻逼的是，他的文章citation还超级高，Hindex > 100。
: 老板现在功成名就，几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000 万USD。
: 当年被逼造假的学生(们)现在也在一流名校tenure了，皆大欢喜啊。
: 庆幸自己早早跳出此坑，不再浪费生命

Y*Y2016-10-01 07:10

22 楼

张嘴叫的样子好可爱

z*x2016-10-01 07:10

23 楼

回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏]
[举报] [ 6 ]
正面点，也有露馅的，像做cancer 的 Guan。
像饶，也被PLOS One 的文章否定。
在数学上，这种工作的credit就是一个猜想。而不是给个错的证明。
生物研究涉及到很多人以及很难看出一个试验的对错，给PI一种逃避的借口。
数学没这个。
发信人: eeyy (angelling), 信区: Biology
标题: Re: 牛人从来不做假
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 1 15:25:05 2016, 美东)
哈哈哈，太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性造
假，就是理论上没什么错，但是实验结果以当时，甚至现在的实验条件都很难实现。
傻逼的是，他的文章citation还超级高，Hindex > 100。
老板现在功成名就，几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000 万USD。
当年被逼造假的学生(们)现在也在一流名校tenure了，皆大欢喜啊。

K*t2016-10-01 07:10

24 楼

第二张实在吃番茄么~

【在 N******t 的大作中提到】

: 陪她玩鸟玩的累死了，一手挥鸟一手举照相机，照出来的还多数都不能看，容易么我
: 不说了，看照片题目

S*e2016-10-01 07:10

25 楼

你一说这个人我还真碰上他的东西，理论也许是对的，但是有一个结果我就是做不出来
他看到的区别，换了n个抗体。我和别的时候一样，骂两句走开了，精力有限，毕竟太
多这种事情。

【在 d********m 的大作中提到】

: it's like you're directly pointing to zhang yi
:
: USD。

N*t2016-10-01 07:10

26 楼

是一个装了catnip的萝卜～

S*e2016-10-01 07:10

27 楼

那你运气不错，是不是和方向也有点关系？有些比较容易编，有些比较容易灌，有些就
只能一步一个脚印。

【在 T****i 的大作中提到】

: 呵呵，没那么干过。我前老板，虽然为人很坏，对科学还是很严肃的。不过我听别人讲
: 过类似的事儿太多了。

f*n2016-10-01 07:10

28 楼

最后一张里反光能看到的猫是谁？

g*s2016-10-01 07:10

29 楼

造假成风的根源之一是目前"Story“ 的发文模式，这种模式要求所有实验结果环环相
扣，互相验证。也就是把复杂的生物给简单化了，就像数学，几何那样。实际生物
结果是很难相互验证的。目前那些CNS的文章如果核心现象结果不造假就算好的了。
我也怀疑楼上说的是YZ，不过搞笑的是他热衷的邻域的关键突破都不是他的。

N*t2016-10-01 07:10

30 楼

啊？？神马？？有吗？？

j*g2016-10-01 07:10

31 楼

张毅？哪两篇文章是前瞻性造假？
jmjc蛋白？不会吧……?
[在 eeyy (angelling) 的大作中提到：]
:哈哈哈，太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性
造假，就是理论上没什么错，但是实验结果以当时，甚至现在的实验条件都很难实现。
:傻逼的是，他的文章citation还超级高，Hindex > 100。
:老板现在功成名就，几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000
万USD。
:当年被逼造假的学生(们)现在也在一流名校tenure了，皆大欢喜啊。
:庆幸自己早早跳出此坑，不再浪费生命

l*e2016-10-01 07:10

32 楼

第三张优雅阿～～～～～

z*x2016-10-01 07:10

33 楼

我承认生物太复杂。所谓的简单化还远远没到数学的程度，仍然不能判断大部分结果
的正确性与否。但已简单化到不能回去解释生命的工作原理。
发信人: greattigris (Dalaohu), 信区: Biology
标题: Re: 牛人从来不做假
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct 2 01:50:17 2016, 美东)
造假成风的根源之一是目前"Story“ 的发文模式，这种模式要求所有实验结果环环相
扣，互相验证。也就是把复杂的生物给简单化了，就像数学，几何那样。实际生物
结果是很难相互验证的。目前那些CNS的文章如果核心现象结果不造假就算好的了。

C*W2016-10-01 07:10

34 楼

第一张笑死我了！

T*i2016-10-01 07:10

35 楼

也不全是方向的问题。比如有篇文章，我要是把一些重复性不好的“好结果”放上去，
应该可以更上一层楼。但我们选择了诚实。几年后对这个方向理解更深刻了，就知道那
些“好结果”都是假阳性或者根本不是机制，顶多算现象。
以前经常听到有人说生物体非常复杂，所以什么情况都可能发生，做出来什么结果都可
能，不辣不辣。其实这是非常错误的。生物其实非常有逻辑，首先得遵守物理和化学的
原理，在此基础上还有生物自己的逻辑。比如鱼老师说的，micro RNA是微调基因表达
的，单个miR过表达有20%的影响就不错了。这就是一个生物学的逻辑。可是温伯格不懂
这个逻辑或者故意不懂。
大多数生物学家的物理和化学基础有限，也很少使用，也不会在逻辑上深入思考。很多
大牛也不见得例外。生物的很多大牛就是靠一锤子买卖起家，比如温伯格就是克隆了两
个重要原癌基因，完全是实验性的，不需要很深的理论素养，随便换个水平不太差的也
能做，只是快慢的问题。但本来很随机的成就，让他成名了。他成名后，就靠名校的资
源，看到啥热就上啥，也无需有理论素养。这种大牛实验室内部竞争经常非常激烈，几
个人做一个方向，那得到“好结果”，发好文章的动力是巨大的。有的实验室，半年不
出正结果就得走人了。你想想那压力，能不快出“好结果”吗？

【在 S**********e 的大作中提到】

: 那你运气不错，是不是和方向也有点关系？有些比较容易编，有些比较容易灌，有些就
: 只能一步一个脚印。

T*i2016-10-01 07:10

36 楼

还有对个人前途来说，也未必是好运气，你懂的。

【在 S**********e 的大作中提到】

: 那你运气不错，是不是和方向也有点关系？有些比较容易编，有些比较容易灌，有些就
: 只能一步一个脚印。

S*e2016-10-01 07:10

37 楼

有时候听人说idea非常cheap，CNS的思路我都能想到，关键是没有资源去做。其实真正
做学问深的时候非常令人尊敬。比如我非常赞成你所说的生物需要数理化基础，很多时
候即使是高中的数理化都有非常大的帮助。真正优秀的生物学家是非常博学的，建立一
个顶级的假说并不是轻易脑子一闪而出，需要权衡很多细节，需要去挖文献判断是否可
行。所以这样产生的ideas并不cheap。不过现在的环境很难给这种人生存的空间。比如
说你问问伯格20%是否太少，人会跟你讲生物调控非常精细，可能关键就在这20%，你有
什么办法？牛逼的判断标准是影响因子，谁真正听的懂你的后台运算？
如果像你们老板这样，每次不敢放“好结果”，和影响因子失之交臂，那注定要在他的
领域落下风，除非他地位很高，不需要CNS。那些每年一个以上CNS的实验室，其实都很
可疑，或者就是霸占了editor。假阳性的结果太多了，即使全没有造假，再多想几个反
驳的实验假阳性变成阴性的可能性也非常大，这么一来最快一两年时间也就过去了。我
手里的实验经常快到最后被自己枪毙掉了，因为自己理想化太严重。其实想想也没有那
么运气不好，只是不适应游戏规则，要是换一种personality估计就变成超级马里奥了
。我并不是赞成作假，但是做生物或者其他科学都是需要学会常规的游戏规则，时而装
傻，时而装天真，时而装智慧，时而装厚道，脱颖而出机会就大。

【在 T****i 的大作中提到】

: 也不全是方向的问题。比如有篇文章，我要是把一些重复性不好的“好结果”放上去，
: 应该可以更上一层楼。但我们选择了诚实。几年后对这个方向理解更深刻了，就知道那
: 些“好结果”都是假阳性或者根本不是机制，顶多算现象。
: 以前经常听到有人说生物体非常复杂，所以什么情况都可能发生，做出来什么结果都可
: 能，不辣不辣。其实这是非常错误的。生物其实非常有逻辑，首先得遵守物理和化学的
: 原理，在此基础上还有生物自己的逻辑。比如鱼老师说的，micro RNA是微调基因表达
: 的，单个miR过表达有20%的影响就不错了。这就是一个生物学的逻辑。可是温伯格不懂
: 这个逻辑或者故意不懂。
: 大多数生物学家的物理和化学基础有限，也很少使用，也不会在逻辑上深入思考。很多
: 大牛也不见得例外。生物的很多大牛就是靠一锤子买卖起家，比如温伯格就是克隆了两

S*e2016-10-01 07:10

38 楼

我一点儿也不了解张毅，但是他的一个结果在我手里重复不出来是真的。当然我也没有
说他造假，我用的组织和他的不同，不是完全的重复，我只是想稍微延伸一下。但是那
个结果是阴性基本上kill他的假说了。

【在 j*********g 的大作中提到】

: 张毅？哪两篇文章是前瞻性造假？
: jmjc蛋白？不会吧……?
: [在 eeyy (angelling) 的大作中提到：]
: :哈哈哈，太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性
: 造假，就是理论上没什么错，但是实验结果以当时，甚至现在的实验条件都很难实现。
: :傻逼的是，他的文章citation还超级高，Hindex > 100。
: :老板现在功成名就，几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000
: 万USD。
: :当年被逼造假的学生(们)现在也在一流名校tenure了，皆大欢喜啊。
: :庆幸自己早早跳出此坑，不再浪费生命

j*g2016-10-01 07:10

39 楼

哪个结果？文章链接发一下可以吗？
[在 Shangxuanyue (上玄月) 的大作中提到：]
:我一点儿也不了解张毅，但是他的一个结果在我手里重复不出来是真的。当然我也没
有说他造假，我用的组织和他的不同，不是完全的重复，我只是想稍微延伸一下。但是
那个结果是阴性基本上kill他的假说了。

j*g2016-10-01 07:10

40 楼

这位朋友是张毅的学生？这么说自己的老板？
最有名的两篇文章是哪两篇？jmjc蛋白的纯化？为什么说这篇文章超出了实验条件？不
是经典的实验方法吗？
还有一篇呢？
[在 eeyy (angelling) 的大作中提到：]
:哈哈哈，太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性
造假，就是理论上没什么错，但是实验结果以当时，甚至现在的实验条件都很难实现。
:傻逼的是，他的文章citation还超级高，Hindex > 100。
:老板现在功成名就，几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000
万USD。
:当年被逼造假的学生(们)现在也在一流名校tenure了，皆大欢喜啊。
:庆幸自己早早跳出此坑，不再浪费生命

S*u2016-10-01 07:10

41 楼

造假，关键要--似是而非，自圆其说---道理上说得过去，造的结果也能由其他不同方
法的已知逻辑判断出方向或结论基本正确。
我老以前实验室一个白人千老深得此道，最后造了篇牛文牛数据拿了二三流学校教职。
ap期间和某老印phd学生又换了方向造了篇science，拿了总统奖和天牛。但是烙印胆子
大，结果太“惊艳”，违反了似是而非和自圆其说原则。当年就有H大学大牛质疑。这
么多年过去了，基本就是假的，进了垃圾废纸堆。但丝毫不影响人家的天牛教职和工资
funding。
时间是检验科学成果的最佳试金石。
哈哈

e*e2016-10-01 07:10

42 楼

版主说了
1. 本版严禁人身攻击，轻者警告，重者封杀；
2. 如果没有确定证据，请不要任意评价甚至攻击某一科学家的学术道德；
作为中国人，我们应该团结，尽力做到互帮互助。我们应该多向
犹太人学习，一个族群的前进会极大推动你个人的成功。

【在 d********m 的大作中提到】

: it's like you're directly pointing to zhang yi
:
: USD。

e*e2016-10-01 07:10

43 楼

什么结果重复不出来？不说清楚，不适合随便发言，有失公道！这版上怎么这么多人说
话不提证据？不可思议！

【在 S**********e 的大作中提到】

: 我一点儿也不了解张毅，但是他的一个结果在我手里重复不出来是真的。当然我也没有
: 说他造假，我用的组织和他的不同，不是完全的重复，我只是想稍微延伸一下。但是那
: 个结果是阴性基本上kill他的假说了。

e*e2016-10-01 07:10

44 楼

这版上怎么这么多不著边际，说话不提证据，匿名滥射对人类科学贡献匪浅的大科学家
啊？

d*m2016-10-01 07:10

45 楼

我这是在谴责楼上爆的这么明显

【在 e******e 的大作中提到】

: 版主说了
: 1. 本版严禁人身攻击，轻者警告，重者封杀；
: 2. 如果没有确定证据，请不要任意评价甚至攻击某一科学家的学术道德；
: 作为中国人，我们应该团结，尽力做到互帮互助。我们应该多向
: 犹太人学习，一个族群的前进会极大推动你个人的成功。

e*e2016-10-01 07:10

46 楼

楼上dimorphism
你哪是谴责？根本是火上加油，唯恐天下不乱！
证据、证据、证据、读三遍！科学人需句句求证。

e*e2016-10-01 07:10

47 楼

一个重要的科学工作是否能够重复，不是靠這版上匿名你一言我一語，你说不行我说行
，随便骂人猪队友，什么一比一，也不拿出实验数据受人公评，就能定案的。
一个重要的科学工作是否能够重复，就像铺在这世界上的一个巨大网络，一处震动，就
引起全面震动，后继追随同一主题的研究风起云涌，铺天盖地。这才叫做重复成功。
张毅实验室的重大贡献如Tet/5hmC/5fc/5caC, Jmjc, hDOL1/leukaemogenesis, PRC2/
H3K27me3, PRC1/H2Aub, NurD等（去看他实验室网页），就属于这种全面性的重复成功。
人类生命科学史上，能够做出这么多了不起贡献的科学家，屈指可数。
楼上几位匿名造谣者，真不懂就多读书，多去开相关的学术会议。
谣言永远止于智者。
匿名在网上攻击他人，是最不负责任最令人不齿的生命态度。
在这版上留言，就应尊重版主立下的游戏规则。
版主说了（不是我说的）

S*e2016-10-01 07:10

48 楼

首先我没有违反本版规定，你再贴也是一样。
其次，我再说一遍，我没有说他造假，我没有任何证据！一个实验重复不出来谁都很不
爽，原因很多，而且每个人都会有别人重复不出来的实验，不奇怪。何况我不是相同条
件做的，打比方他说“猪心吃了增强心功能，吃哪补哪”，我吃了腰子不能增强肾功能
，我说他的理论某个细节可能有问题。我都解释这么多，你还想怎样镇压言论？
还要我没有攻击他人，张是优秀的科学家我早就知道，还用你说这么多话。而且他这么
多年，就怕这个帖子“牛人重来不作假”吗？我还是很尊敬他的，但是这和重复不了有
争议是两码事。
最后我要指出来的是你的确是猪队友，一般这个称呼还算认为你比较可爱，不是骂你猪
，请别冲动。我知道你想帮他，但是这不是方法。你这算比较粗暴镇压，在网上杀不了
敌人还会自损。我不懂你的逻辑，一处震动全面震动？

功。

【在 e******e 的大作中提到】

: 一个重要的科学工作是否能够重复，不是靠這版上匿名你一言我一語，你说不行我说行
: ，随便骂人猪队友，什么一比一，也不拿出实验数据受人公评，就能定案的。
: 一个重要的科学工作是否能够重复，就像铺在这世界上的一个巨大网络，一处震动，就
: 引起全面震动，后继追随同一主题的研究风起云涌，铺天盖地。这才叫做重复成功。
: 张毅实验室的重大贡献如Tet/5hmC/5fc/5caC, Jmjc, hDOL1/leukaemogenesis, PRC2/
: H3K27me3, PRC1/H2Aub, NurD等（去看他实验室网页），就属于这种全面性的重复成功。
: 人类生命科学史上，能够做出这么多了不起贡献的科学家，屈指可数。
: 楼上几位匿名造谣者，真不懂就多读书，多去开相关的学术会议。
: 谣言永远止于智者。
: 匿名在网上攻击他人，是最不负责任最令人不齿的生命态度。

e*e2016-10-01 07:10

49 楼

楼上可爱的傻逼（不是骂你喔），多读几遍就懂什么叫做：一处震动全面震动。

d*m2016-10-01 07:10

50 楼

人类生命科学史上，能够做出这么多了不起贡献的科学家，屈指可数。
------------------------------------------------
哥们你脑子有问题吧？

e*e2016-10-01 07:10

51 楼

请楼上就事论事，不要转移话题比脑子，不是科学人的作法。

z*o2016-10-01 07:10

52 楼

这不是张毅吧，他那里出来的哪个人去一流名校了？
[在 eeyy (angelling) 的大作中提到：]
:哈哈哈，太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性
造假，就是理论上没什么错，但是实验结果以当时，甚至现在的实验条件都很难实现。
:傻逼的是，他的文章citation还超级高，Hindex > 100。
:老板现在功成名就，几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000
万USD。
:当年被逼造假的学生(们)现在也在一流名校tenure了，皆大欢喜啊。
:庆幸自己早早跳出此坑，不再浪费生命

j*z2016-10-01 07:10

53 楼

抛开RP不谈，ZY的绝大数发现是solid的，但也不是无懈可击，比如他的那篇TET的
nature文章, 后两个figure就是公认有错的
但由于生物系统非常复杂，犯错是难免的，我想他那个级别的科学家没人敢说自己一生
的所有发现都是毫无疑问的吧，科学不就是个self-correct的过程吗

B*62016-10-01 07:10

54 楼

这显然不是Zhang Yi,他的文章数量不是特别多，H index 八十多，
https://scholar.google.com/citations?user=7UjSqHEAAAAJ&hl=en&oi=ao
另外他没什么NIH funding。
比较好奇哪个生物医学方向的华人教授H index超过100的。有人知道不？

【在 j*********g 的大作中提到】

F*K2016-10-01 07:10

55 楼

很奇怪为什么版上总有人喜欢把zhang拿出说事，特别是对他没有什么了解的人。窃以
为，不想干这一行，就把功夫花在怎么转行找工作上，早点让自己跟家人过上好的生活
。对想干这一行的，那Zhang对科研的执着，严谨，超人的努力还有执行力，都是值得
你学习的。

【在 j*********g 的大作中提到】

B*62016-10-01 07:10

56 楼

没有人自称Zhang Yi的学生。最早一人说是某华人老板学生，该老板H-index >100且某
些paper有问题。然后有人就不知道怎么扣到Zhang Yi头上了。H-index >100，显然不
是Zhang Yi啊。

值得

【在 j*********g 的大作中提到】

: 这位朋友是张毅的学生？这么说自己的老板？
: 最有名的两篇文章是哪两篇？jmjc蛋白的纯化？为什么说这篇文章超出了实验条件？不
: 是经典的实验方法吗？
: 还有一篇呢？
: [在 eeyy (angelling) 的大作中提到：]
: :哈哈哈，太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性
: 造假，就是理论上没什么错，但是实验结果以当时，甚至现在的实验条件都很难实现。
: :傻逼的是，他的文章citation还超级高，Hindex > 100。
: :老板现在功成名就，几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000
: 万USD。

l*i2016-10-01 07:10

57 楼

不就是这个jiaxiaofang造的谣嘛。现在又在装无辜。。。

【在 j*********g 的大作中提到】

j*g2016-10-01 07:10

58 楼

你把帖子再看一遍，别造谣，行吗？
[在 lingzhuzi () 的大作中提到：]
:不就是这个jiaxiaofang造的谣嘛。现在又在装无辜。。。

j*g2016-10-01 07:10

59 楼

是dimorphism (雷小阿伦) 说的。
[在 BIO2016 (风之子) 的大作中提到：]
:没有人自称Zhang Yi的学生。最早一人说是某华人老板学生，该老板H-index >
100且某些paper有问题。然后有人就不知道怎么扣到Zhang Yi头上了。H-index >
100，显然不
:是Zhang Yi啊。
:值得

t*y2016-10-01 07:10

60 楼

文章有错误，实验无法重复很正常。ZhangYi整体上还行，他不会刻意去造假。要谴责
的是哪些刻意造假的。

l*i2016-10-01 07:10

61 楼

咦，不是你最指点名道姓地提到张毅吗？
论坛是一个公共平台，一些负面言论很容易扩散出去。对于没有根据的、仅是捕风捉影
的说法，最好还是谨言慎行，毕竟大家都是接受过正常教育的。

【在 j*********g 的大作中提到】

: 你把帖子再看一遍，别造谣，行吗？
: [在 lingzhuzi () 的大作中提到：]
: :不就是这个jiaxiaofang造的谣嘛。现在又在装无辜。。。

j*g2016-10-01 07:10

62 楼

接受过教育的你，能把帖子再看一遍再造谣么？
[在 lingzhuzi () 的大作中提到：]
:咦，不是你最指点名道姓地提到张毅吗？
:论坛是一个公共平台，一些负面言论很容易扩散出去。对于没有根据的、仅是捕风捉
影的说法，最好还是谨言慎行，毕竟大家都是接受过正常教育的。

l*i2016-10-01 07:10

63 楼

敢做不敢当啊？你翻翻这个帖子，除了你最先指名道姓的说人家，提什么jmjc蛋白，还
有谁这么直白地说的？
有证据的话，贴到Retraction Watch上去；没有的话，就赶紧把自己的那个帖子删了！

【在 j*********g 的大作中提到】

: 接受过教育的你，能把帖子再看一遍再造谣么？
: [在 lingzhuzi () 的大作中提到：]
: :咦，不是你最指点名道姓地提到张毅吗？
: :论坛是一个公共平台，一些负面言论很容易扩散出去。对于没有根据的、仅是捕风捉
: 影的说法，最好还是谨言慎行，毕竟大家都是接受过正常教育的。

j*g2016-10-01 07:10

64 楼

哥们，你理解能力有问题？
我说了是谁先说的，dimorphism他删帖了，别人的回帖有引用记录，你看不懂吗？我是
跟着疑问，你看懂再说话好不？
赶紧把你造我谣的帖子删了，再道个歉。很难吗？
[在 lingzhuzi () 的大作中提到：]
:敢做不敢当啊？你翻翻这个帖子，除了你最先指名道姓的说人家，提什么jmjc蛋白，
还有谁这么直白地说的？
:有证据的话，贴到Retraction Watch上去；没有的话，就赶紧把自己的那个帖子删了
！

e*e2016-10-01 07:10

65 楼

确是dimorphism先造张毅的谣。感谢他知错，把文删了！greattigris跟风造谣，文章
还在版上。Shangxuanyue说不能重复人家的工作。可自己的实验条件跟人家不同，哪叫
重复？请先去把重复这两个字的定义搞清楚再发言。这种不明不白的帖子已经伤害人家
名誉，谁高兴别人说自己发表的成果不能被重复？

e*e2016-10-01 07:10

66 楼

eeyy最令人不齿，有本事提证据，指名道姓说他老板哪位，当面去跟他老板对质。这种
匿名恐攻，似是而非，让一些不明事理的跟风，(不)对号入座一些可怜的大牛。现在确
定不是张毅了，是不是又有另一位为人类智识贡献生命的大牛要被害？中国人一定要这
样害中国人吗？中国优秀科学家要在西方世界有一席之地，那是多么困难？还要被自己
中国人挖墙角？
发信人: eeyy (angelling), 信区: Biology
标题: Re: 牛人从来不做假
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 1 15:25:05 2016, 美东)
哈哈哈，太形象了。我老板就是这样一个中国人。当年最有名的两篇文章就是前瞻性造
假，就是理论上没什么错，但是实验结果以当时，甚至现在的实验条件都很难实现。
傻逼的是，他的文章citation还超级高，Hindex > 100。
老板现在功成名就，几年前搬到了超一流名校。累计拿了NIH funding >= 5000 万USD。
当年被逼造假的学生(们)现在也在一流名校tenure了，皆大欢喜啊。
庆幸自己早早跳出此坑，不再浪费生命

j*g2016-10-01 07:10

67 楼

感谢你看得明白，我躺枪了。
那个lingzhuzi阅读能力堪忧，看不懂就乱骂人，太差劲。
[在 evidence (evidence) 的大作中提到：]
:确是dimorphism先造张毅的谣。感谢他知错，把文删了！greattigris跟风造谣，文章
:还在版上。Shangxuanyue说不能重复人家的工作。可自己的实验条件跟人家不同，哪
叫重复？请先去把重复这两个字的定义搞清楚再发言。这种不明不白的帖子已经伤害人
家名誉，谁高兴别人说自己发表的成果不能被重复？

d*m2016-10-01 07:10

68 楼

是我先指名道姓张毅，另外我自己的贴不是我自己删的，爷犯不着。不像某些狗东西，
发个帖还要批马甲。

e*e2016-10-01 07:10

69 楼

楼上dimorphism 造谣被版主删文，不知悔改，还这班凶八八的用低劣文字污辱别人，
真让人大开眼界！你跟张毅有仇，当面找他去。他在明，你在暗，龟缩在这里匿名造谣
，算什么汉子！还自称爷呢！有本事公布自己真实姓名和哪单位的。
发信人: dimorphism (雷小阿伦), 信区: Biology
标题: Re: 牛人从来不做假
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 5 02:52:34 2016, 美东)
是我先指名道姓张毅，另外我自己的贴不是我自己删的，爷犯不着。不像某些狗东西，
发个帖还要批马甲。

c*o2016-10-01 07:10

70 楼

卧槽，说的太对了

【在 T****i 的大作中提到】

j*g2016-10-01 07:10

71 楼

怎么其它帖子都不见了？你造我谣的帖子却一直留着？你还不道歉删帖？
我再说一遍，是谁先说的、谁跟进的，我惊讶提问的，你再把帖子读一遍，希望你有能
力读懂；原贴删了，后面的人回帖有引用记录。你阅读能力堪忧，看不懂别说话行吗？
[在 lingzhuzi () 的大作中提到：]
:咦，不是你最指点名道姓地提到张毅吗？
:论坛是一个公共平台，一些负面言论很容易扩散出去。对于没有根据的、仅是捕风捉
影的说法，最好还是谨言慎行，毕竟大家都是接受过正常教育的。

S*e2016-10-01 07:10

72 楼

看来你也受到他搔扰了

【在 j*********g 的大作中提到】

: 怎么其它帖子都不见了？你造我谣的帖子却一直留着？你还不道歉删帖？
: 我再说一遍，是谁先说的、谁跟进的，我惊讶提问的，你再把帖子读一遍，希望你有能
: 力读懂；原贴删了，后面的人回帖有引用记录。你阅读能力堪忧，看不懂别说话行吗？
: [在 lingzhuzi () 的大作中提到：]
: :咦，不是你最指点名道姓地提到张毅吗？
: :论坛是一个公共平台，一些负面言论很容易扩散出去。对于没有根据的、仅是捕风捉
: 影的说法，最好还是谨言慎行，毕竟大家都是接受过正常教育的。