也谈谈CRISPR专利 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

也谈谈CRISPR专利

也谈谈CRISPR专利# Biology - 生物学

r*62017-02-20 08:02

1 楼

最近发现洗完的衣服上老有一些毛毛。我记得好像可以往洗衣机里放个什么东东，就可
以处毛毛了。有没有知道的给说一下？谢谢！

g*g2017-02-20 08:02

2 楼

刚才试了两次，家里打来的电话，手机上的skype都没有响应，怎么回事？

P*e2017-02-20 08:02

3 楼

个人认为此案尘埃落定后，张峰专利被无效的概率大大降低。张峰专利的技术创新点是
真核细胞应用。如果业内都认可张峰是第一个将CRISPR从细菌拓展到真核/动物细胞的
，那么很难有直接的102 prior art。如果走103，此案裁定本领域技术人员在UCB团队
提出的用于体外CRISPR 基因编辑技术基础上不能轻易想到这个技术应用于真核细胞，
那么同理，本领域技术人员通过整合两个以上的prior art预测张峰结果也是不成立的
。可以推测，所能找到的最好的无效性的prior art基本是一个细菌体系CRISPR附带几
句可能扩展到真核体系但不给具体方法的prior art 和一个从细菌拓展到真核体系的类
似系统的prior art。此案一定下来，即使找到了上述组合，恐怕也没那么容易无效成
功的。专利无效不是多多砸钱就一定能成功的，相应的证据有就是有，没有就是没有，
捏造事实的另当别论。很多被无效的专利实在是因为技术不够新关注度不够加上审查时
prior art查得不够彻底（审查员的时间也是有限，不可能把examination search当成
invalidity search来做），投入更多精力仔细一找，自然有更接近的prior art。
CRISPR的prior art早被各种争吵credit的专业人士们翻了个遍，张峰将CRISPR用到真
核/动物体系已是公认的原创。除非张峰自己在申请专利一年前就公开披露相应的内容
，否则他的专利感觉很难被无效。倒是UCB的专利会面对很多来自细菌CRISPR领域的
prior art，可能最终被授予的claim未必有他们自己想象的那么宽或者未必能被授予。

r*62017-02-20 08:02

4 楼

ding

【在 r********6 的大作中提到】

: 最近发现洗完的衣服上老有一些毛毛。我记得好像可以往洗衣机里放个什么东东，就可
: 以处毛毛了。有没有知道的给说一下？谢谢！

c*n2017-02-20 08:02

5 楼

新版的skype暂时从people hub里面去掉了，因为有bug

r*x2017-02-20 08:02

6 楼

你要知道UC的2012-5-25日的临时专利是最早的，如果张锋最终保得专利，必须有早于
这个日期的专利发明证据。

e*t2017-02-20 08:02

7 楼

放在洗衣机里的不知道，手动用的知道。

【在 r********6 的大作中提到】

: ding

P*e2017-02-20 08:02

8 楼

不需要证明比UCB的早，因为已经裁定没有interference，claim的内容不同或者说张峰
专利的claim里有special technical feature（真核这点）。如果interference成立张
峰才需要证明自己更早。如果UCB的专利被授权，张峰公司的产品可能会有freedom to
operate 的问题，但张峰的专利不会有prior art 或interference的问题。