h*s
2 楼
八卦一下,这个杂志怎么影响因子那么低,而且感觉经常发一些水文,跟别的N家子刊
质量差不少。按道理讲又是化学,又是生物,应该很火的啊,影响因子少说得冲到20吧
,现在都快没NC高了。。。
质量差不少。按道理讲又是化学,又是生物,应该很火的啊,影响因子少说得冲到20吧
,现在都快没NC高了。。。
n*1
4 楼
把nat chem bio 和 nat comm放在一起,能别侮辱前者么...NCB上的文章明显高nc一个
档次,不知道你是什么level会觉得前者文章不行?NCB的brief communication稍逊于
article倒是真的
档次,不知道你是什么level会觉得前者文章不行?NCB的brief communication稍逊于
article倒是真的
h*s
6 楼
比nature methods和nature biotech 的质量差不少。
: 把nat chem bio 和 nat comm放在一起,能别侮辱前者么...NCB上的文章明显高
nc一个
: 档次,不知道你是什么level会觉得前者文章不行?NCB的brief communication
稍逊于
: article倒是真的
【在 n********1 的大作中提到】
: 把nat chem bio 和 nat comm放在一起,能别侮辱前者么...NCB上的文章明显高nc一个
: 档次,不知道你是什么level会觉得前者文章不行?NCB的brief communication稍逊于
: article倒是真的
: 把nat chem bio 和 nat comm放在一起,能别侮辱前者么...NCB上的文章明显高
nc一个
: 档次,不知道你是什么level会觉得前者文章不行?NCB的brief communication
稍逊于
: article倒是真的
【在 n********1 的大作中提到】
: 把nat chem bio 和 nat comm放在一起,能别侮辱前者么...NCB上的文章明显高nc一个
: 档次,不知道你是什么level会觉得前者文章不行?NCB的brief communication稍逊于
: article倒是真的
c*r
7 楼
你让用手的三哥情何以堪
n*1
8 楼
能把这几个杂志放在一起比也是醉了..nat biotech和nat methods偏应用的好吧.ncb整
体上偏basic research,虽然时不时有些bioapplication类的文章,但不是主流,
understand?
: 比nature methods和nature biotech 的质量差不少。
: nc一个
: 稍逊于
【在 h*****s 的大作中提到】
: 比nature methods和nature biotech 的质量差不少。
:
:
: 把nat chem bio 和 nat comm放在一起,能别侮辱前者么...NCB上的文章明显高
: nc一个
:
: 档次,不知道你是什么level会觉得前者文章不行?NCB的brief communication
: 稍逊于
:
: article倒是真的
:
体上偏basic research,虽然时不时有些bioapplication类的文章,但不是主流,
understand?
: 比nature methods和nature biotech 的质量差不少。
: nc一个
: 稍逊于
【在 h*****s 的大作中提到】
: 比nature methods和nature biotech 的质量差不少。
:
:
: 把nat chem bio 和 nat comm放在一起,能别侮辱前者么...NCB上的文章明显高
: nc一个
:
: 档次,不知道你是什么level会觉得前者文章不行?NCB的brief communication
: 稍逊于
:
: article倒是真的
:
h*s
9 楼
比nature chem的也差不少啊 而且灌水文章的明显很多 尤其是短文 质量太差了 所以
if才那么低
: 能把这几个杂志放在一起比也是醉了..nat biotech和nat methods偏应用的好吧
.ncb整
: 体上偏basic research,虽然时不时有些bioapplication类的文章,但不是主流,
: understand?
【在 n********1 的大作中提到】
: 能把这几个杂志放在一起比也是醉了..nat biotech和nat methods偏应用的好吧.ncb整
: 体上偏basic research,虽然时不时有些bioapplication类的文章,但不是主流,
: understand?
:
:
: 比nature methods和nature biotech 的质量差不少。
:
: nc一个
:
: 稍逊于
:
if才那么低
: 能把这几个杂志放在一起比也是醉了..nat biotech和nat methods偏应用的好吧
.ncb整
: 体上偏basic research,虽然时不时有些bioapplication类的文章,但不是主流,
: understand?
【在 n********1 的大作中提到】
: 能把这几个杂志放在一起比也是醉了..nat biotech和nat methods偏应用的好吧.ncb整
: 体上偏basic research,虽然时不时有些bioapplication类的文章,但不是主流,
: understand?
:
:
: 比nature methods和nature biotech 的质量差不少。
:
: nc一个
:
: 稍逊于
:
n*1
12 楼
Chem bio分支何其多,nat chem 和ncb的chem bio文章明显不是一种风格,尊驾居然
能放在一起比,佩服佩服....生物口做偏chem bio的有几个会去投nat chem. 确实希望
能再发ncb,借你吉言了~
【在 h*****s 的大作中提到】
: Nature chem也有chem bio的文章而且档次明显比ncb高。
: 我没发过ncb只发过nature methods和cell, cell那个共一,可能含金量不高,我在写
: 另外一篇,准备再投一篇NM。
: 你这么气急败坏,aggressive,是不是因为你最好只能发ncb?不过我不怪你,希望亲
: 再接再厉,继续努力,争取再发ncb :)
能放在一起比,佩服佩服....生物口做偏chem bio的有几个会去投nat chem. 确实希望
能再发ncb,借你吉言了~
【在 h*****s 的大作中提到】
: Nature chem也有chem bio的文章而且档次明显比ncb高。
: 我没发过ncb只发过nature methods和cell, cell那个共一,可能含金量不高,我在写
: 另外一篇,准备再投一篇NM。
: 你这么气急败坏,aggressive,是不是因为你最好只能发ncb?不过我不怪你,希望亲
: 再接再厉,继续努力,争取再发ncb :)
h*s
13 楼
还是觉得nature chem可读性比ncb高,最喜欢的三个子刊就是nature chem, nature
methods 还有 nature biotechnology了。。。
不过能发任何一个nature的子刊都很优秀。
: Chem bio分支何其多,nat chem 和ncb的chem bio文章明显不是一种风格,尊
驾居然
: 能放在一起比,佩服佩服....生物口做偏chem bio的有几个会去投nat chem. 确
实希望
: 能再发ncb,借你吉言了~
【在 n********1 的大作中提到】
: Chem bio分支何其多,nat chem 和ncb的chem bio文章明显不是一种风格,尊驾居然
: 能放在一起比,佩服佩服....生物口做偏chem bio的有几个会去投nat chem. 确实希望
: 能再发ncb,借你吉言了~
methods 还有 nature biotechnology了。。。
不过能发任何一个nature的子刊都很优秀。
: Chem bio分支何其多,nat chem 和ncb的chem bio文章明显不是一种风格,尊
驾居然
: 能放在一起比,佩服佩服....生物口做偏chem bio的有几个会去投nat chem. 确
实希望
: 能再发ncb,借你吉言了~
【在 n********1 的大作中提到】
: Chem bio分支何其多,nat chem 和ncb的chem bio文章明显不是一种风格,尊驾居然
: 能放在一起比,佩服佩服....生物口做偏chem bio的有几个会去投nat chem. 确实希望
: 能再发ncb,借你吉言了~
n*1
14 楼
第一句不评价..但确实深深地感觉nat chem 和nat biotech比nat methods的可读性高
很多:)若论ncs的子刊,最喜欢的是ncb和molecular cell,方向使然~cell chem bio也
还行,虽然if不高(btw, if is bullshit)
【在 h*****s 的大作中提到】
: 还是觉得nature chem可读性比ncb高,最喜欢的三个子刊就是nature chem, nature
: methods 还有 nature biotechnology了。。。
: 不过能发任何一个nature的子刊都很优秀。
:
:
: Chem bio分支何其多,nat chem 和ncb的chem bio文章明显不是一种风格,尊
: 驾居然
:
: 能放在一起比,佩服佩服....生物口做偏chem bio的有几个会去投nat chem. 确
: 实希望
:
: 能再发ncb,借你吉言了~
:
很多:)若论ncs的子刊,最喜欢的是ncb和molecular cell,方向使然~cell chem bio也
还行,虽然if不高(btw, if is bullshit)
【在 h*****s 的大作中提到】
: 还是觉得nature chem可读性比ncb高,最喜欢的三个子刊就是nature chem, nature
: methods 还有 nature biotechnology了。。。
: 不过能发任何一个nature的子刊都很优秀。
:
:
: Chem bio分支何其多,nat chem 和ncb的chem bio文章明显不是一种风格,尊
: 驾居然
:
: 能放在一起比,佩服佩服....生物口做偏chem bio的有几个会去投nat chem. 确
: 实希望
:
: 能再发ncb,借你吉言了~
:
h*s
15 楼
觉得还是技术流比较有意思 cell chemical biology就是以前的chemistry and
biology 个人觉得那的文章很垃圾 跟他的 if很搭配 mol cell确实不错 我们组cell悲
剧的就有转去那的
: 第一句不评价..但确实深深地感觉nat chem 和nat biotech比nat methods的可
读性高
: 很多:)若论ncs的子刊,最喜欢的是ncb和molecular cell,方向使然~cell chem
bio也
: 还行,虽然if不高(btw, if is bullshit)
【在 n********1 的大作中提到】
: 第一句不评价..但确实深深地感觉nat chem 和nat biotech比nat methods的可读性高
: 很多:)若论ncs的子刊,最喜欢的是ncb和molecular cell,方向使然~cell chem bio也
: 还行,虽然if不高(btw, if is bullshit)
biology 个人觉得那的文章很垃圾 跟他的 if很搭配 mol cell确实不错 我们组cell悲
剧的就有转去那的
: 第一句不评价..但确实深深地感觉nat chem 和nat biotech比nat methods的可
读性高
: 很多:)若论ncs的子刊,最喜欢的是ncb和molecular cell,方向使然~cell chem
bio也
: 还行,虽然if不高(btw, if is bullshit)
【在 n********1 的大作中提到】
: 第一句不评价..但确实深深地感觉nat chem 和nat biotech比nat methods的可读性高
: 很多:)若论ncs的子刊,最喜欢的是ncb和molecular cell,方向使然~cell chem bio也
: 还行,虽然if不高(btw, if is bullshit)
x*6
16 楼
雷扯 及其子刊 就是目前学术明星化的罪魁祸首,亏得楼上的人还如数家珍。不禁让我
想到 “斯德哥尔摩综合症”
审稿的第一步竟然是他妈的专业编辑(i.e., loser scientists)给你挡掉90%的投稿
。给雷扯投过稿的人都应该见识过其编辑的颐指气使。这帮NPG的商人及其帮凶,为了
眼球和名气,当然还有最终的商业利益,削减脑袋钻营,什么文章来事就发什么文章。
看看以往的 文章造假、撤除记录,雷扯系列占了半壁江山。
想到 “斯德哥尔摩综合症”
审稿的第一步竟然是他妈的专业编辑(i.e., loser scientists)给你挡掉90%的投稿
。给雷扯投过稿的人都应该见识过其编辑的颐指气使。这帮NPG的商人及其帮凶,为了
眼球和名气,当然还有最终的商业利益,削减脑袋钻营,什么文章来事就发什么文章。
看看以往的 文章造假、撤除记录,雷扯系列占了半壁江山。
n*1
17 楼
我基本对技术流无视哈:) solving real problem 对我更有吸引力。因而我会觉得cell
chem bio上一篇solid full article远甚于nat methods上某些花哨的方法学研究!
chem
【在 h*****s 的大作中提到】
: 觉得还是技术流比较有意思 cell chemical biology就是以前的chemistry and
: biology 个人觉得那的文章很垃圾 跟他的 if很搭配 mol cell确实不错 我们组cell悲
: 剧的就有转去那的
:
:
: 第一句不评价..但确实深深地感觉nat chem 和nat biotech比nat methods的可
: 读性高
:
: 很多:)若论ncs的子刊,最喜欢的是ncb和molecular cell,方向使然~cell chem
: bio也
:
: 还行,虽然if不高(btw, if is bullshit)
:
chem bio上一篇solid full article远甚于nat methods上某些花哨的方法学研究!
chem
【在 h*****s 的大作中提到】
: 觉得还是技术流比较有意思 cell chemical biology就是以前的chemistry and
: biology 个人觉得那的文章很垃圾 跟他的 if很搭配 mol cell确实不错 我们组cell悲
: 剧的就有转去那的
:
:
: 第一句不评价..但确实深深地感觉nat chem 和nat biotech比nat methods的可
: 读性高
:
: 很多:)若论ncs的子刊,最喜欢的是ncb和molecular cell,方向使然~cell chem
: bio也
:
: 还行,虽然if不高(btw, if is bullshit)
:
相关阅读
大包子求: 编码AluI限制性内切酶 cDNA 序列其实反对任何吃不死人的东西的人都经不起推敲线虫和果蝇那个系统比较好?Why did birds and fishes die in Arkansas?做knock-in mouse的各位遇到过单臂定点重组么?(短臂或者长臂单独夹带neo原位重组进去了)paper help!暂别网络请问这种porins的结构怎么预测和画出来?哪位高人用过SYPRO Orange protein gel stain?求paper,The bacterial porin superfamily: sequence alignment and structure predictionNGS,到底谁会赢得这个市场?要买一些phospho-specific antibodies, 请推荐公司信息求助_急!找Postdoctor怎样才能找到理想的位置?变暖界打假还真不是那么好打得 (转载)Top 10 Most-Read Articles for 2010 on GenomeWeb Daily News请问cell culture门前地上的粘纸叫什么?如何使pymol显示同蛋白结合的GTPyS如果western blot用fluorescent stain染色了,还能继续做wester看了“归不归”贴,我也来问问