为什么我们要批评政府？？？？# CivilSociety - 华人政治
G*l
1 楼
最近读了一部分孙乃修的《思想的毁灭：鲁迅传》，对于鲁迅的言行乖张、政治投
机、冷酷无情、反复无常等负面行迹留下了深刻印象。
鲁迅一面在光复会里高倡“我以我血荐轩辕”，一面却以家有高堂拒绝牺牲；一面
对传统社会表现出切齿痛恨，一面却在袁世凯政府中担任小说审查官；一面通过蔡元培
的关系领取国民政府的津贴，一面却对国民政府破口大骂（在给日本人的96信里从来未
对日军侵略行为抗议过，有媚日嫌疑）；一面加入了左联，一面却以养家糊口为托辞拒
绝承担事务……
鲁迅也算中国最有名的“愤青”了，他的杂文、小说影响了中国一代又一代青年。
然而就是这么一个火力十足的社会批评家，却是一个人格有重大缺陷的骂客，一个阴暗
偏狭、能言不能行、破坏力十足、精神虚无的“喷子”！这不禁令我反思：这种端起碗
吃肉、放下碗骂娘的可恶的“喷子”，对于这个社会究竟还有多大意义？假如我们要批
评政府、批评社会，是不是屁股要尽量干净一些呢？当然，对于社会的批评最好还要有
一种建设性。
在“公知”已经被污名化的今天，试想，如果我们的“公知”们确实都是鲁迅这个
德性，如此市侩和油滑，如此不惮以最坏的恶意来揣度别人，那这个国家的全面崩溃势
必要加速到来！所幸，事实上那是不可能的，就算只有一个身家干净、正直敢言的“公
知”，那也是一个民族最后的希望！
如今还不是我们感到太悲哀的时候，很多头脑清醒的人既不领官府的津贴，更不在
体制内混迹，他们都是哈耶克所强调的那种国家无法在经济上进行强控制和奴役的人们
——因此其人格、思想也就不会受到国家的太强干扰，尽量政府依然可以进行重点打击
来对其进行“饿饭”惩罚！
既然政府没有喂养我们，那么我们就更有了底气来批评政府，以尽到我们做一个公
民、一个读书的公民的责任！社会有如此的不公、不平事，出于起码的良知也无法让人
沉默。
政治批评、舆论监督本身是言论自由的体现，同时它也体现出了言论自由的极端重
要性。一个国家如果没有言论自由，那么很难想象这个国家会有多大的自我纠错能力，
这个国家的国民也就不可能拥有判断力上的成熟！这样的国家，只会在贫穷和动乱中反
复沉沦。
当今中国，已经拥有了一个繁荣的表象，我们且不管这种繁荣是如何取得的，也不
管它是否稳固，我们权且可以认为这个国家的机体已经发育起来，具有了一种“现代”
物质文明的外壳，那么我们是不是要反思，是否要以“现代”的精神文明与之契合呢？
不然，一面是强壮发达的机体，一面却是一个“类人孩”的智商，这种人能干出什么勾
当呢？
政府总是告诉我们，它是“亲爱的妈妈”，是她给我们带来了幸福生活，我们应该
懂得感恩。可是，如果我们不劳动，或者丧失了劳动能力，我们的生活又会怎样？这个
母亲还会对我们关怀备至吗？事实告诉我们，政府绝对不是我们的“妈妈”！
如果一个公民的主体意识还没有觉醒，那么他的权利意识就不会觉醒，那么他也就
不会知道自己应该向政府要求什么，也就摆不正自己和政府的位子。可是当你弄明白了
自己与政府的关系，你也就有了批评的底气——好比你的孩子花了你的钱，却不听你的
话，你就不嘟囔两句？
孩子的比喻也许不尽恰当，而政府的特殊性还在于，它的权力运作关乎每个人的福
祉安危，权力是一头需要束缚在笼子里的怪兽，千万不要等强拆到你头上、重税征到你
头上、黑狱把你关进去时，叫天天不应、叫地地不灵，你才明白对权力约束、对政府纠
错的道理。
因此，我们要坚定不移的进行政治批评，这既是责任，也是义务，而且能力越强，
责任越大，越应该正直敢言，不然你能指望一个基本不读书的人有何高见吗？当然，兼
听则明、偏听则暗，也许一个人说的总是狭隘，但全社会如果都来积极发声，都来积极
表达意见和诉求，那这个社会才会是一个不断成长和成熟的健康社会——而有了这个出
气筒，民愤就不会积累；民愤随时被化解、问题随时得到解决，国家才不会走向极端，
恶性循环就可以避免。
有人也许会问：我是很想批评，只是不知道批评要不要把握尺度？不需要，绝对不
需要！但这就要看你的思想力和道德气概了。一切言论都是中性的，除了国家宪法所不
允许的（如种族歧视、人格污蔑等），任何极端言论只要不化作极端行为，那么它就应
该被容忍——而自由是需要代价的，容忍那些你不希望听到的“极端”言论，就是自由
的必需的代价！
有人也许又会说了：“我就是不批评，纵然我会腹诽，而你们这些文人专会误国！
”什么是“文人”呢？即古代的知识分子，这些知识分子没有固定的社会阶层归属，也
许“朝为田舍郎”，但不想竟“暮登天子堂”；他们也没有固定的利益诉求，其中高尚
者，有的只是为生民立命、为君父分忧的追求，根本谈不上现代意义上的民主、自由的
诉求。
在现代的公民社会，所谓“文人”这种东西已经行不通了，不但知识无法被少数人
垄断了，社会也需要每个公民的积极参与——你就是消极参与，也一样会产生政治后果
，好比在投票中弃权一样！只要不是一个白痴，社会就已经要求你加入社会游戏和利益
博弈，你就是冷眼围观，也会产生游戏的结果。
我们这个国家，拥有两千多年的思想专制史，几十年的狂暴革命的恶性循环，积累
下了无数的社会负能量，随时随地都可能爆发，能不戒慎戒惧吗？何况忧患意识对于一
个人是重要的，对于一个国家更是重要的——很难想象一个虚骄、自大的民族，会走向
真正的文明昌盛！
当然，言论自由无非是要建立一个社会自我纠错机制，能够及时的发现和解决社会
问题，不然等到一条道走到黑，一切都已经太迟！
最后，有人也许会说：“烂泥扶不上墙，你苦心费力的批评，有什么用呢？人家又
不会听。”这话确实有道理，通过学习历史我们已经知道，专制者从来不会向历史学习。
然而今天不会听，今年不会听，五十年后听不听？一百年后听不听？如果没有今天
的铺垫，明天就会马上成熟起来吗？很多事情就是这样，明知不可为而为之，只是为了
明天留下希望的种子罢了。
为什么我们要批评政府？就因为你和我在这件事情不能指望别人代劳，更不能指望
搭便车和坐享其成，那是消极的，也是奢望。
机、冷酷无情、反复无常等负面行迹留下了深刻印象。
鲁迅一面在光复会里高倡“我以我血荐轩辕”，一面却以家有高堂拒绝牺牲；一面
对传统社会表现出切齿痛恨，一面却在袁世凯政府中担任小说审查官；一面通过蔡元培
的关系领取国民政府的津贴，一面却对国民政府破口大骂（在给日本人的96信里从来未
对日军侵略行为抗议过，有媚日嫌疑）；一面加入了左联，一面却以养家糊口为托辞拒
绝承担事务……
鲁迅也算中国最有名的“愤青”了，他的杂文、小说影响了中国一代又一代青年。
然而就是这么一个火力十足的社会批评家，却是一个人格有重大缺陷的骂客，一个阴暗
偏狭、能言不能行、破坏力十足、精神虚无的“喷子”！这不禁令我反思：这种端起碗
吃肉、放下碗骂娘的可恶的“喷子”，对于这个社会究竟还有多大意义？假如我们要批
评政府、批评社会，是不是屁股要尽量干净一些呢？当然，对于社会的批评最好还要有
一种建设性。
在“公知”已经被污名化的今天，试想，如果我们的“公知”们确实都是鲁迅这个
德性，如此市侩和油滑，如此不惮以最坏的恶意来揣度别人，那这个国家的全面崩溃势
必要加速到来！所幸，事实上那是不可能的，就算只有一个身家干净、正直敢言的“公
知”，那也是一个民族最后的希望！
如今还不是我们感到太悲哀的时候，很多头脑清醒的人既不领官府的津贴，更不在
体制内混迹，他们都是哈耶克所强调的那种国家无法在经济上进行强控制和奴役的人们
——因此其人格、思想也就不会受到国家的太强干扰，尽量政府依然可以进行重点打击
来对其进行“饿饭”惩罚！
既然政府没有喂养我们，那么我们就更有了底气来批评政府，以尽到我们做一个公
民、一个读书的公民的责任！社会有如此的不公、不平事，出于起码的良知也无法让人
沉默。
政治批评、舆论监督本身是言论自由的体现，同时它也体现出了言论自由的极端重
要性。一个国家如果没有言论自由，那么很难想象这个国家会有多大的自我纠错能力，
这个国家的国民也就不可能拥有判断力上的成熟！这样的国家，只会在贫穷和动乱中反
复沉沦。
当今中国，已经拥有了一个繁荣的表象，我们且不管这种繁荣是如何取得的，也不
管它是否稳固，我们权且可以认为这个国家的机体已经发育起来，具有了一种“现代”
物质文明的外壳，那么我们是不是要反思，是否要以“现代”的精神文明与之契合呢？
不然，一面是强壮发达的机体，一面却是一个“类人孩”的智商，这种人能干出什么勾
当呢？
政府总是告诉我们，它是“亲爱的妈妈”，是她给我们带来了幸福生活，我们应该
懂得感恩。可是，如果我们不劳动，或者丧失了劳动能力，我们的生活又会怎样？这个
母亲还会对我们关怀备至吗？事实告诉我们，政府绝对不是我们的“妈妈”！
如果一个公民的主体意识还没有觉醒，那么他的权利意识就不会觉醒，那么他也就
不会知道自己应该向政府要求什么，也就摆不正自己和政府的位子。可是当你弄明白了
自己与政府的关系，你也就有了批评的底气——好比你的孩子花了你的钱，却不听你的
话，你就不嘟囔两句？
孩子的比喻也许不尽恰当，而政府的特殊性还在于，它的权力运作关乎每个人的福
祉安危，权力是一头需要束缚在笼子里的怪兽，千万不要等强拆到你头上、重税征到你
头上、黑狱把你关进去时，叫天天不应、叫地地不灵，你才明白对权力约束、对政府纠
错的道理。
因此，我们要坚定不移的进行政治批评，这既是责任，也是义务，而且能力越强，
责任越大，越应该正直敢言，不然你能指望一个基本不读书的人有何高见吗？当然，兼
听则明、偏听则暗，也许一个人说的总是狭隘，但全社会如果都来积极发声，都来积极
表达意见和诉求，那这个社会才会是一个不断成长和成熟的健康社会——而有了这个出
气筒，民愤就不会积累；民愤随时被化解、问题随时得到解决，国家才不会走向极端，
恶性循环就可以避免。
有人也许会问：我是很想批评，只是不知道批评要不要把握尺度？不需要，绝对不
需要！但这就要看你的思想力和道德气概了。一切言论都是中性的，除了国家宪法所不
允许的（如种族歧视、人格污蔑等），任何极端言论只要不化作极端行为，那么它就应
该被容忍——而自由是需要代价的，容忍那些你不希望听到的“极端”言论，就是自由
的必需的代价！
有人也许又会说了：“我就是不批评，纵然我会腹诽，而你们这些文人专会误国！
”什么是“文人”呢？即古代的知识分子，这些知识分子没有固定的社会阶层归属，也
许“朝为田舍郎”，但不想竟“暮登天子堂”；他们也没有固定的利益诉求，其中高尚
者，有的只是为生民立命、为君父分忧的追求，根本谈不上现代意义上的民主、自由的
诉求。
在现代的公民社会，所谓“文人”这种东西已经行不通了，不但知识无法被少数人
垄断了，社会也需要每个公民的积极参与——你就是消极参与，也一样会产生政治后果
，好比在投票中弃权一样！只要不是一个白痴，社会就已经要求你加入社会游戏和利益
博弈，你就是冷眼围观，也会产生游戏的结果。
我们这个国家，拥有两千多年的思想专制史，几十年的狂暴革命的恶性循环，积累
下了无数的社会负能量，随时随地都可能爆发，能不戒慎戒惧吗？何况忧患意识对于一
个人是重要的，对于一个国家更是重要的——很难想象一个虚骄、自大的民族，会走向
真正的文明昌盛！
当然，言论自由无非是要建立一个社会自我纠错机制，能够及时的发现和解决社会
问题，不然等到一条道走到黑，一切都已经太迟！
最后，有人也许会说：“烂泥扶不上墙，你苦心费力的批评，有什么用呢？人家又
不会听。”这话确实有道理，通过学习历史我们已经知道，专制者从来不会向历史学习。
然而今天不会听，今年不会听，五十年后听不听？一百年后听不听？如果没有今天
的铺垫，明天就会马上成熟起来吗？很多事情就是这样，明知不可为而为之，只是为了
明天留下希望的种子罢了。
为什么我们要批评政府？就因为你和我在这件事情不能指望别人代劳，更不能指望
搭便车和坐享其成，那是消极的，也是奢望。