Re: 少林方丈释永信嫖娼被抓:为失足女开光 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Joke - 肚皮舞运动

Re: 少林方丈释永信嫖娼被抓:为失足女开光

Re: 少林方丈释永信嫖娼被抓:为失足女开光# Joke - 肚皮舞运动

c*e2011-05-10 07:05

1 楼

个人认为最客观（不一定是最正确的）的evidence 是文章引用的排名。用Web of
Science 或者 Scopus 把自
己的文章跟同杂志同年所发所有文章按引用次数进行排名，如果你的文章在上百篇，上
千篇里排前十名，那就很
有说服力了。当然，如果是几千篇里排几十或一两百名，也很不错，因为是看的百分比。

A*e2011-05-10 07:05

2 楼

【以下文字转载自 Military 讨论区】
发信人: coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻), 信区: Military
标题: Re: 少林方丈释永信嫖娼被抓:为失足女开光
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 10 01:55:23 2011, 美东)
"解放前的少林寺和尚就公开地对自己的佃户宣布：“有好媳妇的种好地，没好媳妇的
种赖地，没媳妇的别种地”。" from http://www.ccthere.com/alist/3410480

l*b2011-05-10 07:05

3 楼

同期刊不一定特别有说服力吧，有些期刊很一般，你的文章虽然在该期刊属于牛文也不
说明这个文章本身一定很牛。CNS上牛文还一把一把的呢。
举个例子，在一个IF为2的期刊上发了文章，然后该文章每年有十来个个引用。这样的
文章在该期刊肯定属于top 1%，千分之一也有可能。但你说你的文章每年有十来个个引
用所以这文章是本领域的经典之作，你是该领域的大牛，那这也不是很说得通。
还是和整个领域的文章（比如在所有biology文章里的排名）相比比较有说服力。那个
Essential Science Indicator还不错。

比。

【在 c***e 的大作中提到】

: 个人认为最客观（不一定是最正确的）的evidence 是文章引用的排名。用Web of
: Science 或者 Scopus 把自
: 己的文章跟同杂志同年所发所有文章按引用次数进行排名，如果你的文章在上百篇，上
: 千篇里排前十名，那就很
: 有说服力了。当然，如果是几千篇里排几十或一两百名，也很不错，因为是看的百分比。

c*e2011-05-10 07:05

4 楼

说得有道理。
应该是跟web of science 或 Scopus里同类topic/subject的所有文章相比，包括所有
期刊，同年发表的－不同年的比较意义
不大。不同topic/subject/field 比较意义也不大，但能增加分母－ maybe good OR
bad.
同期刊内相比，前提条件是业内好的期刊（need evidence)。业内Top 期刊里你的文章排1－5
％，IO 就容易信了－即使同一期刊
里有不同领域的。
当然你要是能找到在好多个期刊里，或者好多年里你的排名都<5%，那就更让IO相信了。

【在 l*b 的大作中提到】

: 同期刊不一定特别有说服力吧，有些期刊很一般，你的文章虽然在该期刊属于牛文也不
: 说明这个文章本身一定很牛。CNS上牛文还一把一把的呢。
: 举个例子，在一个IF为2的期刊上发了文章，然后该文章每年有十来个个引用。这样的
: 文章在该期刊肯定属于top 1%，千分之一也有可能。但你说你的文章每年有十来个个引
: 用所以这文章是本领域的经典之作，你是该领域的大牛，那这也不是很说得通。
: 还是和整个领域的文章（比如在所有biology文章里的排名）相比比较有说服力。那个
: Essential Science Indicator还不错。
:
: 比。

c*e2011-05-10 07:05

5 楼

这个方法得灵活掌握，根据个人具体情况。
多数物理，化学，工程类发在Nature, Science 上的文章，跟同杂志的所有文章一比可
能就显得很一般了－－非常非常牛的文章除外。

R*d2011-05-10 07:05

6 楼

ding

p*h2011-05-10 07:05

7 楼

Support!

f*e2011-05-10 07:05

8 楼

谢谢分享

I*t2011-05-10 07:05

9 楼

按照你的去作了，发现有一篇paper，在一个专业内top10的journal上，2002-2011年的
所有1966 papers里，引用排名第4，能吹吗？是个review paper，不是original
research。。。总是感觉没有就没有做出什么contribution。。。

【在 c***e 的大作中提到】

: 这个方法得灵活掌握，根据个人具体情况。
: 多数物理，化学，工程类发在Nature, Science 上的文章，跟同杂志的所有文章一比可
: 能就显得很一般了－－非常非常牛的文章除外。

c*e2011-05-10 07:05

10 楼

wow, 很好啊，你不要说是 review paper就好了啊，反正是你的paper.

【在 I******t 的大作中提到】

:
: 按照你的去作了，发现有一篇paper，在一个专业内top10的journal上，2002-2011年的
: 所有1966 papers里，引用排名第4，能吹吗？是个review paper，不是original
: research。。。总是感觉没有就没有做出什么contribution。。。

I*t2011-05-10 07:05

11 楼

看来review paper不如original research paper？

【在 c***e 的大作中提到】

: wow, 很好啊，你不要说是 review paper就好了啊，反正是你的paper.

c*e2011-05-10 07:05

12 楼

对original contribution of major significance来说，original paper 可以直接
用来强调具体的贡献及其重要性。
但你的review paper 如果是invited, 可以用来佐证你的影响力。

【在 I******t 的大作中提到】

:
: 看来review paper不如original research paper？

H*72011-05-10 07:05

13 楼

"同杂志同年所发所有文章全检索出来"
需要一篇一篇的去查？　这个工作量是不是很大？
多谢！

【在 c***e 的大作中提到】

: 对original contribution of major significance来说，original paper 可以直接
: 用来强调具体的贡献及其重要性。
: 但你的review paper 如果是invited, 可以用来佐证你的影响力。

H*72011-05-10 07:05

14 楼

排第4，是不是期刊上面直接列出来了？好多期刊都列出 top 10 download 或引用什
么的。
要不然，你是怎么查处来的？一篇一篇查，然后比较？快2千篇了。你查了多久？痛苦
呀。

【在 I******t 的大作中提到】

:
: 看来review paper不如original research paper？

c*e2011-05-10 07:05

15 楼

只需要set searching criteria:
PUBLICATION NAME= （e.g. 'physical review letters')
YEAR PUBLISHED= (e.g., '2004')
你事先要知道你的那篇引用了多少次，然后在将所有文章排名后去找你的位置。

【在 H*7 的大作中提到】

: "同杂志同年所发所有文章全检索出来"
: 需要一篇一篇的去查？　这个工作量是不是很大？
: 多谢！

H*72011-05-10 07:05

16 楼

非常感谢！
这就去试试看。

【在 c***e 的大作中提到】

: 只需要set searching criteria:
: PUBLICATION NAME= （e.g. 'physical review letters')
: YEAR PUBLISHED= (e.g., '2004')
: 你事先要知道你的那篇引用了多少次，然后在将所有文章排名后去找你的位置。

I*t2011-05-10 07:05

17 楼

ISI 上，你用time cited去sort，自动就按引用次数排列了，然后去找你自己的paper
好了

【在 H*7 的大作中提到】

: 非常感谢！
: 这就去试试看。

f*e2011-05-10 07:05

18 楼

Mark

h*i2011-05-10 07:05

19 楼

support

a*u2011-05-10 07:05

20 楼

請問從哪找業內最好期刊的evidence

【在 c***e 的大作中提到】

: 说得有道理。
: 应该是跟web of science 或 Scopus里同类topic/subject的所有文章相比，包括所有
: 期刊，同年发表的－不同年的比较意义
: 不大。不同topic/subject/field 比较意义也不大，但能增加分母－ maybe good OR
: bad.
: 同期刊内相比，前提条件是业内好的期刊（need evidence)。业内Top 期刊里你的文章排1－5
: ％，IO 就容易信了－即使同一期刊
: 里有不同领域的。
: 当然你要是能找到在好多个期刊里，或者好多年里你的排名都<5%，那就更让IO相信了。

c*e2011-05-10 07:05

21 楼

ISI Journal Citation Report
view a group of journals by "Subject Category"
你的期刊按“Total Cites" 或者 “Impact Factor" 排在前面，就是很好的证据

【在 a***u 的大作中提到】

: 請問從哪找業內最好期刊的evidence