我准备买个phone, 大家出出主意 (转载)# PDA - 掌中宝
u*r
1 楼
发信人： overgame(jOy), 信区： Family
标题： 能否“深夜撸串”，不是衡量社区是否安全的标准
发信站： BBS未名空间站(Tue Jul 4 12:05:13 2017,GMT)
最近，由章莹颖案延伸出的关于社会治安的讨论，反映出不少安全观念、犯罪学普遍规
律上的误区。比如在衡量一个社区是否安全时，有人把“深夜外出撸串”“深夜独自外
出或回家”当作重要的判断标准。作为一种个人经验，这未尝不可。只是一旦进入公共
讨论，单纯地运用主观、感性判断，会得出错误的结论，误导他人。
误区一：敢“深夜撸串”，说明社会安全度很高
这里讨论的是狭义上的“安全”——社会治安，而非广义上的“安全感”。
通常，人们评价一个社区是否安全，很大程度上依赖于日常生活体验。但安全与否不单
是个人主观感受。不少有关社会治安的研究，都将社会治安的概念划分为客观和主观两
个层面，主观构面包括民众的治安安全感和警察满意度，而客观构面则涵盖官方犯罪统
计和犯罪被害调查。
普通人对治安的主观感受与社区治安整体情况关系不大，反倒与犯罪类型和与自己的相
关性关系更大。犯罪被害理论中，生活形态-暴露理论和日常活动理论均强调个人人口
特性（如性别、年龄、教育程度、工作、收入和种族等）会影响其生活形态或日常活动
。社会对于不同性别、年龄和婚姻状况者的角色期待是不一样的，因此会产生不同的生
活形态。此外，社会结构（如经济、家庭、教育、法律等）会影响个人对居住环境、休
闲活动、教育机会、交通工具等生活方式的选择。在角色期待和社会结构的交互作用下
，人口特性不同者其生活形态将有所差异，使某些人有较高机率暴露于犯罪被害情境，
而这些人的人口特性大都与犯罪人类似。因此，犯罪被害者的人口特性分布是非随机的
，亦即某些特质人口有较高的犯罪被害率。
换言之，如果你是个朝九晚五的上班族，一般不会具有特殊的生活形态和日常活动，因
此可以躲避生活中大多数危险因素，相对来说是“安全”的。如果是边缘人群——流浪
汉、小姐等，由于特殊的生活形态，很容易将自己暴露在风险之中。
而“深夜撸串”，在时间选择上可以归为特殊的“日常活动”。根据犯罪学理论，犯罪
现象具有时间性特征，夜晚秘密性犯罪的阻力较小，得逞的可能性大，同时可有效地逃
避打击。
一般来说大城市的某些区域治安比较差，某些区域治安比较好。所以，一些网友津津乐
道的“深夜撸串”的安全感，不过是城市内个别人流量大、繁华的区域所带来的幻觉。
无论在哪个国家，“深夜撸串”都有一定的风险。
误区二：犯罪率高的国家，一定不安全
通常，在比较A、B两个地区谁更安全的讨论中，常有人用犯罪率（每十万人口的刑事案
件发生数）来试图压倒另一方——“A区犯罪率这么高，肯定没有B区安全！”
用犯罪率做横向对比，得出谁更安全的结论，这并不可靠。不同国家，犯罪标准及犯罪
率统计方法天差地别，使得这种比较难以得出准确结论。
比如，联合国毒品和犯罪问题办公室曾在2012年发布最新报告统计各国强奸案的发案率
，瑞典排名第一，也因此带上了“强奸天堂”的帽子。这让人疑惑，但仔细分析就会发
现背后的原因：一是瑞典法律对强奸的定义非常宽泛；二是法律鼓励受害者积极报案，
只要你敢报案，警方就会立案。且在统计时会对每起案件进行情节、次数及人头细分，
单起报案可能被警方记录为多个案例。
此外，犯罪率的统计还牵扯到犯罪黑数的问题。犯罪黑数是指虽已发生但由于种种原因
未予记载的犯罪数量。影响犯罪黑数规模的重要因素有两个：一是被害人不报案率，二
是立案不实率。不同国家和地区的犯罪黑数规模相差很大。精确统计犯罪黑数及对原因
作定性定量分析，是一个很大的难题。通常犯罪被害人调查是解决犯罪黑数问题 ，弥
补刑事司法统计不足的有效方法。
误区三：处处歌舞升平，看不到危险，就是安全的
在比较哪一种环境更安全时，普通人常常容易陷入一种迷思——看不到危险，就是安全
。
但真正的安全，不仅要看普通人生活表面的平静，还要关注平静之下的暗流涌动。一种
有效的安全观是——在充分意识到风险、有安全预警的情况下，才能获得最大的安全感
。这种安全观对国人可能是一种冲击，但道理其实很简单——知道哪里危险，才能躲开
危险。
在战术评论专家、曾在纽约市警察局（NYPD）担任警察的郑三炮看来，最能让居民提升
安全感的方法是：听得到警笛和直升机的轰鸣声…… 本地犯罪动向是完全公开的。居
民可以通过媒体、网络等渠道，大体上可以了解案发时段、地段以及案件类型和发生方
式，甚至能知道某类刑犯所在的具体位置，从而做出相应的预防。
国外的大学生，经常能收到学校发送的crime alert（犯罪警报）邮件；政府部门、警
察局、商业公司也会推出各种各样的犯罪率地图，传播防控知识，减少被害恐惧。这都
是有效的安全预警。
其实，中国人有非常强的主动自我防卫意识——去火车站就提前拉响大脑中的警报，包
包要背在前面，几乎家家都安装防盗窗…… 但大多数人对居住区域的案发类型、案发
特点一无所知。看不到危险，不代表危险不存在。
正确认识犯罪的普遍规律
谈安全与否之前，都有一个大前提——恶性犯罪总是会以一定概率降临在每个人的头上
。
犯罪是一种无法回避和根除的社会现象，性犯罪，暴力犯罪，侵财犯罪，各有其历史和
现实的规律。比如根据犯罪学统计，多数女性性侵受害者是“认识”罪犯的。这里用引
号的意思是，“认识”却并不知根底。人们的错觉就是“一回生两回熟”，几次邂逅就
成了熟人。
尤其对于身处不同文化之中的观察者，如果不了解这些犯罪规律——比如犯罪被害者的
人口特性分布是非随机的，个人主观感受不是衡量安全的唯一标尺，和正确的安全观念
——无知的安全不叫安全，生硬对比就很容易得出错误结论。而对于出门在外的人来说
，正确看待和认识风险，也能更好地保护自己，把握个人的命运。
要有安全意识，但不必夸大安全焦虑，也不必以个案妖魔化任何一个地方。
标题： 能否“深夜撸串”，不是衡量社区是否安全的标准
发信站： BBS未名空间站(Tue Jul 4 12:05:13 2017,GMT)
最近，由章莹颖案延伸出的关于社会治安的讨论，反映出不少安全观念、犯罪学普遍规
律上的误区。比如在衡量一个社区是否安全时，有人把“深夜外出撸串”“深夜独自外
出或回家”当作重要的判断标准。作为一种个人经验，这未尝不可。只是一旦进入公共
讨论，单纯地运用主观、感性判断，会得出错误的结论，误导他人。
误区一：敢“深夜撸串”，说明社会安全度很高
这里讨论的是狭义上的“安全”——社会治安，而非广义上的“安全感”。
通常，人们评价一个社区是否安全，很大程度上依赖于日常生活体验。但安全与否不单
是个人主观感受。不少有关社会治安的研究，都将社会治安的概念划分为客观和主观两
个层面，主观构面包括民众的治安安全感和警察满意度，而客观构面则涵盖官方犯罪统
计和犯罪被害调查。
普通人对治安的主观感受与社区治安整体情况关系不大，反倒与犯罪类型和与自己的相
关性关系更大。犯罪被害理论中，生活形态-暴露理论和日常活动理论均强调个人人口
特性（如性别、年龄、教育程度、工作、收入和种族等）会影响其生活形态或日常活动
。社会对于不同性别、年龄和婚姻状况者的角色期待是不一样的，因此会产生不同的生
活形态。此外，社会结构（如经济、家庭、教育、法律等）会影响个人对居住环境、休
闲活动、教育机会、交通工具等生活方式的选择。在角色期待和社会结构的交互作用下
，人口特性不同者其生活形态将有所差异，使某些人有较高机率暴露于犯罪被害情境，
而这些人的人口特性大都与犯罪人类似。因此，犯罪被害者的人口特性分布是非随机的
，亦即某些特质人口有较高的犯罪被害率。
换言之，如果你是个朝九晚五的上班族，一般不会具有特殊的生活形态和日常活动，因
此可以躲避生活中大多数危险因素，相对来说是“安全”的。如果是边缘人群——流浪
汉、小姐等，由于特殊的生活形态，很容易将自己暴露在风险之中。
而“深夜撸串”，在时间选择上可以归为特殊的“日常活动”。根据犯罪学理论，犯罪
现象具有时间性特征，夜晚秘密性犯罪的阻力较小，得逞的可能性大，同时可有效地逃
避打击。
一般来说大城市的某些区域治安比较差，某些区域治安比较好。所以，一些网友津津乐
道的“深夜撸串”的安全感，不过是城市内个别人流量大、繁华的区域所带来的幻觉。
无论在哪个国家，“深夜撸串”都有一定的风险。
误区二：犯罪率高的国家，一定不安全
通常，在比较A、B两个地区谁更安全的讨论中，常有人用犯罪率（每十万人口的刑事案
件发生数）来试图压倒另一方——“A区犯罪率这么高，肯定没有B区安全！”
用犯罪率做横向对比，得出谁更安全的结论，这并不可靠。不同国家，犯罪标准及犯罪
率统计方法天差地别，使得这种比较难以得出准确结论。
比如，联合国毒品和犯罪问题办公室曾在2012年发布最新报告统计各国强奸案的发案率
，瑞典排名第一，也因此带上了“强奸天堂”的帽子。这让人疑惑，但仔细分析就会发
现背后的原因：一是瑞典法律对强奸的定义非常宽泛；二是法律鼓励受害者积极报案，
只要你敢报案，警方就会立案。且在统计时会对每起案件进行情节、次数及人头细分，
单起报案可能被警方记录为多个案例。
此外，犯罪率的统计还牵扯到犯罪黑数的问题。犯罪黑数是指虽已发生但由于种种原因
未予记载的犯罪数量。影响犯罪黑数规模的重要因素有两个：一是被害人不报案率，二
是立案不实率。不同国家和地区的犯罪黑数规模相差很大。精确统计犯罪黑数及对原因
作定性定量分析，是一个很大的难题。通常犯罪被害人调查是解决犯罪黑数问题 ，弥
补刑事司法统计不足的有效方法。
误区三：处处歌舞升平，看不到危险，就是安全的
在比较哪一种环境更安全时，普通人常常容易陷入一种迷思——看不到危险，就是安全
。
但真正的安全，不仅要看普通人生活表面的平静，还要关注平静之下的暗流涌动。一种
有效的安全观是——在充分意识到风险、有安全预警的情况下，才能获得最大的安全感
。这种安全观对国人可能是一种冲击，但道理其实很简单——知道哪里危险，才能躲开
危险。
在战术评论专家、曾在纽约市警察局（NYPD）担任警察的郑三炮看来，最能让居民提升
安全感的方法是：听得到警笛和直升机的轰鸣声…… 本地犯罪动向是完全公开的。居
民可以通过媒体、网络等渠道，大体上可以了解案发时段、地段以及案件类型和发生方
式，甚至能知道某类刑犯所在的具体位置，从而做出相应的预防。
国外的大学生，经常能收到学校发送的crime alert（犯罪警报）邮件；政府部门、警
察局、商业公司也会推出各种各样的犯罪率地图，传播防控知识，减少被害恐惧。这都
是有效的安全预警。
其实，中国人有非常强的主动自我防卫意识——去火车站就提前拉响大脑中的警报，包
包要背在前面，几乎家家都安装防盗窗…… 但大多数人对居住区域的案发类型、案发
特点一无所知。看不到危险，不代表危险不存在。
正确认识犯罪的普遍规律
谈安全与否之前，都有一个大前提——恶性犯罪总是会以一定概率降临在每个人的头上
。
犯罪是一种无法回避和根除的社会现象，性犯罪，暴力犯罪，侵财犯罪，各有其历史和
现实的规律。比如根据犯罪学统计，多数女性性侵受害者是“认识”罪犯的。这里用引
号的意思是，“认识”却并不知根底。人们的错觉就是“一回生两回熟”，几次邂逅就
成了熟人。
尤其对于身处不同文化之中的观察者，如果不了解这些犯罪规律——比如犯罪被害者的
人口特性分布是非随机的，个人主观感受不是衡量安全的唯一标尺，和正确的安全观念
——无知的安全不叫安全，生硬对比就很容易得出错误结论。而对于出门在外的人来说
，正确看待和认识风险，也能更好地保护自己，把握个人的命运。
要有安全意识，但不必夸大安全焦虑，也不必以个案妖魔化任何一个地方。
