拒绝开后门惹祸。美国海归上海的教授被“炒鱿鱼”惹纠纷# Returnee - 海归
R*a
1 楼
拒绝开后门惹祸。美国海归上海的教授被“炒鱿鱼”惹纠纷
文章来源: 侨报 于 2016-08-25 13:24:23 - 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代
表本网立场！
打印本新闻 (被阅读 45453 次)
近日，一名从美国回到中国的教授遇到了一件尴尬事，他与所在的上海财经大学闹掰了。
43岁的教授茆长暄是2010年被上海财经大学从美国请回学校的青年教授。不过这位本来
在上财拥有“常任轨（类似于北美高校的终身教职制度）”身份的他，却被学校告知，
教授6年聘用期满后，不再续约。
网络图片
事情还要从2010年9月说起。
据《中国青年报》报导，茆长暄2010年刚刚进学校工作没多久。那时，上海财经大学统
计与管理学院的4名教师，包括该学院院长周某、“千人计划”学者黄某、海归教授冯
某等，曾对茆长暄提出，在面试学生的过程“照顾一下”某个学生。
但茆长暄认为，“我从国外回来，就是想为高教事业做点事，这不符合原则，我不干。
”随后，以周某为首的几名评审大概劝了他近1个小时，他本人的态度也从最初的“应
付应付”变为“非常强硬”，“把领导叫出来，是谁打的招呼？”茆说，自己那时就得
罪他们了。
后来，在2015年1月、2016年4月和2016年5月，茆长暄曾先后举报了上述4名教师。
所以，茆长暄认为，现在上海财经大学要与他解聘，就是这些人“搞的鬼”。
“这是对我的打击报复。”茆长暄说，因为上财“常任轨”教授的学术水平评审需要多
名海内外专家共同评估，而对他的评审、专家大多由上述几个“被举报者”安排，“他
们可以存心不让我通过评审”。
而且根据《上海财经大学“常任轨”教师管理办法》，明确了“常任轨”教师的留任和
晋升取决于其在教学、研究、校内外服务3方面的优秀表现。
茆长暄认为自己全部达标。
根据茆长暄介绍，其在上海财经大学任教期间。从未出现过无故旷课情况，而他的9名
硕博连读（学制5年）学生中的5人，都在毕业前完成了学校“发表英文论文1篇”的要
求。
其次，茆长暄的科研考核指标完全符合上财“常任轨”教授需要在任期内完成1篇一级
论文、两篇二级论文、1篇三级论文的要求。据介绍，茆长暄任期内，上述3类论文分别
完成了3篇、4篇和两篇，均已达标。
但茆长暄的解聘真的是“被黑了”吗？
首先，对于茆长暄说的“被黑”事件。
中国青年网记者调查称，上财统计与管理学院院长周某否定曾有上述事情发生，不认可
茆长暄的指责。
由于茆长暄针对上述4人的举报信，均得到了上海财经大学纪委方面的回应。他的举报
，大多集中在几名教授的任职资质问题上。比如周某，茆长暄举报他作为中科院研究员
违反了中科院人事局有关兼职的规定，他在上海财大“兼职”时间远超过中科院规定的
每年3个月，且他的教育部“长江学者”称号也是其人事关系仍在中科院时评定的，不
符合“人事关系迁入部属大学内”的规定；黄某，茆长暄举报认为他违反了中组部有关
“千人计划”学者的规定， 3年内并未能做到每年有6个月时间待在国内；冯某，茆长
暄举报认为他有半年时间人在美国，既在美国拿薪水，又在上财拿薪水，存在“吃空饷
”问题；对另一名教师的举报，茆长暄认为“不值一提”。
针对上述举报，上财答覆多以“学校处于教学改革的探索中”为由予以回应。至于“千
人计划”专家黄某是否满足每年在国内6个月的问题，上财回复黄某的确利用假期回国
满足国家规定。
其次，上海市教委信访办组织的一次关于茆长暄被解聘的调解中，学校给出了如下3个
解聘茆长暄的理由：第一，茆没有拿到国家级的基金项目，但茆认为自己拿到过教育部
“优秀人才计划”20万元奖励；第二，茆的科研水平相比在美国时有下降，但茆认为自
己虽然在上财发表文章没有在美国时多，但也超标完成学校考核标准了；第三，茆没有
发表过顶尖文章，记者查询考核标准发现，茆确实没有在上财规定的3本顶级学术刊物
中发表过文章。
而上财对“常任轨”教授的管理办法规定，如“常任轨”教师在任何一个方面（即教学
、科研和校内外服务）表现不佳，学校就有充分理由不予续约，同时“常任轨”教师满
足了教学、研究、服务上的最低标准并不能成为晋升或授予常任教职的足够依据。
另据科学网发布该消息后，一名名为@ 樱舞千树的网友解释道，如果回国6年连一个自
然科学基金都没有的话，的确说不过去。中科院系统本土博士没基金连副研都评不上呀。
网友@Paradoxian则认为，这不就是assistant prof做到期之后没拿到tenure吗有啥可
懵逼的。
不过，茆长暄的离开却给他的学生带来了大麻烦。
据介绍，茆长暄有9名研究生。他们都特别喜欢茆长暄。 2年级学生张思嘉称，茆长暄
和学生们之间约法三章：第一，不收礼；第二，吃饭不要学生掏钱；第三，学生毕业找
到工作才有资格请老师吃饭。张思嘉说，她的父母曾从山西老家带来几瓶醋送给茆长暄
，也被茆婉拒了。
不过，现在茆长暄“被下课”受影响最大也是他们。
由于茆即便被学校解聘，他还能凭借自己过往的学术成就找到另一份工作，但这些高分
考入上财热门专业硕博连读的学生们，却不得不因此事件受到“牵连”。
比如，按道理来说，即便导师被解聘，他的学生也应该能够在这所学校继续科研。但如
果茆离开，学校便再无导师跟这些学生有对口专业。
其次，学生们担心被学校贴上了“爱搞事”的标签，未来或许不能毕业。 “博士论文
从开题、预答辩，到盲审、答辩，随便哪个环节，我们都有可能被卡住。”张思嘉称。
由于此前，9个学生因导师一事多次联系校长樊丽明，在未获接待的情况下，一起到教
育部上访。 “当着教育部领导的面给校长打电话，校长一听我们的声音，立马挂断。
”多名学生称。第二天，学校就有10余名老师来到北京，要求学生们有事回学校谈，“
说回学校，校长一定会见我们的”。
然而，直到现在，距离去北京上访已经过去近两个月，眼看着就要开学了，学生们还是
没有见到校长。
《中国青年报》认为，学生们的担心也不无道理，自己的导师茆长暄曾举报本学院内多
名老师，茆离职后，有没有人敢收他的学生？会不会让他的学生毕业？ “明明可以让
我们导师继续带我们，为什么一定要设置门槛呢？”张思嘉说。
周某就上述问题回应称，高年级的学生可以继续由茆长暄指导，学院也已经与其他老师
进行沟通，应该愿意接收学生，学校会保护学生的利益，他们的学业不会收到影响，只
要学生努力，均会顺利毕业。周某称，学校没有与学生取得联系是因为茆长暄将学生锁
在办公室，让学校无法与学生进行沟通，
此外，周某还透露，目前学校正在考虑起诉茆长暄。
文章来源: 侨报 于 2016-08-25 13:24:23 - 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代
表本网立场！
打印本新闻 (被阅读 45453 次)
近日，一名从美国回到中国的教授遇到了一件尴尬事，他与所在的上海财经大学闹掰了。
43岁的教授茆长暄是2010年被上海财经大学从美国请回学校的青年教授。不过这位本来
在上财拥有“常任轨（类似于北美高校的终身教职制度）”身份的他，却被学校告知，
教授6年聘用期满后，不再续约。
网络图片
事情还要从2010年9月说起。
据《中国青年报》报导，茆长暄2010年刚刚进学校工作没多久。那时，上海财经大学统
计与管理学院的4名教师，包括该学院院长周某、“千人计划”学者黄某、海归教授冯
某等，曾对茆长暄提出，在面试学生的过程“照顾一下”某个学生。
但茆长暄认为，“我从国外回来，就是想为高教事业做点事，这不符合原则，我不干。
”随后，以周某为首的几名评审大概劝了他近1个小时，他本人的态度也从最初的“应
付应付”变为“非常强硬”，“把领导叫出来，是谁打的招呼？”茆说，自己那时就得
罪他们了。
后来，在2015年1月、2016年4月和2016年5月，茆长暄曾先后举报了上述4名教师。
所以，茆长暄认为，现在上海财经大学要与他解聘，就是这些人“搞的鬼”。
“这是对我的打击报复。”茆长暄说，因为上财“常任轨”教授的学术水平评审需要多
名海内外专家共同评估，而对他的评审、专家大多由上述几个“被举报者”安排，“他
们可以存心不让我通过评审”。
而且根据《上海财经大学“常任轨”教师管理办法》，明确了“常任轨”教师的留任和
晋升取决于其在教学、研究、校内外服务3方面的优秀表现。
茆长暄认为自己全部达标。
根据茆长暄介绍，其在上海财经大学任教期间。从未出现过无故旷课情况，而他的9名
硕博连读（学制5年）学生中的5人，都在毕业前完成了学校“发表英文论文1篇”的要
求。
其次，茆长暄的科研考核指标完全符合上财“常任轨”教授需要在任期内完成1篇一级
论文、两篇二级论文、1篇三级论文的要求。据介绍，茆长暄任期内，上述3类论文分别
完成了3篇、4篇和两篇，均已达标。
但茆长暄的解聘真的是“被黑了”吗？
首先，对于茆长暄说的“被黑”事件。
中国青年网记者调查称，上财统计与管理学院院长周某否定曾有上述事情发生，不认可
茆长暄的指责。
由于茆长暄针对上述4人的举报信，均得到了上海财经大学纪委方面的回应。他的举报
，大多集中在几名教授的任职资质问题上。比如周某，茆长暄举报他作为中科院研究员
违反了中科院人事局有关兼职的规定，他在上海财大“兼职”时间远超过中科院规定的
每年3个月，且他的教育部“长江学者”称号也是其人事关系仍在中科院时评定的，不
符合“人事关系迁入部属大学内”的规定；黄某，茆长暄举报认为他违反了中组部有关
“千人计划”学者的规定， 3年内并未能做到每年有6个月时间待在国内；冯某，茆长
暄举报认为他有半年时间人在美国，既在美国拿薪水，又在上财拿薪水，存在“吃空饷
”问题；对另一名教师的举报，茆长暄认为“不值一提”。
针对上述举报，上财答覆多以“学校处于教学改革的探索中”为由予以回应。至于“千
人计划”专家黄某是否满足每年在国内6个月的问题，上财回复黄某的确利用假期回国
满足国家规定。
其次，上海市教委信访办组织的一次关于茆长暄被解聘的调解中，学校给出了如下3个
解聘茆长暄的理由：第一，茆没有拿到国家级的基金项目，但茆认为自己拿到过教育部
“优秀人才计划”20万元奖励；第二，茆的科研水平相比在美国时有下降，但茆认为自
己虽然在上财发表文章没有在美国时多，但也超标完成学校考核标准了；第三，茆没有
发表过顶尖文章，记者查询考核标准发现，茆确实没有在上财规定的3本顶级学术刊物
中发表过文章。
而上财对“常任轨”教授的管理办法规定，如“常任轨”教师在任何一个方面（即教学
、科研和校内外服务）表现不佳，学校就有充分理由不予续约，同时“常任轨”教师满
足了教学、研究、服务上的最低标准并不能成为晋升或授予常任教职的足够依据。
另据科学网发布该消息后，一名名为@ 樱舞千树的网友解释道，如果回国6年连一个自
然科学基金都没有的话，的确说不过去。中科院系统本土博士没基金连副研都评不上呀。
网友@Paradoxian则认为，这不就是assistant prof做到期之后没拿到tenure吗有啥可
懵逼的。
不过，茆长暄的离开却给他的学生带来了大麻烦。
据介绍，茆长暄有9名研究生。他们都特别喜欢茆长暄。 2年级学生张思嘉称，茆长暄
和学生们之间约法三章：第一，不收礼；第二，吃饭不要学生掏钱；第三，学生毕业找
到工作才有资格请老师吃饭。张思嘉说，她的父母曾从山西老家带来几瓶醋送给茆长暄
，也被茆婉拒了。
不过，现在茆长暄“被下课”受影响最大也是他们。
由于茆即便被学校解聘，他还能凭借自己过往的学术成就找到另一份工作，但这些高分
考入上财热门专业硕博连读的学生们，却不得不因此事件受到“牵连”。
比如，按道理来说，即便导师被解聘，他的学生也应该能够在这所学校继续科研。但如
果茆离开，学校便再无导师跟这些学生有对口专业。
其次，学生们担心被学校贴上了“爱搞事”的标签，未来或许不能毕业。 “博士论文
从开题、预答辩，到盲审、答辩，随便哪个环节，我们都有可能被卡住。”张思嘉称。
由于此前，9个学生因导师一事多次联系校长樊丽明，在未获接待的情况下，一起到教
育部上访。 “当着教育部领导的面给校长打电话，校长一听我们的声音，立马挂断。
”多名学生称。第二天，学校就有10余名老师来到北京，要求学生们有事回学校谈，“
说回学校，校长一定会见我们的”。
然而，直到现在，距离去北京上访已经过去近两个月，眼看着就要开学了，学生们还是
没有见到校长。
《中国青年报》认为，学生们的担心也不无道理，自己的导师茆长暄曾举报本学院内多
名老师，茆离职后，有没有人敢收他的学生？会不会让他的学生毕业？ “明明可以让
我们导师继续带我们，为什么一定要设置门槛呢？”张思嘉说。
周某就上述问题回应称，高年级的学生可以继续由茆长暄指导，学院也已经与其他老师
进行沟通，应该愿意接收学生，学校会保护学生的利益，他们的学业不会收到影响，只
要学生努力，均会顺利毕业。周某称，学校没有与学生取得联系是因为茆长暄将学生锁
在办公室，让学校无法与学生进行沟通，
此外，周某还透露，目前学校正在考虑起诉茆长暄。
