e*e
2 楼
语言哲学这东东,不是“语言逻辑关系”这么回事。
它是一整套的研究方法,不是一组结论。
这东西要不要研究,我看主要是对不对你胃口。
我过两天OCR点儿陈嘉映的名段子上来,一看,你就
知道自己是不是学这套方法的人。
我那时候读康德休谟的时候,总隐隐觉得“语言”里有些龌龊,
后来一看维特,豁然开朗,海阔天空,云淡风清。爽。
嘿嘿,所谓随缘。
它是一整套的研究方法,不是一组结论。
这东西要不要研究,我看主要是对不对你胃口。
我过两天OCR点儿陈嘉映的名段子上来,一看,你就
知道自己是不是学这套方法的人。
我那时候读康德休谟的时候,总隐隐觉得“语言”里有些龌龊,
后来一看维特,豁然开朗,海阔天空,云淡风清。爽。
嘿嘿,所谓随缘。
r*y
3 楼
是啊.这个维特,应该是维特根斯坦吧. 语言学泰斗.曾读过他的小则子.印象最深的
是一句语言学归根到底是生物学. 觉得很费解. 后来才慢慢有点懂.觉得他说的意思是
语言之所以是现在的这些形式,而非其它,其究竟是由人类的共同的认识世界的方式等
决定的...大意如此吧.
相关阅读
9: 11-16[转载] 巨人何以成为巨人(zhuan)book 6:1-4[转载] 辩论英语是怎样成为世界通用语言的[转载] 传统作为「知识资源」的失落book1: 5-10The City of God, Book 2: 1-4book 4: 17-22[转载] Re: 我相信轮回[转载] 重温学者志业book 7: 29-34从“史学革命”到“挖祖坟”2The City of God, book 8: 1-4殖民地鲁迅和仇恨政治学的崛起book 5:17-22The City of God: book 1:1-4Re: 终于开了,恭喜 leizhoubook 5: 5-9[转载] 现代汉语的形成与中国现代化同步-兼评陈平《现代汉语史》一书