最高法众法官对堕胎权案持何态度？保守派多数支持废除

最高法院大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）为堕胎权案撰写的意见草案2日晚间疑似泄露。被披露的消息显示，确立女性堕胎权利的两起里程碑式案件——罗诉韦德案（Roe v.Wade）和计划生育联盟诉凯西案（Planed Parenthood v.Casey）——的判决结果可能被推翻。不过此前，最高法院一众法官们对堕胎权的表态已经初露端倪。

最高法院大楼。（图片来源：美联社资料图片）
首席大法官约翰·罗伯茨（JOHN ROBERTS）
美联社报道，罗伯茨曾在两起重大的堕胎权案件中都投票支持限制堕胎权。在2007年，他曾投票支持禁止“半生产堕胎法”。在2016年，最高法在一个名为“全女性健康”（Whole Woman’s Health）的案件中推翻了得州对堕胎诊所的限制，但罗伯茨持反对意见。不过在2020年，路易斯安那州一项与得州类似的案件被提交至最高法院时，罗伯茨支持推翻路易斯安那州的决定。
在2005年的听证会上，罗伯茨曾表态，推翻先例“是对法律体系的一次震动”。推翻一个案件的判决需要“考虑诸多因素，比如法院判决的合法性，是否存在特殊先例，以及先例的后续发展情况如何等”。
法官克拉伦斯·托马斯（CLARENCE THOMAS）
托马斯曾在1992年投票推翻罗诉韦德案，同时他也是计划生育联盟诉凯西案的异议人士。自那之后，他多次呼吁推翻这两个案件的判决。在2000年，法院推翻内布拉斯加州对“半生产堕胎法”的禁令时，他也曾发表异议。
法官斯蒂芬·布雷耶（STEPHEN BREYER）
布雷耶曾在2000年和2016年两次捍卫堕胎权。虽然他从未支持过对堕胎进行限制，但是他也承认因堕胎引发了争议。他曾表示，有数百万民众认为“堕胎约等于让无辜儿童死亡”，而又有数百万民众认为“禁止堕胎会令女性失去尊严”，大家的看法几乎“不可协调”。但他认为，宪法保障了“基本的个人自由”，也为女性的选择权提供了基本保护。
法官塞缪尔·阿利托（SAMUEL ALITO）
阿利托一直支持限制堕胎，理由是“宪法没有保护堕胎权”。
法官索尼娅·索托马约尔（SONIA SOTOMAYOR）
索托马约尔曾多次投票支持堕胎权。近日，她还曾指责同事们对女性堕胎权的漠视。
法官埃琳娜·卡根（ELENA KAGAN）
卡根曾在11年多的时间里多次投票支持堕胎权。她主张遵循先例，并试图说服同事不要放弃宪法对堕胎的保护。近日她表态，得州最新的堕胎法“明显违宪”。
法官尼尔·戈萨奇（NEIL GORSUCH）
在9名法官中，戈萨奇对堕胎问题的关注可能是最少的。不过他曾两次投票支持限制堕胎。他还曾表态，更关心程序问题，而不是堕胎权本身。
法官布雷特·卡瓦诺（BRETT KAVANAUGH）
卡瓦诺也是保守派的一员，但是其支持限制堕胎的态度似乎不如其他人那么坚决。卡瓦诺曾在路易斯安那州的案件中暗示，如果该州能对堕胎医生被影响的情况提供详细信息，他的投票选择可能变化。同时，卡瓦诺也回避发表个人对罗诉韦德案的看法。
法官艾米·科尼·巴雷特（AMY CONEY BARRETT）
巴雷特一直反对堕胎权，曾允许得州堕胎法案生效，也曾支持重新考虑阻止印第安纳州堕胎限制的裁决。不过她认为，罗诉韦德案的核心观点——女性有权堕胎——是不会改变的。（完）