没事少听大V们瞎逼逼

    前些日子，有个美国退休返聘的老太太，要窜访咱们中国的台湾省。就为这事儿，好多网友溜溜在网上蹲了小半宿。为啥蹲这个呢？因为退而不休的大V老胡，给大家预设了这样一个精彩的剧本：老太太飞机来的时候，咱们的军机跟着一块儿飞，一遍飞还一边聊，哪句听着不顺耳，就给丫揍下来！

    咱不谈什么大国博弈的理性策略，就拿这个剧本来说，逻辑上颇有点行为艺术：且不说把大洋彼岸小号瓢把子揍下来有啥后果，就说一样儿，那老太太要没在飞机上，揍下来咋收场？

    那么，为啥这个明显不合逻辑的剧本，那么多人信以为真，还等着看直播呢？其实，天天泡在社交媒体上，早晚得被不合逻辑的东西洗脑。这是为什么呢？

情绪，是社交媒体的流量密码

    原因很简单：那些顶流大V，多数既不输出有效信息，也不输出知识内容，他们只疯狂输出一样东西——情绪。这么牛逼的规律，可不是我总结的，这是某头部MCN的老板对我说的，实在是醍醐灌顶！

    在网上，这种似是而非、情绪拉满的内容，那真是一抬脚踩死一片！我随便举两个例子。

    下图左，是某位解读王羲之的书法，说他每个字都是“精心设计、三点切圆”。于是，围观者纷纷精神勃起：中华文明博大精深！科学艺术完美融合！您看，寥寥数言，就催人尿下，促人心梗。

    其实，王羲之的书法造诣，跟那个圈没有毛关系。而且，中学数学告诉我们：不在同一条直线上的任意三点，都是共圆的（见上图右）。从这点来看，我跟王羲之的书法水平又拉近了一点！

    甚至有些挑动情绪的内容，还会打着理性、客观的幌子。比如说，两个月前，有一批大V，不约而同地都在输出同样的论调：越南出口已经超过深圳了，马上就全面接管全球供应链了！

    于是，举国的网友们，男的沉默，女的流泪。或惊讶，或哀伤，或悲愤，或屎来刻不容缓，似乎要为中国重返农业社会早做准备。

    当然，在这样的情绪背后，真相是很复杂的，虽然说越南出口涨势喜人并不是瞎说，可是如果再多调研一些数据，就会产生很多疑问：为什么越南一直徘徊在逆差边缘，而这里面还包括了大额的石油出口带来的顺差？为什么越南的进出口比GDP还要高那么多？

    显然，有些人只是在“六经注我”，偷偷地从事实和数据中裁剪出一些，目的就是为了让你的情绪侧漏。这些人啊，并不是傻，就是坏。

    您可以自己做个调研，找几条点赞多的短视频，看看是不是要么令人捧腹，要么催人尿下，要么天怒人怨。如果你上网就是为了获得情绪，分泌点儿荷尔蒙、多巴胺、玻尿酸什么的，那准能求仁得仁；可是如果您为的是探求真相、学习知识，那还是洗洗睡吧！

    即使有些看起来在“理性、客观、中立”地讨论问题、普及知识的内容，也会巧妙地刺激一下你的好奇心、优越感、同情心，才能让你顿生“不转不是灵长目”的情绪。而他们的结论与知识本身是对是错、有什么适用范围，则根本没人关心，甚至是有意无意的误导大众。

    当然，这对于内容生产者来说，无可厚非，因为人家要的就是流量，就是粉丝。但是如果作为观众，您就得留点儿神了，别让人家用情绪牵着你的鼻子走。

为什么理性的内容火不了？

    为什么在自媒体环境下，很难有效输出知识呢？这跟现代社会的知识结构有关。今天，科学已经昌明好几百年了，指导社会生产的各种前沿知识，几乎都在科学方法论的指导下推进。而科学的两条腿，一条是逻辑，一条是实证。

    什么是逻辑和实证？逻辑，就是靠三段论那样环环相扣的推理得到结论，只要前提正确，过程严谨，结论就是对的，比如上面说的三点共圆；而实证，是在统计学的指导下，通过精心设计的调研和实验，得到充分代表普适情形的结论，像上面说的越南进出口的调研，本质上是个实证方法的问题。

    遗憾的是，无论是严谨的逻辑，还是充分的实证，都不大可能在几百个字的微博，或者几分钟的视频里说明白。我们举两个例子。

    上回在直播时聊到过一件事儿：期货是没有躺着赚钱的确定性策略的。这事儿的逻辑链条是这样的：期货交易是个零和博弈，而博弈论里有个定理——零和博弈没有纯策略最优解。所以，没有任何掷筛子成分的确定性交易策略，不可能是最优策略。哪怕是得了诺奖的期权定价公式，照这个来的基金后来也倒闭了。

    好，如果您想搞明白这套逻辑，什么叫零和博弈？为什么期货是零和博弈？什么是纯策略解？这个不行啥策略才行？这后面的问号一环扣着一环，每一环还都挺烧脑，非得端着几本书愁眉苦脸地啃上几天，才能弄清个大概。

    关于实证，这里误解就更多了！很多人觉得，只要数据是真的，就很容易拨开云雾见日出，可实际上，这里的陷阱更多。

    比方说，北京市的平均房价下降了，是不是大家买房便宜了呢？乍一听，这不废话么！但有没有这样一种可能：市区的房价涨了，郊区的房价也涨了，但是郊区的销量占比提升了，所以全市的均价下降了！您看，均价下降这数据是真的，可是您不论在哪儿买房，都比原来要贵也是真的！

    那么，要公允地比较两年的房价，正确的方法是什么？其实，这不就跟统计物价涨幅一样么，先得有个一篮子商品，锚定这些商品算，才能得到有意义的统计结果。

    这么看，要搞清房价涨跌，先得确定一组确定的房子标的，算出类似于CPI的指数，还得处理新的聚居区冒出来怎么调整的问题。这一套既枯燥，又麻烦，有哪位刷短视频的有这个闲暇把这些搞明白呢？可是如果不这么搞，那么所谓统计数据，基本上也就是：别人想让你信啥，就能从裤裆里掏出啥来。

    您看，逻辑也好，实证也罢，几乎都不可能在社交媒体早泄一样的科普视频里说明白。这倒不是因为没人能说明白，而是真想要说明白的，观众骂着街就退票去了，所以根本也火不了。

    于是，在这样的社区氛围下，聪明的博主，都从刺激你的脑细胞，转向刺激你的肾上腺了！管他是不是胡说，您听完了爽得一激灵，不就得了么？

@-@

    了解了这些，您就能明白：想靠社交媒体上的内容，特别是短视频内容，让您了解事实真相、提高知识水平，那无异于缘木求鱼。

    由于缺乏逻辑链条、没有实证过程，顺着大V们嘴角流出来的那些词儿，基本可以说信则有，不信则无，靠谱程度全看脑残粉儿的觉悟。有人还给这种信仰驱动的“知识”获得途径，带上了个高帽子：认知。

    当然，我并不是劝您戒网，而是建议您“多发少看”：多发，可以整理自己的思路，锻炼自己的表达，圣人说“教然后知困”嘛！少看，是为了避免一天到晚五迷三道、热血沸腾，还以为自己掌握了太阳系运行规律，随时准备跟霸天虎同归于尽。

    我个人的态度更彻底点：只发不看。当然，您在评论区的留言，我会看，争取像土地爷一样有问必答。但是那些大V们说了啥，我是一概不知。这倒不是说网上没有靠谱的东西，实在是因为时间有限，没工夫搞垃圾分类罢了。

    所以，有人曾经问我：网上有人指名道姓骂你呢，你怎么应对？我心说：我根本就不知道啊，有啥可应对的？不有那么句话么，曾子曰：骂人人不理，如同骂自己；骂人人不答，如同骂爹妈。

    那么，仁波切，您在网上就从来不骂人么？说对了！我还真是从来不骂人，因为我骂的——都不是人！

---

视频版见下面账号，周三晚直播聊！