这一轮炮轰，余华莫言都没躲过去

近期，B站上有一热门视频雄踞热搜榜5天，吐槽一批人批判经典名著并摇旗呐喊“避雷”的行为，引发热议。

外有陀思妥耶夫斯基、福楼拜，内有余华、莫言，站在风口浪尖，接受这批人的唾沫星子。

这种失智的言论覆盖中外各大名著。

《红楼梦》：“贾宝玉到处拈花惹草，根本不专一，这不是教坏小孩子吗，这也能是四大名著？”

《安娜卡列尼娜》：“俄国风情晚八点档狗血剧。”

《霍乱时期的爱情》：“种马文罢了。”

《简爱》：“女主知三当三，烂书避雷！”

《人间失格》：“不管几岁读都只觉得是个占便宜的渣男。”

“狗血”、“毁三观”、“玛丽苏”、“渣男渣女”、“种马文”、“毁三观”……

在他们眼里，网文形容词可以描述一切。

只要不合心意，任他什么《罪与罚》、《包法利夫人》，凭他什么《活着》、《骆驼祥子》。

都是糟粕！都得避雷！

经典文学空有其名。

经典文学早该“跌下神坛”！

他们画地为牢，发出“绝望”的呐喊。

这样的情况绝不是个例。

实际上，这种对经典名著的批判与否定广泛存在于小红书、抖音和豆瓣。

比如豆瓣有两个读书小组，名称分别叫“那些名著我真的读不下去”和“烂书通缉令”。

我们来看看他们称之为“烂书”，需要被“通缉”的是哪些。

《百年孤独》、《了不起的盖茨比》赫然在列。

这还只是第一页。

抖音和小红书的情况也是一样。

有很多“烂书避雷”的帖子和视频。

数据竟还很好看。

我不免好奇，

他们将名著批得一文不值，是因为什么原因？

尚在正常人范围内的原因可以总结为三点：不好看、看不懂、毁三观。

比如避雷《月亮与六便士》，因为剧情毁三观。

避雷《百年孤独》，因为太复杂了看不明白。

避雷《活着》，因为太虐了不好看。

更有人直言说看完《围城》让他减寿五年！

还有一些原因，属于是碳基生物无法理解的。

比如有人认为杨绛的《我们仨》是烂书，因为全书都在“凡尔赛”。

有的人很公平，无差别的认为路遥、莫言、村上春树全都“烂”。

这些人往往自认为遗世独立，抓住了人间真理。

只能他批评，不接受反驳，

一旦有人驳斥，那便是“装叉”。

他们用那双看惯了网文的眼睛，盯紧一个名为“名著”的猎物，将狗屁膏药一般的标签贴上，并振臂高呼“避雷”。

将名著中的人物当成“纸片人”，套用当前的价值观去审视。

拿着放大镜居高临下地看着文学作品中的人物，努力找出一些瑕疵和缺点，便以此批评整本书“毁三观”。

站在上帝视角激烈地朝文学名著“开炮”。

他们看不到当时的时代背景，不理睬人性的复杂，只要剧情的走向不符合心中的预期便粗暴地将其定义为“烂书”。

某种程度上，真的与草履虫般的单细胞生物别无二致。

他们甚至莫名生出一股“众人皆醉我独醒”的豪气，发出“救救文学”的哀叹。

真是可悲又可怜。

他们为什么如此致力于在网上批判经典？

翻看那些发表“避雷”贴的人，不难发现大致有两类。

一类是分享自己读书生活的。

一类是专门做读书博主的。

前者可能以其目前的认知真的觉得某书很差劲，到网上寻求认同。

而后者则可能是故意反其道行之，为了获取流量。

这两类人，不是蠢就是坏。

在此我并不是认为经典名著不能批评。

萝卜青菜，各有所爱，就算是名著也必然有人喜欢有人讨厌。

既然不喜欢当然可以去批判。

但批判不是胡言乱语。

批判也要言之有据。

第一类因“不好看”、“看不懂”、“毁三观”而批评的人。

太蠢。

完全由个人出发的主观感受如何能成为名著被诟病的理由。

量子力学你也看不懂那你可以说量子力学是垃圾吗？

人类的思维本就充满局限，读书本应是开阔思维与眼界的过程，可有人偏要用自己狭隘的三观去衡量一切。

稍有不合预期便称“踩雷”，呼吁大家“避雷”。

急着”避雷“，忙着否定。

不愿也不想再静下心来去看那些鸿篇巨制。

怀着“挑刺”，而不是“学习”的心态。

注定只能在思维的弹丸之地苟且。

而为了获取流量故意博眼球的这类人。

太坏。

为了一点流量，一点粉丝将流传百年的经典拿出来“鞭尸”。

在骂声中获得快感。

影响着一些人云亦云的傻子。

也可能使粉丝永远与一本好书失之交臂。

快餐文化盛行的今天，我们每个人都想快一点，再快一点。

目的性很强，极看重回报与收益。

于是阅读也变成了一项需要自我逼迫的任务。

拿起一本书，

又总是轻易地否定。

浅尝辄止必定食之无味。

就把读书当成一场心灵的漫游。

请慢下来，

沉浸体会。

本文已完结
作者：问渠
主编：海盗



防火防盗防失联
快关注我的小号“像一块顽石”