建立【择偶清单】，像HR面试一样找对象。

其他

2022-11-01 13:11

作者 / KY测评

测试 / KY测评

编辑 / KY主创们

最近我身边的朋友都喊我看Papi酱最新的视频“假如相亲对象的好友是HR”。视频中，那些我们在面试中曾经被问过的问题，统统出现在相亲的过程中。

看完视频我猛然发现，如果在相亲的时候，我能够像HR一样有一个择偶清单就好了。这样我就可以把我看重的问题放在清单中，然后观察对方的回答。这样一来，相亲似乎就变得简单了！

说时迟那时快，在相亲市场屡战屡败的小编连忙找出了笔和纸，准备制定自己的【择偶清单】。可是，制定这个清单真的好难……因为我发现自己“什么都想要”。

那么如何建立自己的【择偶清单】呢？一起来看今天的文章。

不够科学的择偶标准，让你离“对的人”越来越远

当我们在挑选另一半时，往往对Ta有很多期待。你一定也希望找到一个各方面都很出色的人（比如又有趣又体贴、够聪明够有钱、知识渊博又有涵养……）

可是，仔细想一想，在现实生活中，如果你想要找到这样一个人：

能畅聊一整夜也不嫌烦（有趣）
生病时很会照顾你（体贴）
家里“有矿”或者自己年薪大几十W（有钱）
脑子好使，反应快（聪明）
长得很符合你审美（颜值高）

然后再顺利跟Ta谈上一段恋爱，真的不容易。

当你真的拿着“有趣+体贴+有钱+聪明+颜值高”这一串标准来衡量每一位潜在交往对象，能通过这一关考验的人，肯定非常少。

如果真找不到100%符合的人，难道就得“将就”了吗？当然不是！

如果那个100%符合我们所有期待的Mr./Mrs.Right很难找到，我们就需要在不同的特质之间做排序，明确哪些特质对你的长期恋爱体验来说，是更重要的、最不可或缺的。

这样做能够让你不错过Mr./Mrs. OK——那些乍一看不算“一见钟情”，但有潜力成为你的合适伴侣的人。比如，如果你很明确，你对体贴的看重是大于颜值的，那你就能基本确认，选择一个“勤劳贤惠但长相较普通”的人，会比选择一个“长得好看但完全不会照顾人”的人，更能让你在长期的恋爱中感觉到幸福。

所以，如果你想要找到能和你共创长期美满爱情的Ta，并且还希望这样的Ta不会太难找，你就需要在制定择偶标准时先“做减法”和“弄清优先级”。

👇长按下图扫码，获得你的专属择偶标准👇

同时，择偶标准还承担着一个重要的功能，就是帮助我们提前预判那些大概率的“错的人”。可能很多人都经历过“上头快下头也快”的经历。最开始遇到Ta时完全被Ta的优点吸引，但随着关系的发展，你发现Ta身上有很多毛病是自己无法忍受的，最终选择了分手。

如果在交往的初期明确对方有哪些特质是自己绝对不能接受的，就可以在恋爱初期更加理性地预判Ta是不是“错的人”。

不管是“找不到”还是“找到了但不对”，这些问题都能通过「梳理清楚自己的择偶标准」来尽量避免。

如何梳理我的择偶标准

找到属于自己的择偶标准不是那么容易的事。因为每个人的经历不同，所以选择另一半的标准都是不同的。另外，科学地梳理自己的择偶标准，将择偶标准进行细化、打分和排名的过程是非常复杂的。

因此，为了帮助大家梳理自己的择偶标准，找到“对的人”，我们带来了今天的测试——【择偶标准梳理测评】。

我们通过将不同的择偶标准进行迫选式的对比，帮你梳理出了你在亲密关系中“最希望对方具备的特质”（即3个必要条件），和“你最不能接受的问题”（即2个红线条件）分别是什么。

通过这个测试，你可以了解：

符合什么标准，Ta更有可能是“对的人”？
筛查哪些条件，更能排除那些“错的人”？

*关注【知我心理测评】服务号，直接点击菜单栏“我的报告”进入查看对应的测试报告

题目数量：33题 | 所需时长：5-10mins

测试价格：19.9元 | 报告字数：约1000字

👇扫码立测👇

如果你符合以下任何一点，那么这个测试将很适合你：

遇见过很多人，但总感觉都不合适
到了该考虑结婚的年纪，但对于究竟该找一个什么样的人还是很困惑
感觉自己“耽误不起”，已经不想再试错了

最后，我们想说：虽然择偶标准很重要，但是择偶标准并不是完全不可变的。即使目前的交往对象并不100%符合你的期待，如果有令你心动的地方，也不是必须按照标准“一杆子打死”。保持开放，明确自己的底线也带着更好的预期，也许多接触多磨合下来，Mr./Mrs.OK也能变成Mr./Mrs.Right。

References:

1. 张璟, 郑沁婷, 唐日新, 李婷敏, & 周双珠. (2020). 不同性别比背景的启动对女大学生择偶偏好的影响. 中国临床心理学杂志, 28(4), 665-669.

2. Buss, D. M. (1989). Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures.

3. Buss, D. M., & Barnes, M. (1986). Preferences in human mate selection

4. Toro-Morn, M., & Sprecher, S. (2003). A cross-cultural comparison of mate preferences among university students; the United States Vs. the People’s Republic of China (PRC). Journal of Comparative Family Studies, 34(2), 151-170.

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章