造舰经济学，为什么造舰可以产生收益？

陈志武在微博上推荐了他自己写得一篇文章：

陈志武：如何看待“改革开放160年”

我看了表示：这都是什么胡扯八道。当然，他是耶鲁大学管理学院金融学教授，我不是，只不过想驳斥他并不困难。

陈志武把改革开放后的30年的快速发展，归咎于“世界在工业技术、通信运输技术和全球贸易秩序方面在快速发展”。

比较的幽默。

其实从经济上说明这个道理并不麻烦，我甚至不需要搞意识形态。

包括陈志武在内的很多人，把对外投资贸易看成是灵丹妙药，这个地球上有许多国家在对外贸易，开放上远比中国还早，还多，二战后那么多国家，几个崛起的？

很多搞经济的是有意识无意识的忽视了政治的影响，而政治恰恰是最大的影响，实际上即便是用经济学自己的理论就可以解释的，比如说风险。

清末以及民国时期最大的问题，不是开放不开放，私有化不私有化，而是资产的风险问题。

我们从纯粹的经济学上讨论这个问题就是：同样的投资，假设在民国时期投资到民国，可能产生30%的收益，而投资到美国，可能产生10%的收益，那么很多人可能还会投资到美国。

为什么？为什么收益更多的民国，反而拉不来投资？

因为民国时期的政治混乱，又遭遇外敌入侵，你所有投资在民国的收益，是要计算风险溢价的，因为你可能血本无归，这就是政治的巨大作用，我们不用讨论意识形态，甚至不用讨论爱国主义，单纯从资本的增值角度就可以轻易看出这里面的问题。

而抛开这一点去谈什么“改革开放”，陈志武是不懂什么叫风险，需要我给他讲课吗？

同样的，我们反过来看这个问题：

我们如何从经济学上去论证造舰的好处呢？造舰是浪费钱吗？

当你造舰越多，你的政治风险就越低，不但你可以免除他国对你的风险，你甚至可以去干涉地区的争端，获得超额收益。

在这种情况下，当年你发售债券，比如说国债的时候，由于你的确定性很强，所以你可以以非常低的利率去借到钱，你不需要支付很多的利息。

相反的是，如果你的政治确定性不够强，那么你发售的债券就需要用更高的收益率来吸引投资者，你要支付的利息就很高。

所以你看，你支付的利息和你造舰是成反比的，你造舰越多，支付的利息就越低。

国债以国家信用为基础，信用等级较高，安全性好，投资者即使在收益上有所损失，也愿意认购国债，一般来说，在各种利率中，国债利率是最低的，具有基准利率的功能。

因此，当一个国家的国债利率足够低，那么这个国家市场利率也会相对很低，对于该国的诸多公司来说，他们可以以更加低廉的成本融资。

而更低廉价格的融资，其少支付的利息部分，既可以发给员工作为薪酬，还可以为该公司的研发添砖加瓦，增加了成功的可能性。

造舰和经济是互为一体的。

这就是造舰经济学。