探寻一个好社会，没有人是一座孤岛
中国此轮迈出“与病毒共存”的实质性一步后，舆论场出现了不少对医学专家的追问、调侃乃至“清算”，人们将一众专家们在放开前后的发言和观点进行比对，进而嘲讽“一夜之间专家们全都变异了”。抛开嘲讽与情绪，医学专家们何以跌落神坛，放在疫情三年的周期里来看，无疑是一个值得深思的问题。
事实上，早在武汉疫情之际，专家们就曾遭遇过民意滑铁卢。彼时，包括中疾控主任高福、副主任冯子健在内的一众医学专家，在《新英格兰医学杂志》、《刺针》等国际权威医学期刊联合发表的研究论文明确指出，不明原因肺炎或早于2019年12月已出现人传人情况。但一直到2020年1月20日晚，钟南山在与中央电视台《新闻1+1》的直播连线中，才首次证实存在人传人，并称已经有14名医务人员在护理患者的过程中被感染。人们的普遍疑惑是：既然医学专家们都知晓情况的严重性，为何不尽可能早地对外公布疫情的真实情况？
当时，因为首次公开证实存在人传人，且以84岁高龄奔赴抗疫一线，故钟南山成为人们心中的“权威”和“业界良心”。2020年9月8日，全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会在北京人民大会堂举行，钟南山获得“共和国勋章”，并与“人民英雄”国家荣誉称号获得者张伯礼、张定宇、陈薇一起，获得最高礼遇，人们通过全程直播感受着他们的高光时刻，也自豪于中国的防疫成效。要知道，在疫情这样的最大外部变量冲击下，中国2020年GDP增长2.3%，成为全球唯一实现正增长的主要经济体。另有数据显示，自2020年1月10日以来，全中国新增本土确诊病例数为0的天数，有250天。这对于疫情最早大规模爆发的中国来说，实属不易。
在这个阶段，因为有实实在在的防疫成果，加之对比疫情在世界范围大爆发后引发的混乱局面，故人们很快“忘掉”前期的不解，转而对医学专家们不吝赞美和感谢。
可随着病毒的不断变异，尤其是当其他国家纷纷“与病毒共存”之后，坚持“动态清零”的中国开始成为另类，故此究竟是“与病毒共存”还是“动态清零”，开始不单纯是一个科学问题，转而成为两种制度之争，乃至两种文明之争。期间，复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏曾率先提出“与病毒共存”，却很快遭遇舆论的围攻堵截，并最终上升到人身攻击和谩骂，还有人借着这股“歪风”进行举报等。一夕之间，这位2020年还获评“全国抗击新冠肺炎疫情先进个人”、“全国优秀党员”的医生，就成了要打倒的“反动学术权威”、“当代汪精卫”、“汉奸”。
张文宏当时的原话是这样说的，“现在越来越多的人相信，疫情不会短期结束，可能长期也结束不了。现在世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。南京疫情让我们再次看到病毒的无时不在。不管我们愿意不愿意，未来的风险一直会有。世界如何与病毒共存，各个国家都在作出自己的回答。中国曾经给出一张漂亮的答卷，南京疫情之后，我们一定会学习到更多。未来中国选择的方式一定是既保证与世界的命运共同体，实现与世界的互通，回归正常的生活，同时又能保障国民免于对病毒的恐惧。中国应该有这样的智慧。我们已经赢过新冠病毒一次，未来我们一定会找到长久的制胜之道。”这样的说辞，不管是放在2021年，还是放在今天，显然并无不妥之处。
以张文宏倡言“与病毒共存”作为开端，一直到此轮疫情放开之前，中国各地经历了轮番的封城、静默，其中上海为期两个月的静默尤其影响深远。这个周期内虽然偶尔有人站出来直言，比如中国国家卫生健康委员会高级别专家组成员、中国疾病预防控制中心流行病学首席科学家曾光2022年初在个人微博上发布两千余字长文，详细解析了“与病毒共存”与“动态清零”两种对策，并坦言中国的“动态清零”不会永远不变，在不久的将来，定会在合适的时间点，展示中国式与病毒共存的路线图。虽然内容很恳切温和，但很快即被删除。
在20条措施之后，尤其是很快又推出新10条之后，医学专家们才开始纷纷站出来说话，论述方式与以往大不同，强调“奥密克戎并不可怕”、“致病力明显下降”、“不会有后遗症”，而这样的变化，因为几乎是在一夜之间发生的，故也成为民众调侃“专家们一夜之间全部变异”的总源头。
有声音总比鸦雀无声强，有论战也总强过一边倒。可到了三年后的今天，“有声音”成了另一种鸦雀无声，因为随着专家们跌落神坛，民众层面也急速分化为一个个“饭圈”，那些被拉进黑名单的专家们，不管说什么，要么被看做是“自打脸”，要么被看做是一种政治需要。
至于“有论战”则成了另一种“你死我活”，“饶议科学”12月21日对张文宏的批评，已经全然没有了科学辩论精神，只剩下扣帽子和大字报，在题为《致：为造神而践踏原则、牺牲科学的伪君子们》的文章中，张文宏被说成是“大心理按摩师”，挺张的人则是“伪君子”，拥护张文宏观点的言论则是“捧臭脚”，这样的“论战”，与“饶议科学”在14日的呼吁南辕北辙，彼时饶毅发出呼吁，“疫情尚未结束，请勿‘派性争斗’”，“有不同意见，不用黑对方”，“可以而且应该针对具体问题进行讨论、协商、争议、批评。”
当医学专家们集体跌落神坛，面对汹涌而来的感染潮，人们一边谩骂着“一夜之间变异的专家”，一边则在庞杂的网络信息和各种“偏方”中左右踟蹰。加之官方引导的滞后和缺位，往往是一个“偏方”广泛传播之后，官方才站出来“辟谣”，而在辟谣之前，“偏方”早已在各处进行了普遍的实践，人们宁可信其有不可信其无，纷纷病急乱投医。
这就是疫情三年之后我们面对的现实。专家们跌落神坛，并不是问题的结束，而是更大问题的开始，而且这样的结果，是各种力量共同作用的结果，专家们只是一个个载体。基于此，要想解决问题，比如公信力的重建，如何避免走向民粹和反智，实事求是，回归常识，也需要各方共同的努力。老舍在《猫城记》中说，“人类的进步是极慢的，可是退步极快，一时没人格，人便立刻返归野蛮。”面对百年不遇的疫情，没有人是一座孤岛，重建一个健康的、不是只有一种声音的社会，推动整个国家的进步而非退步，同样没有人是一座孤岛。
推荐阅读：
新書推介
微信扫码关注该文公众号作者