挑动《满江红》与《流浪地球2》互撕，谁得利？

长期看我文章的朋友，应该知道北风很喜欢《流浪地球》。

有许多时政大V喜欢用《让子弹飞》的一些细节与隐喻来写中美斗争，被戏称为“让学”。

只有我，在过去几年中美博弈与国内救灾的文章中，多次引用《流浪地球》“带球跑”与“饱和式救援”的概念，来体现中华文化，中国选择对比西方的优势。

我一直都对《流浪地球2》充满期待，希望它能带来更丰富而完善的世界观背景，从而补充我未来时政写作的“球学”。

我在大年初一的早场就第一时间看了期待许久的《流浪地球2》，然后在大年初二，发现《满江红》实现了票房反超，抱着“看它强在哪里”的想法，我又看了《满江红》。

大年前三天，两部电影票房的“坚挺走势”，不说国内过去数年少有，在好莱坞也很难见到这种“同日上映”的双强对决。

万万没想到，从昨天开始，《流浪地球2》与《满江红》哪部是更好的电影，哪部更应该拿下票房冠军的争议，居然超越了电影，上升到”骂战“的程度。

作为两部电影都看过的观众，北风在这里说“两部都是好电影，都应该高票房”，那也未免太“和稀泥”了。

因为我在春节之前就希望《流浪地球2》春节档夺冠，所以一直有关注“春节期间哪部电影票房冠军”的各平台热帖，我清晰地看到有一批“女拳号”，从初三开始，在两部电影的热评区轮番挑衅，最后甚至引得许多爱国号下场，卷入“为了电影工业化未来，抨击资本套路电影”的漩涡。

我很理解一些爱国号的“愤怒”，因为我们都是大年初一，被“独特中国科幻叙事”震撼的一群人，我们都认为这么“牛逼的电影”，应该就是全民选择，打破诸多纪录。

要戳破“女拳号”引战的阴谋，我们就得“解释清楚几个争议问题”。

争议之一：《流浪地球2》在下沉市场被《满江红》腰斩，都是“偷票房”么？

在春节假期看电影，只在电影厅里，就能见到“最全面的大众电影反馈”。

这次看完《流浪地球2》之后，我自己感觉很震撼，可是确实听到影厅内有伸懒腰的中年大叔和大婶，感叹“不好看”，“不如第一部”。

从电影工业，从视觉效果的层面，《球2》对比《球1》根本不是2和1 的差距，简直是10和1的数量级差距。

可是对于更多三四线城市的中老年“合家欢”观众来说，用三个小时看一部如此有“深度”的电影，确实在“爽感”上，不如“救援主线”单一明确的第一部。

从城市票房大数据来看，在一线城市，《球2》和《满江红》的票房数据相当，二线城市，《满江红》略微领先，越到三四线城市，《满江红》的票房领先优势越明显。

当然，有些网友举出了一些“个别电影院”涉嫌偷票房的证据。

但是很难说《满江红》出品方，能够针对三四线城市，如此精准的“偷票房”。

我也注意到，在“某乎”问答平台，《球2》的口碑和讨论度都远超《满江红》。

可这恰恰证明《球2》是一部有门槛的，让“爱者更爱”的电影。

《球2》对比《满江红》的观影门槛，并不是一部“3小时电影VS2.5小时电影”。

而是《球2》的三线叙事，是让科幻迷都倍感疲惫，需要依靠字幕与大脑构建时间线才能‘大约看懂’的电影。

争议之二：《流浪地球2》删掉三分之一的剧情线，票房会更好么？

北风这几天与不少朋友探讨《球2》与《满江红》票房的成败。

目前按照走势预测，《球2》票房大概35亿，《满江红》的票房大概45亿。《球2》的35亿算不上失败，也不至于亏钱，可是有46亿的第一部票房摆在那里，35亿的续集票房就算不上成功。

我身边不少人有个观点，认为“《流浪地球2》的三线叙事，能够取消一条，在长度和内容密度上，就能降低门槛，会有更好的票房和口碑”

我不同意这一观点。

许多人认为《流浪地球2》的三线叙事，是导演郭帆与《球2》剧组想表达的内容太多了，“太求全，最终就散乱而缺乏重点”。

《球2》的三线叙事，是有“吴京饰演刘培强的宇航员故事线”，“刘德华饰演图恒宇的科学家故事线”以及“李雪健饰演周喆直的联合政府故事线”。

这三条故事线能够删掉哪一条？不同观众都有不同答案。

这里的“不同答案”，恰恰是春节档期的电影“不敢删的原因”。

让郭帆与《球2》剧组选择三线叙事的根源，恰恰是今天的“中国观众比三年前更撕裂”。

《球2》想要延续《球1》全民观影的属性，就必须满足“撕裂观众的不同诉求”。

比如开篇的“太空电梯危机”，是绝大多数合家欢观众认为的“大场面高潮戏分”，可是被相当一部分“反感主旋律”的观众贬低为“太空战狼”。

刘德华的“恋女科学怪人”剧情，许多三四线中老年观众认为很沉闷，可是让主角恢复“人性”，对于西方“数字科学”不贬低，对于“守护家人的动机高于守护人类使命”的认同感，至少也是许多“高知”观众喜欢的剧情。

至于李雪健老师的“联合政府故事线”，称为“大国博弈故事线”或许更合适。

“大国博弈故事线”，体现真实的东西方文化差异，真实的东西方应对危机的路线差异，正是体现“流浪地球计划”不同于西方一百多年来任何科幻叙事的根基所在。

吴京线更大众，刘德华线更科幻，李雪健线更“神髓”，作为一部想要在春节期间满足全体国民观影需求的电影，哪条线都不能删。

所以郭帆导演在立项之初，就选择了“最难的题”，最难的道路，《流浪地球》系列承载的实在太多了。

好莱坞任何一部超级英雄电影或者“硬科幻电影”只要满足三大特点之一就能票房大赚，三大路线兼顾其二就能成为票房与口碑双赢的历史级神作。

《流浪地球2》加上春节的全民属性，加上《流浪地球2》在中国科幻电影历史的定位，决定了它必须“三条道路求全”。

只是最终呈现的结果，各方观众都无法完全满意而已。

争议之三：《满江红》适合“合家欢”，都是营销吹的么？

有一些粉丝力证《满江红》票房夺冠是实至名归，理由则是《满江红》更合家欢。

反对这一点的就举例，《满江红》有大量“割喉抹脖子”的血腥镜头，对小孩子不友好，怎么就称得上“合家欢”了？

我还是从影厅的观众反馈来说。这次春节档我看了几部电影，《满江红》真的是唯一出现“多次集体笑声”的一部。

虽然《满江红》的主题，真的不应该与嬉笑怒骂沾边，但这部电影“笑到最后”的宣传，符合绝大多数“三四线城市影厅”的现实。

沈腾，加上喜剧，加上“秦桧岳飞”的大众故事根基，都让这部电影的“观影门槛为0”。

相反，对比西方电影分级制度对“血腥镜头”的挑剔，在国内审核中，往往被干掉的都是“政治隐喻”，一般的杀戮镜头，又是古装背景下，是不影响“合家欢”的。

这次《满江红》与《流浪地球2》的争议，还有中国重工业电影就应该有高票房喂养。

一部“发生在一个院子里的”无限反转剧本杀套路电影，如果“一次次以小博大成功”，中国将更难出工业化电影。

这一观点进一步延伸，就变成《流浪地球2》就应该享有更多更大的特效厅资源。

《满江红》在越来越多的三四线城市，占据稀有的“特效大厅”，就肯定是“卑鄙手段”，因为《满江红》一个大院子的剧本杀电影，根本没有“大场面特效”，占什么大厅？

我倒认为《满江红》在越来越多三四线城市占据“特效大厅”，并不存在“卑鄙的暗箱操作”。

只是过去三年亏惨的院线经理们，对“上座率”极端敏感，春节档的大厅永远不是给“特效更好的电影”，而是给“更多人想看的电影”。

《满江红》得到的大厅更多，观影座位更多，唯一的原因就是在三四线城市，更加符合“轻松乐呵合家欢”的属性，仅此而已。

今年春节档，最终《满江红》45亿票房，《流浪地球2》35亿票房，这就是全民假期的合家欢电影选择。

《流浪地球2》在不同平台的口碑都更高，而且这部“补完世界观”的任务完成的非常成功，为未来的“流浪地球宇宙”打下了坚实的基础。

因此票房第二不影响《流浪地球2》是今年春节档最好的电影，也是为后续电影，打下高票房根基的好电影。

今年春节档电影市场与以往任何一年的票房大盘都截然不同，最鲜明的特点是初二初三的“降幅远小于往年”，甚至在大年初三出现逆跌。

这和“初一大爆，初二狂跌”的历年市场大不同，恰恰是因为今年的电影类型最多元，从而撑起了电影市场的“韧性”。

今年春节档电影市场的坚韧与“初一低于往年，但整体不输疫情前”的状态，恰恰也会是2023年中国经济的最佳写照。

可是“女拳号”挑头，“粉丝经济”紧跟其后，你死我活的“骂战”，却让电影市场依旧呈现“内卷过度”的景象。

当今的中国电影市场，难道容不下两部风格与类型不同，但是票房同样成功的电影么？

最近几年，我国电影市场遭遇疫情重创，世界电影市场也发生深切变化，好莱坞的超级英雄叙事以及好莱坞的“政治正确大片”已经越来越被全球新兴市场厌弃。

也就是说，国际电影市场出现了“好莱坞颓势”后的真空。这个真空，中国电影用《流浪地球》系列的“中国叙事科幻”去填补，当然是最有牌面的，可是一部《流浪地球》是不足以我们扩大中国电影影响力的。

回顾一下，过去几年，韩国，印度，甚至土耳其，伊朗，都出过不少跨越国界与信仰的多元化电影，都在努力填补“好莱坞叙事”崩溃后的全球空虚。

在这样的背景下，我们国内《流浪地球2》与《满江红》互撕，不还是内卷厮杀，却将外部市场拱手让人么？

2023年，不管是中国电影代表的“中国文化”，还是“中国电影市场”代表的中国经济，都呈现了“多元化欣欣向荣”的势头。

这个开局非常宝贵，可是偏偏有人在此时“挑起内斗”，互撕的结果，是让观众厌弃整个市场，谁都没好处。

偏偏跟进与卷入的人越来越多，骂战越来越激烈，最终结果还不是亲者痛，仇者快？

我当然知道，在这个立场先行的环境下，赞一个踩一个的鲜明观点，流量永远是最大的。

“两个都好”的和稀泥，绝对是两边都不讨好。

但我压根没想讨好两边的任何一边，因为“两个都好”是最利于全国市场的；而电影市场的多元活跃，也是最利于中国经济的。

今年中国经济强势逆袭，才是有利于你我，有利于14亿人民的，所以我永远只站这边！